獨家【中文字幕】事後歸因謬誤|搶救自由 Freedom First

新唐人精選
5366粉絲
1445 次觀看·2024年5月22日
科學研究是困難的,但想要抄捷徑則是危險的。
很常見的「捷徑」:由於B事件緊跟著A事件發生,就假定A事件導致了B事件——這就是所謂的 「後此謬誤」(Post Hoc Ergo Propter Hoc,或稱「事後歸因謬誤」),這是在邏輯學上經常遇到的認識錯誤。
但現今大量已出版的科學著作都犯了這個錯誤。
這裡是《搶救自由》
我是杰弗里·塔克
今天我想和大家談談:「邏輯和謬誤」
尤其是其中的謬誤
有一個眾所周知的謬誤
叫做「後此故因此」 它源於拉丁語
意思是後發生的事是先發生的事引起的
哦 就像有些人說的
它不是什麽原則
「後此故因此」這條原則
錯了 這不是一條原則
它是一種謬誤
你不能因為某件事發生在另一件事之後
就斷定 第一件事導致了第二件事
這種「後此故因此」謬誤最經典的例子
就是公雞打鳴 太陽升起
咱們只是舉例來說明
公雞打鳴 太陽升起
你可能覺得
那只公雞導致太陽升起來了
你能看到這幕情景 每天這樣 每天這樣
公雞打鳴 太陽升起
你會得出這樣的結論
這種聯系在你的頭腦中可牢固了
從童年時代就開始了
哇 那只公雞呢?
牠導致了太陽升起
就這樣
其實不是這麽回事
我們會覺得很瘋狂
我們會笑著說 哦 太傻了
但實際上 也不完全沒有道理
在某種程度上 它是有道理的
如果有人過來說
我們來測試一把
我們把公雞趕走
看看太陽是否還會升起
這有用嗎?未必
萬一兩英里外
有一只你聽不見的公雞
導致太陽升起了呢?
你看 一旦你腦子裡有了一種因果聯系
你是很難擺脫它轉而相信其他
它就成了必然的真理了
這種「後此故因此」謬誤在所有科學中都很常見
事實上 沒有它 大多數科學都無法運轉
很多科學都包括收集某變量的數據
通過某變量來觀察某個結果
並通過統計方法將二者連結起來
這是一個充滿誤差的過程
你不能說 僅僅因為發生了這樣那樣的事情
就導致了下面的事情
在過去幾年裡
我們看到這種「後此故因此」式的謬誤
不可思議的爆炸式的出現
事實上 我不知道
75% 90% 99%
關於新冠病毒的大多數研究都是這種謬誤
我記得這種大流行病早期
你會看到這樣的事情:
哦你看 加州降低風險的措施非常嚴格
海灘上的人都被攆跑了
家裡聚會都不允許
教堂你不能去了
所有人都待在家裡
他們「有居家令」
「看看 病例減少了
看到了吧 病例減少了
降低風險的措施起作用了」
你看這裡謬誤就起作用了
一件事發生了
然後另一件事發生了
你認為是一個引起了另一個
我認為 這種推論有好幾個問題
其中之一是
我們根本不知道這些病例是什麼情況
甚至連我都上當了
我往往會上網查
那段時期我們對什麽都變得懷疑起來了
我們當時也都有點天真了
我倒不認為自己天真
但我相信了一些不該相信的東西
其中我相信的一點是
不管怎麽說病例曲線圖是準確的
我為什麼會這麼認為呢?
為什麼我認為你看了網站上的軟件
就認為那準確反映了感染情況呢?
這裡面有若干意外情況
你測試了足夠多的人嗎?
你測的是哪個地區?
是所有地區嗎?
是整個加州嗎?
是否只測了一個地區然後推斷出來的?
你用了什麼檢測方法?
PCR檢測嗎?這個是出了名的信息不準確
它們檢測的是病毒存不存在
而不是感染 不是病例
為什麼我們會認為那個曲線圖會和什麽有關聯呢?
還有病例報告方面的問題
檢測結果必須上報政府
而政府還必須把結果通知疾控中心
疾控中心再把結果發到各個網站上
我認為 這個過程中可能很多地方都會出問題
那些數字太荒謬了
連我都被騙了
我都已無法直視過去了
我不敢相信當初我竟然相信了這些東西
我想我當時還不夠悲觀
不管怎樣 即使你稍微暫停一下
這些病例都是正確的
這些病例的敘述是正確的
曲線也是正確的
我們能確定這些就是造成我們癥狀減輕的原因嗎?
不能 當然不能!
我認為 降低風險的措施可能沒有產生任何影響
事實上 我們現在可以肯定
回過頭來看 我們知道並沒有產生任何影響
很難找到任何證據表明
病毒傳播和降低風險措施之間有什麽一致的證據
我們真的找不到
我的意思是 我們這麽做了四年
看到了太多的反常現象
總之 這是一個「後此故因此」式謬誤
另一個例子是
你們還記得吧 疫苗推出後
很多人在網上承認
許多名人說
「哦 我就是想讓你們知道我感染了新冠
現在我的癥狀很輕微了
我非常感謝疫苗
因為如果沒有疫苗
我的狀況會更糟」
我很抱歉 但你可能根本不知道
你癥狀減輕並不意味著是疫苗的功勞
這是「後此故因此」式謬誤
根本不符合事實
也可能符合
但只說一件事發生在另一件事之後
無法說明這就是原因
在任何情況下 你的癥狀都可能是輕微的
你可能從未感染上新冠
或者你可能感染了 但你沒發現
你的病情會更加輕微
所以這一點無從得知
每天都有人說瘋話
或者戴口罩是另一個類似的事
「哦 看 他們戴了口罩
病例減少了」
好吧
我記得一項有名的研究聲稱
在選擇日期時非常謹慎
它把之前和之後的日期刪除
讓它看起來像是真的一樣
但如果你把它延伸
把圖表向左延伸一點
再向右延伸一點
你就會發現 即使戴了口罩 病例還是爆炸式增長
所以這也不是真實的
我只是想告訴朋友們
四年來大部分這樣的科學
證明是不正常的活動和謬論
不僅僅是傳染病和新冠如此
經濟方面也是如此
人們經常說
「看失業率下降了
這家夥是總統
一定是新總統造成的」
可能是這樣
也可能不是
或通貨膨脹率的下降或上升
這是因為某某上台了
這可能不是真的
造成經濟影響的因素
可能要追溯到上屆政府
也可能與總統毫無關系
完全是受美聯儲控制的
僅僅因為某事與其他事情同時發生
或某事發生在其它事情之前
並不意味著它就是原因所在
現在 為了說明這種謬誤意義有多麽重大
我最近一直在思考醫學問題
因為我覺得在我的印象中
實用醫學中充斥著這個問題
例如 我曾讀過放血方面的歷史
我們現在知道
至少我們認為我們知道
放血是個非常不好的主意
它會損害病人的康覆機會
如果真是這樣
為什麼這種做法會持續很多世紀
一直持續到19世紀 甚至19世紀末呢?
為什麼放血如此普遍呢?
原因就是「後此故因此」式謬誤
當時有一種理論
該理論認為 疾病是由不良體液引起的
體液存在於人的血液中
所以如果把不良體液清理掉
疾病就會消失
很多時候會發生這樣的事 對於生病的人
會給他們放血
然後他們就痊愈了
成功了!
治好了!
你明白這是怎麼回事了嗎?
一旦你相信了
你就有了理論支持了
經驗現實就擺在你面前
什麼東西都不能將其去除了
幾個世紀以來
普通醫生就以此謬論為依據給病人放血
這一時期
順勢療法和自然療法醫生
及醫療行業的其他人都在大聲疾呼
這種情況一直持續到二十世紀頭十年
這時有人大聲反對:「給人放血不利於健康
這不是治療病人的好方法
你們剝奪了他們的生命
疾病不在血液裡
你們即使把血抽幹也不會讓疾病消失
你們必須摒棄這種侵入式瘋狂的中世紀的做法」
但醫生們根本不聽
他們有一種說辭
他們有看來似乎那麽回事的經驗現實
這是因 那是果
即使他們完全錯了
沒有什麼能讓他們放棄這個觀念
我們應該好好思考一下
我們在哪些方面有類似的問題
關於抗生素 我一直在思考這個問題
你們都經歷過 你們知道這個事
比方說 你有點不舒服
鼻竇感染
我們習慣性地打電話給醫生
我們不想等
我現在就想身體好了
醫生會立即行動
如今都有遠程醫生了
你可以去看醫生
這是你的處方
花錢吧
買抗生素
拿藥去吧 這個 這個 這個 這個
好的
登錄到CVS 這是我的處方
這是我的幾百塊錢
帶著藥丸回到家 然後兩三天後
你身體好了
這就成了習慣
這恰恰就成了我們的一種習慣了
我們認為找到了原因
醫生讓我們康復了
但要是這不是真的呢?
如果這不是真的 怎麽辦呢?
在此 我不會給出任何醫學建議
我沒有任何資格
但我想講一個耳朵感染的故事來說明這一點
我小時候耳朵經常感染
我母親那一代人就是這樣
上帝保佑她
我非常愛她
但她那一代人相信抗生素 相信醫生
我老去看醫生 因為總是耳部感染
給你抗生素
我依稀記得我祖母在耳朵裡塗點油
為什麼不在耳朵裡抹點礦物油呢?
可能這樣就好了
很久以後我才想起來
並注意到越來越多的人使用這種方法
後來我在一本家庭療法書上發現
可以用一點礦物油來代替抗生素
有一天 我對此產生了很大的好奇
於是開始調查一下
結果發現...正常的主流醫學說:
「哦 不 不 不 不
不要在耳朵裡用油
你應該一直使用抗生素」
2003年我在兒科雜志上
發現自然療法醫生做的一項研究
他們相信草藥療法之類的東西而不是藥品
他們對幾百個患耳部感染的孩子進行了研究
這是一項長期研究
給他們耳朵裡塗草藥油和抗生素阿莫西林
另一方面給同樣數量的孩子耳朵裡只塗草藥油
最後他們得出以下結論:
兩組患者的康覆率沒有差異
這個故事就到這裡
好吧 這意味著什麼呢?
至少這意味著抗生素並沒有增加油的療效
這很有趣 不是嗎?
很有可能
在很多研究中 這只是其中一項
也許還有更多 這方面文獻我不太了解
但很有可能的是 我們認為抗生素是治療中耳炎的必備藥物
而這之後極有可能需要更換耳管
或採取更多醫療程序
但很可能這就是「後此故因此」式的謬誤
我們給他們吃藥 他們就好了
是藥物起作用了
也許不是這麽回事
我們需要更精確地看待這個問題
另一個很好的例子是疫苗傷害
現在 你經常會看到有人聲稱
將疫苗與自閉癥聯系起來
是一個「後此故因此」式的謬誤
疫苗 就像自閉癥
疫苗導致了自我...
這或許真的是「後此故因此」式謬誤
這並不是說疫苗不會導致自閉癥
這只是說 說一件事發生在另一件事之前
並不就是絕對的證據
但你看 這也有兩面性 對吧?
我認為 若有人說疫苗是人類史上最偉大的公共衛生發明
因為你看看這張圖
小兒麻痹癥消失了
天花消失了
麻疹消失了
水痘的消失了 這都要歸功於疫苗
也許隨著時間的推移 通過其它各種情景
所有這些疾病已經獲得了免疫力與接觸
人類的免疫系統可以更好地應對這些疾病了
這是有可能的
事實上 如果你回顧一下疫苗的歷史
你會發現 每當疫苗出現時
相關的疾病已經減弱了
因此 你可以輕易地說
關於疫苗有效性的狂言
不僅是針對新冠疫苗
而是所有疫苗的有效性都被誇大得離奇了
由於「事後推論」的謬誤
我並不是說這是真的
我只是說這有兩面性
要確定兩個變量之間的因果關系
還有很多工作要做
在一個多變量的宇宙中
任何事物都有可能導致其他任何事物的出現
要分離出這些因素會非常困難
至少我們需要意識到這一問題
而不是僅僅相信媒體之論或專家之言
「哦你看 這個事發生了
然後那個事發生了
因此這個就是原因」
那可不一定
聽著 我們生活的時代更需要批判精神
我指的是各方面
要自己去思考
不要聽信媒體一面之詞
媒體告訴你別自己去調查
你該怎麼辦呢?
你當然要自己去研究 你也應該如此
在自由 開放的環境中 親自研究
大量地閱讀 公開地探詢
並真正地熱愛科學研究
熱愛科學的一部分就是不犯謬誤
認為降低風險的措施削弱了世上新冠的影響是一種謬誤
認為人群大規模打新冠疫苗擊退了新冠
這顯然是一種謬誤
我很抱歉
但這就是事實
僅憑這些理由這一話題的許多文獻
真的可以棄之一旁了
找到因果關系是很難的
非常困難
有可能找到 但你需要可靠的強有力的數據
單憑數據是無法說明問題的
你需要的是合適的堅實的理論
紮根於真相和科學
這並不易事
這很困難
絕非一個輕鬆的過程
希望你們喜歡這期「後此故因此」式謬誤導論
其它謬誤還有很多
請記住 在你的科學調查中
在發現什麼是真相
什麼不是真相
什麼是謬誤
什麼才解釋得通的過程中
永遠把自由放在第一位
這個可不是謬論
我是杰弗里·塔克
