證據不足，如何定罪？Insufficient Evidence, How to Convict? Depp v Heard陪 審團和法官能不能讓強尼戴普赢，以伸張正義呢？ #cc字幕

您想不想知道,如果誹謗證據不足的話 陪審團和法官還能不能讓Johnny Depp贏這場官司來伸張正義呢? LawSister在上一支影片已經告訴過大家 如果Johnny Depp想要贏得這場誹謗官司的話 需要什麼樣的證據 基於一些舉證的問題 LawSister覺得Johnny Depp贏得這場官司的機會非常渺茫 結果,LawSister被很多網友Dislike和被罵慘 所以,LawSister覺得很多網友都很想Johnny Depp贏得這場官司 如果任何人說Johnny Depp會輸掉官司的話 他們都會不高興 在這裡,LawSister想要認真的問問大家 您有多麼希望Johnny Depp贏得這場官司呢? 不是一切代價嗎? 如果您的答案是Yes的話 請您看下去 LawSister現在就告訴您如何 不是一切代價的讓Johnny Depp贏得這場官司 Are you ready? 還沒訂閱LawSister法律達人這個YouTube頻道的朋友們 請訂閱我們來鼓勵我們做出更好的影片 謝謝您 觀看了幾個星期審訊的朋友們 可能都會覺得Johnny Depp被Amber Heard欺負了 很可憐,認為Amber Heard就是個壞人 有些人甚至很想要看到他被懲罰 而且最好坐牢 您會不會也很想Johnny Depp贏得這場官司呢? 但是如果到最後都證據不足的話 怎麼辦呢? 就算證據不足 陪審團能不能也裁定Amber Heard有罪 來為Johnny Depp伸張正義呢? 在這裡,LawSister想要強調一下 就是審訊還沒結束 陪審團可能真的會找到一些 法官之前所說的蛛絲馬跡的證據 來證明Amber Heard誹謗罪名成立 因此,我想探討這個問題 就是在社會輿論壓力之下 就算誹謗證據不足 陪審團和法官還可以不惜一切代價 判Johnny Depp贏嗎? 我們先來探討 到底陪審團有沒有這個權利呢? 陪審團的職責是決定有正義性的事實的真相 所以陪審員是有權利和責任 根據案件的事實來決定 Amber Heard是否犯有她被指控的罪行 就是誹謗 要裁定Amber Heard誹謗罪名成立 陪審團必須下這樣的結論 就是他們都一直認為 Amber Heard在2018年的文章 是指Johnny Depp曾經家暴過她 而這是虛假以及誹謗性的言論 因為Johnny Depp一次都沒有家暴過Amber Heard 這言論損害了Johnny Depp的名聲 並且Amber Heard的文章有惡意重傷Johnny Depp的意圖 Law Sisters說過 陪審團必須準通過考慮在法庭上提出的證據 和法官的指示來做出以上的裁決 而不是根據他們的情感 但是人總會有戚情六慾 也會感情用事 陪審員也可能會真的因為同情Johnny Depp 或不喜歡Amber Heard而裁定Amber Heard有罪 我們撇開呈堂證供不談 假設全部陪審員都一致同情Johnny Depp 以及相信他被家暴了 不止斷掉一階手指 還被Amber Heard的文章弄到身敗名裂了 他們想要為Johnny Depp伸張正義的話 他們真的有可能會找到一些理由 來判Amber Heard誹謗罪名成立 但是無論是有罪或無罪的裁決 陪審團都必須達成一致的決定 因此在這個案件裡 如果在誹謗證據不足的情況之下 那就需要所有七位陪審員 都必須感情用事的一致裁定 Amber Heard有誹謗Johnny Depp Johnny Depp才能贏得這場官司 不過就算陪審團都一致裁定Amber Heard有罪 他們還有一關要過 就是在美國主審法官是有權利 否決或推翻民事陪審團的決定的 這種權利叫做 Judgement notwithstanding of verdict 不顧陪審團裁決的判決 所以儘管陪審團做出了裁決 如果法官認為陪審團的決定 沒有足夠的證據來支持的話 他們可以推翻或修改陪審團的裁決 然後另行做出裁決 這是一個很少會被運用的幹預權 它允許法官行使自由裁量權 以避免陪審團做出極端和不合理的決定 那在什麼樣的情況下 法官才能行使這種權利呢? 只有當法官在確定沒有合理的陪審團 會達成這樣的裁決時 這種權利才能被行使 例如如果一方當事人 沒有就其案件的某個基本要素提供證據 但是陪審團仍然決定讓這個當事人勝訴的話 法官可能會裁定沒有合理的陪審團 會無視缺乏證據的關鍵點 而修改陪審團的裁決 不過這只限於民事陪審團的決定 在美國 當陪審團在刑事案件中裁決被告無罪釋放後 法官是不可以推翻或者改判有罪的 因為這樣的行為將違反被告在美國憲法的權利 就是第五修正案 不能被置於雙重危險之中的權利 和第六修正案的被陪審團審判的權利 在刑事案件裡 當陪審團下了定罪的裁決之後 法官有權批准撤銷陪審團定罪的動議 不過檢察官只會有權上訴法官這樣的決定 重點是 當法官認為陪審團的裁決沒有足夠的事實依據 或該裁決沒有正確適用法律時 就會發生法官推翻陪審團裁決的情況 所以在這案件裡 當法官覺得誹謗證據不足 陪審團還一致裁定Johnny Depp勝訴的話 法官是可以推翻陪審團的裁決的 意思是 如果誹謗證據不足 Johnny Depp要獲勝的話 不只那七位陪審員需要感情用事 罔顧法律 連主審法官也必須如此 有這個可能嗎 因為我們都知道 法官的職責不是制定法律 而是維護立法議會制定的法律 而且主審法官這樣做可能還會丟掉官職呢 但是 有一種主義可能會幫上忙 就是司法能動主義 Judicial Activism 司法能動主義是英美司法審判行為的一種見解 指的是 法院或法官超越自己的依法辦事制度決策 來忽視裁決先例 並以司法的名義 踐踏一些本該由立法或行政機關做出的決定來維持公正 這些法官採取比較心經的立場 他們認為法官應該根據憲法保障人權的精神來詮釋法律 以伸張正義 例如英國的大法官Lord Denning 就因為他充滿正義性的判決而被歸類為激進主義法官 Lord Denning曾經說過 法官每天都在制定法律 儘管這樣說幾乎是異端 另一方面 一些比較保守的法官卻認為 法官其實應該根據民選國會制定的法律來做出裁決 也就是一名過於激進的法官可以是很危險的 因為他可以根據個人意願去擴大或縮小法律原則 他們認為 雖然激進型的法官的判決 可創作學術派和法學院學生的分析與探討題材 以推廣法律發展 也容易受到法律界學術人員和法律系學生的擁護 但是這些人都認為 法官應該遵從立法原則 不應擅改法律 更重要的是 法律不能最早適用 Law cannot apply retrospectively 就是一個人今天的所作所為 是不能被明天的法律來定罪的 那您認為主審法官Penny Escoved法官 是哪一類型的法官呢? 是保守派還是激進主義法官呢? 如果在誹謗證據不足的情況之下 陪審團還感情用事的判Johnny Depp贏的話 Penny Escoved法官會不會行使這種 judgment notwithstanding of worthy的權利 來否決或推翻陪審團的決定呢? Law Sister猜不到 您認為呢? 是的 連Law Sister在觀看了幾個星期審訊後 都覺得Johnny Depp被Amber Heard欺負了 很可憐 認為Amber Heard應該得到她應有的懲罰 不過 Law Sister不會希望她就算在證據不足的情況下 也被判有罪 如果真的是在證據不足的情況下 Amber Heard也被判誹謗罪名成立的話 那可能會讓很多人感到大快人心 認為正義得到了伸張 但是 想深入一點 這樣的案例是否真的是一個伸張正義的典範呢? 它會不會是一個很危險的案例呢? 它會對美國司法有什麼樣的影響呢? 又會不會影響世人對美國司法公正的信心呢? 世界上的凡人何其多 聖人卻是鳳毛麟角 可以說沒有人是完美的 如果有一天 有人也認為我們或我們所愛的人是壞人 同樣的事會不會也發生在我們身上呢? 導致我們也會在證據不足的情況下而被判有罪呢? OK 就算我們或我們所愛的人真的是個壞人 被控上法庭了 我們會不會也希望被依法審判呢? 如果被判有罪了 會不會也希望被原有的法律處罰 而不是以擅改法律的方式來被定罪呢? 最後 LawSister想丟一個很嚴肅的問題讓大家思考思考 您認為法官應不應該遵從立法原則而不應擅改法律呢? 法官又應不應該根據憲法保障人權的精神來詮釋法律 必要時改寫法律以伸張正義呢? 歡迎留言讓我知道您的想法 好啦 今天這支影片就到此為止 謝謝大家的觀看 我是Angela 我們下支影片見 掰掰