各國法庭轉播方式與隱私之調和/楊智傑教授

各位好 我是雲林科技大學黃世傑 那在2017年司改國是會議 在第四組討論這個法庭直播的時候 我也是受邀報告美國制度的專家 那麼反對的人都有提到說 好像美國聯邦沒有開放 德國日本沒有開放 所以我們就不開放 事實上開放的國家真的很多 美國各州都是開放 加拿大 澳大利亞 紐西蘭 南非 巴西 那歐盟國家重視各自保護 所以大家關心的隱私問題 歐盟國家是不是都不開放呢 待會我會說明荷蘭 義大利也是開放 當然他們會去解決 怎麼樣顧及證人的隱私問題 烏克蘭 哈薩克 中國大陸 還有大部分的國際法庭 事實審的部分 我講的都是事實審 都是開放的 難道這些開放轉播的國家 都影響審判公正 都不重視當事人證人隱私 他們當然也重視 所以在開放的同時 會有許多限制 一般而言 這些國家都不會開放家世案件 兒童案件 涉及性案件的轉播 所以剛剛很多專家擔心家世案件 事實上美國各州從來沒有轉播過 家世離婚案件的轉播 各位也許聽過強尼戴普案件 那是北方案件 那不是家世案件 那麼他也都授予法官有裁量權 那我相信現在在場各位法官 都這麼反對 那當法官你們行使裁量權的時候 你們自己去衡量 這個是不是能夠轉播的 那我以下快速介紹各部 美國聯邦法院現在也是慢慢開放 例如說最高法院 及部分聯邦區 聯邦巡迴區 下的聯邦案件 都允許錄音然後事後轉播 可以播出錄音 但不準許影像 那州法院的部分 目前為止45個州法院 全部開放申請 不是說全部轉播 你來申請法官裁定允許 2017年司改國是會議的時候 我做專家報告的時候 當時只有44個州 現在多一個州45個州 那麼特別講幾個州 佛羅裏達州 為什麼要講他 因為他是美國第一個全面開放 然後馬上就有人質疑說 這個有違憲 像剛剛部分先進說有違憲 說違反公正審判 結果打到美國最高法院 美國最高法院 1981年 牽扯到佛羅裏達州這個案 他說沒有證據證明 開放法庭轉播會影響 非審團或者法官的公正審判 當然一樣有一些限制 不是完全沒有限制 那麼加州現在也是最開放 包括加州所屬的第九權威法院 是全面開放 全面開放轉播的 當然也都要申請 法官也會裁定限制 那麼美國以外的先進國家 我剛剛列很多 當然加拿大也算比較先進 他也是事實上都可以申請開放 好 最重要的是歐盟國家 因為歐盟國家 非常重視個人資料保護 我們臺灣其實沒那麼重視 但是他也開放 那他在開放之後 制定的相關的行政命令裡面 他也要考量到 對被告證人 鑑定人的隱私保障 所以他會整個案件開放 但是如果要轉播 被告證人 鑑定人的影音 他要申詢他的同意 那荷蘭是稍微限縮一點 所以如果證人 鑑定人完全不同意 那就不能 但是被告的部分 縱使被告不同意 聲音仍可以播出 那其餘的人 法官 檢察官 律師的辯論 都可以播出 那義大利比荷蘭更多一點 法官同意特別重大 社會案件的時候可以播出 我們知道歐盟國家 非常重視個人資料保護 所以也許我們法律界 很多留德的會覺得說 可能是不會同意開放 但荷蘭義大利也受 歐盟這些個資保護 很強硬的個資保護的約束 但他還是開放 為什麼 因為有公益性 今天不是隻有這個 個人私意的問題 有公益性 公益性大於個人私意的時候 可以轉播 那比較義大利荷蘭 義大利是稍微開放一點 他就被告的部分 他如果法院決定轉播了 不用得到同意就可以錄影 但證人 鑑定人 被害人等 都要得到同意 不能得到同意的話 不能錄影像 但是可以錄音 然後也可以把錄音播出 那麼荷蘭剛剛講說 稍微限縮一點 尤其證人 鑑定人 被害人等 他不同意的話 就是這個錄影影像都不能播出 但是其他的法庭活動參與者 法官 律師 檢察官 都是不用得到他同意的 好 那麼回到說 法庭活動 雖然大家現在關心的是 一些個人隱私的侵害 但是他還是有正當的目的 要去追求的 包括確保筆錄公正 確保審判公正 讓人民滿足知的權利 教育公眾 各位可能認為 人民知的權利不重要 但實際上 在美國一系列案子就認為說 法庭之所以要開放 就是為了滿足人民知的權利 而且它並不是一個 不重要的公共利益 當然公益跟私利權衡 所以受影響的私人權利 私人的權利 包括私人受公正審判的權利 也就是我們講的正當程序 還有當事人隱私 當事人證人隱私 還有審判其他參與者的 也許他的一個社會觀感 但是我們剛剛提到就是說 佛羅裏達州全面開放了之後 有一個當事人就打 案子打到最高法院 最高法院說 沒有辦法證明 法庭轉播 就會影響陪審員的判斷 就會影響法官的判斷 我相信各位在場的法官 都自認為 不會受到媒體報導影響 都會做出獨立公正的判斷 那麼證人的隱私 被告證人的隱私 當然都很重要 但是重要我們可以做一些調和 我們可以做適度的限制 像荷蘭義大利的方式 當然也排除一些家事案件 兒童案件 性相關案件 那做了調和 憲法的討論是公義跟私利的調和 而不是說就全部禁止 當然講了這些並不是說 民眾黨所提出的草案沒問題 其實也是有一些問題 那以下我也是提出一些修正建議 第一個這個草案 法院所提出轉播申請的 他條文寫是由被告申請過一致選 但是大部分的國家 都是由媒體提出申請 某程度他不認為這是一個被告的權利 比較多是滿足人民知的權利 由媒體提出申請 而媒體提出申請 有多家媒體提出申請的時候 法院會裁定你們去協調 最後只准許一家 那麼這個時候就會 也解決了剛剛有人擔心的 財政的問題 因為這個轉播的成本 不是由法院來付 所以這個建議改由媒體申請 第二個當然大家都很關心說 家事案件 兒童案件 自然人的私人糾紛 性相關案件 那麼雖然他原來的條文 強調要重大公共利益社會矚目案件 照理講應該可能排除 但是其實也不完全排除 因為社會矚目案件 也可能包括某些私人的糾紛 是社會矚目案件 所以當然建議說 如果真的要排除這些反對者的疑慮 把某些涉及自然人的糾紛 或性相關案件 明確把他排除會比較好 那再來一點就是說 不是說開放播送 就完全毫無限制 各位如果有願意去看 美國各州或這些國家所有開放 他都說法官可以做適當的限制 包括剛剛講說 我雖然整體開放 但證人 鑑定人 受害人的部分 我要求要做適當的限制 所以應該要把那個適當方式 後面加幾個字適當限制 而且違反限制呢 應該要加一個裁罰的規定確實 最後就是其實我們判決書的公開 全面公開纔是最侵害人民隱私的 大家應該更關注這個問題 謝謝大家