西方經濟學家爆言:計劃經濟,就意味著奴役!《通往奴役之路》[英]弗里德里希·哈耶克(The Road to Serfdom, by Friedrich Hayek)
哈嘍大家好 我是安徵明
歡迎回到讀書時間
我相信即使是像我一樣完全不懂經濟的小白
也知道當今世界主要有兩種經濟模式
一種是資本主義經濟模式
一種是社會主義經濟模式
那按照這兩種經濟模式呢
整個世界也被劃分成了兩大陣營
社會主義陣營和西方自由主義陣營
也就是我們常說的西方國家
沒錯 西方國家其實是一個經濟概念
並不是一個地理概念
所以你像日本 韓國這些國家
雖然地理位置上在東半球
但也屬於西方國家
20世紀的兩場世界大戰
使西方自由主義陣營遭受到了前所未有的重創
而與此同時呢
社會主義蘇聯則平地崛起
憑藉集中力量辦大事的計劃經濟
一躍成爲世界第二
看到這一趨勢之後
越來越多的西方學者都開始覺得
或許未來真的是屬於社會主義的
中央集權的計劃經濟
可能是未來人類社會發展的一個必然趨勢
但就在這時候呢
著名的奧地利裔英國經濟學家
弗里德里希·哈耶克站了出來
向世人大聲疾呼
社會主義就是一條通往奴役之路
所以大家先別急着下結論
不妨讓子彈先飛一會兒
從去年開始就不斷的有觀衆敲碗
希望我能講一講哈耶克的《通往奴役之路》這本書
這本書我其實上大學的時候就讀過了
但是原本並沒有打算講它
因爲我看到網上已經有很多博主都講過這本書了
而且講的都很詳盡都很好
我覺得我已經沒什麼可補充的了
但最近有個網友給我發私信說
網上找到的講解這本書的視頻
動輒幾十分鐘
實在是沒有耐心看
我發現可能在這方面我還有點用武之地
那麼今天呢
我就給大家帶來這本《通往奴役之路》的
全網最精簡版解讀
讓我們一起看一看
爲什麼哈耶克認爲
計劃經濟必然導致個人自由的減少
社會主義必然導致極權
而你又是否同意他的這些觀點
《通往奴役之路》這本書的核心觀點
其實用一句話就能概括
那就是經濟自由決定政治自由
說白了就是
只有自由貿易自由市場的資本主義經濟模式
才能保證自由價值的實現
而社會主義計劃經濟模式
只會破壞自由價值
是的你沒聽錯
《通往奴役之路》整本書
就是在置地有聲的告訴人們
社會主義之路就是一條通往奴役之路
一個國家的社會主義濃度越高
這個國家的人民就越不自由越不民主
用哈耶克的原話來說就是
社會主義就意味着奴役
那麼問題來了
爲什麼政治自由是由經濟自由決定的呢
有的小夥伴可能就要搶答了
因爲經濟是一切的基礎
其他東西都只是上層建築
話是沒錯
但是這麼說的話有點太籠統了
我們都知道
資本主義市場經濟也好
社會主義計劃經濟也好
本質上都是分配社會資源的方式
也就是我們常說的資源配置
所以這兩種經濟模式的區別在哪裏呢
區別就在於由誰來決定資源如何配置
市場經濟市場經濟
它都叫市場經濟了
那它肯定是根據市場上存在的供需關係
來進行資源配置的
商家們在哪些產業投入多少資源
生產哪些產品
產品價格定多少
都是根據消費者
也就是市場的需求來決定的
也就是說
每個消費者其實都是在用錢投票
都是被商家爭取的寶貴的選民
所以在市場經濟的資源配置中
起決定性作用的是所有消費者
是社會中的每一個人
而政府只能對經濟進行有限的干預
沒有權利指明方向
但社會主義國家就完全不同了
因爲在社會主義國家裏
所有生產資料都是歸國家所有的
所以往哪個行業投入多少資源
生產哪些產品
生產多少
全都是由中央負責制定經濟計劃的那個人決定的
國家想要快速發展軍工
就可以把大量資源投入到軍工領域
國家想要在奧運會上得更多金牌
就可以把大量資源投入到體育事業上
這種資源配置的方式
其實就是我們常說的舉國體制
俗稱集中力量辦大事
好處就是可以組織整個社會的資源
來達到某個單一的目標
組織整個社會的資源來完成一個目標
那當然是立竿見影了
就比如搞載人航天是吧
舉全國之力來搞載人航天
那能不上天嗎
但這種舉國體制的問題也一目瞭然
那就是人民不再是用錢投票的選民了
不再是爲自己的需求買單了
而是成了爲國家計劃買單的工具人
因爲在計劃經濟的資源配置中
起決定性作用的就不再是消費者了
不再是社會中的每一個人了
而是某些社會的代表們
也就是負責制定經濟計劃的那些人
我知道有人可能會說
但是社會的代表們制定經濟計劃
依據的是公共利益和人民福祉
你也是人民的一員
所以你理應爲之買單
但是哈約克卻一針見血的指出
讓整個社會爲之組織起來的
社會目標或共同目的
通常被含糊其詞的表達成
公共利益 人民福祉
但所有人都能看得出來
這些詞其實都只是泛泛之詞
根本就沒有明確的意義
千百萬人的福利和幸福
不可能單憑一個維度來衡量
一個民族的福利如同一個人的幸福
依賴的是許許多多的事物
不可能表達爲一個單一目標
那說到這相信大家就明白
爲什麼經濟自由決定政治自由了
經濟模式說白了就是資源配置的方式
而資源配置說白了
就是決定誰能得到什麼
在自由市場裏
每個人的意志都起到了這個決定作用
但是在計劃經濟下
只有某幾個人
甚至是隻有某個人的意志
起到了這個決定作用
就拿我之前從事的動漫行業舉例
在資本主義市場經濟下
動漫公司都是私企
如果喜歡動漫的人變多
更多的資本就會湧進這個行業
就會出現更多的動漫公司和動漫平臺
僱傭更多的作者去創作
所以創作者就很容易找到工作
又因爲喜歡什麼題材的觀衆都有
每個作者都可以輕鬆的找到
好自己這一口的讀者
每個讀者也都可以找到
自己所好的那一口作品
由此可見
而在社會主義計劃經濟下
情況就完全不同了
在絕對的計劃經濟下
私人是不允許開辦企業的
這就意味着所有動漫公司都是國企
當然了
即使是在保留一定市場的半計劃經濟下
國家也可以通過審查制度
版號之類的政策
增加這個行業的政策性風險
讓外部的資本無法進入
那久而久之自然而然的
也就只有國家背書的資本和平臺
才能再從事這個動漫產品的生產了
那這樣一來
創作多少作品
創作什麼題材
就都由中央制定計劃的人說了算了
觀衆就只能看樣板戲
創作者也只能進入這些國企
或者有這方面的人脈資源
才能喫這碗飯
並且只能按照國家計劃來創作
這就意味着什麼呢
朋友們
意味着你能得到什麼
那你說在這樣的國家裏
還談何政治自由呢
不知道大家有沒有看過
喬治奧威爾寫的《動物農場》那本書
我之前還專門做了一期視頻
講那本書
沒看過的小夥伴可以先去看一看
動物農場裏面
不就是有一頭豬來制定計劃嗎
他是負責制定計劃的人
所以他就可以規定
農場裏的哪些產物是動物們可以享用的
哪些是特供給豬的
他認爲農場需要一臺風車發電
就可以讓所有動物都去修風車
動物們說我們不需要電
那頭豬就說
不 你們需要
我們真的不需要
不 你們需要
我們確實不需要
我說你們需要就需要
趕緊去給我建風車
就像哈耶克在書中說的那樣
任何控制一切經濟活動的人
也就控制了我們所有
用來滿足個人目標的手段
進而也就可以決定
哪一種目標予以滿足
哪一種目標不予以滿足
當局有完全的權利來決定
給我們什麼和按照什麼條件給我們
他將不僅能決定
可供支配的商品和勞務是什麼
以及數量的多少
還能決定這些商品和勞務
在各個地區集團之間的分配
並且只要他願意
他也能在人們之間實行他所喜歡的
任何程度的差別待遇
所以哈耶克認爲
放棄市場競爭和價格機制
用中央計劃和政府行政手段
干預經濟過程和進行資源配置
不但會在經濟上導致
用天堂的願景來鋪設
一條國家通往地獄的路
而且必定會在政治上
走上一條通往奴役之路
哈耶克發現
儘管社會主義
站在了西方自由主義的對立面
但是卻特別喜歡
用西方自由主義的話語來包裝自己
比如聲稱只有社會主義
才能實現真正的自由和民主
感情他們也知道
自由和民主是好東西
但正像托克維爾說的那樣
民主賦予每個人
以所有可能的價值
而社會主義
卻使每個人成爲一個工具
一個數字
民主是在自由中尋求平等
而社會主義
則是在束縛和奴役中尋求平等
通過引用托克維爾的這段話
哈耶克向我們揭示了
社會主義與民主毫無關係
而是和極權有着某種內在聯繫
這個極權是Totalitarian那個極權
解釋我放在屏幕上了
大家可以自己看一下
那社會主義和極權有着怎樣的聯繫呢
我們都知道
民主其實是一種個人主義制度
而社會主義
則是一種集體主義制度
個人主義提倡的是
個人目標和願望的實現
所以在奉行個人主義的社會中
用以實現個人目標的生產資料
必須是私有的
私有財產是神聖不可侵犯的
而形形色色的集體主義
無論是共產主義還是法西斯主義
他們都是想組織整個社會的資源
來實現一個共同目標
所以需要國家掌握所有的生產資料
並制定計劃
但這時候問題就來了
如果全部的生產資料
都由一個人或一個機構來管理
那不管這些生產資料
在名義上是屬於全社會的
還是屬於一個獨裁者的
誰行使這個管理權
誰不就有權權控制我們了嗎
大家想想是不是這個道理
用哈耶克自己的話來說就是
他們是極權主義者
這個新詞真正意義上的極權主義者
當然了以上所有這些
都只是哈耶克的個人觀點
對錯由你自己判斷
但是不管你同不同意他以上的這些觀點
有一點我們都不得不承認
那就是市場經濟
確實是人類迄今爲止發現的
最有效率最不壞的一種資源配置方式
所以市場經濟把社會帶去的那個方向
肯定是人類目前爲止所能找到的
最好的那個方向
這主義那主義的
說實話我連分都分不清楚
所以誰是通往奴役之路我也不知道
但我知道跟市場經濟相反的那條路
肯定是通往奴役之路
這點大家應該都同意吧
當然了不同意也無所謂
評論區就交給你們了
哈耶克出生於1899年
去世於1992年
也就是說他的整個人生
基本上都是在兩次世界大戰
想想真是令人唏噓
但我覺得也正因爲這樣
他的觀點才格外的有參考價值
值得我們每一個人去反思
好那以上就是本期視頻的所有內容了
非常感謝大家的收看
閱讀豐富人生
我是安真明
我們下期再見吧
拜拜