広西洪水　人災か？死者4倍の謎　43日空白は何を意味する？　 #時事フォーカス

新視点ニュースへようこそ。レイチェルです。 厚生治安属自治区、厚生当局が新たに、7月の台風10号による被害状況を公表しました。 それによると、洪水による死者が39人から159人へと急増しており、43日間の空白がありました。 なぜ死者数がこれほど長くたってから、大幅に跳ね上がったのでしょうか。 さらに複数の情報源からは、159人という数字も最終的なものではない可能性があると指摘されています。 もう一つの焦点は、何度も補強や改修をした模範的プロジェクトと称されていたダムが、なぜ結界に至ったのかという点です。 今回の洪水の背後には、一体いくつの未解明の問題が隠されているのでしょうか。 中国中央テレビの報道によると、江西南寧市と紀江市で台風10号通過後の復興会議が開かれました。 公式発表によると、8月21日午前0時の時点で、南寧市と紀江市の被災者は165万人を超え、死者は159人、行方不明者は10人に上っています。 しかし、被災直後の7月9日の時点では、公式発表の死者はわずか39人、行方不明者は9人でした。 つまり、43日後に突如として死者が120人も増えたことになります。 災害後、捜索や身元確認が進むにつれて死者数が修正されることは珍しくありません。 しかし今回は、急増しただけでなく、長期間にわたって情報の更新がありませんでした。 新たに確認された死者はいつ確認されたのか。 統計の基準は変わったのか。 そして、159人が本当に最終的な数字なのか。 これらの疑問に対する公式な回答は、今のところありません。 公式発表の裏で、実際の犠牲者はどれくらいだったのでしょうか。 8月23日、厚生の市民である陳さんは、エポックタイムズの取材に対し、公式のデータには深刻な捏造があり、実際の死者数は4桁に達する可能性があると語りました。 また、南寧市の体制内で働いていると名乗る別の人物は、 奥州市の角村から報告された死者数が、公表された数字をはるかに上回っていると明かしました。 この人物によれば、奥州市の角村のデータを集計した際、一つの村だけで2000人以上が死亡しており、奥州市全体では少なくとも1万人以上に上ると推定されています。 ただし同市は、関連会議での議事録や録音は存在せず、提供された数字は主に個人の記憶に基づいているため、現時点では独自に裏付けできないとも認めています。 さらに、被災地の犠牲者は主に農村に取り残された高齢者や子どもたちだったと述べています。 洪水が襲来した際、逃げ遅れた家族もおり、中には子どもを抱きかかえたまま亡くなった高齢者もいたということです。 また、あるスーパーでは洪水発生時にシャッターを下ろしたため、店内の人々が逃げ出せなくなり、水が引いた後、中から100体以上の遺体が運び出されたとも証言しています。 これらの情報についても、現時点では裏付けが取れていません。 被災情報の確認がさらに困難になった理由は、死者数だけではありません。 情報統制も外部が注視する問題の一つです。 前述の情報筋によると、災害後、当局は現場の末端組織に対し、犠牲者の家族の行動を調査し、不満を抑え込むための思想指導を行うよう命じたということです。 さらに、親族を亡くした幹部や職員についても、それぞれの所属部署がその精神状態を監視するよう指示が出されました。 さらに内部では、深刻な被害を受けた地域への、被災者やボランティアの立ち入り制限が求められていたといいます。 これらの証言の一部は、公開情報と称号することができます。 7月23日、新加社は、中央インターネット情報弁護室と応急管理部が共同で通知を出し、増水器の災害や事故に関する、いわゆる違法不良情報を整理、削除していると報じました。 削除の対象には、関連する写真、動画、テキストのほか、死傷者数、家屋の損壊、経済的損失、救援活動などの情報が含まれていました。 問題はまさにここです。これらの情報は本来、外部が被害状況を検証するための重要な根拠となるものです。 死者数が長期間更新されず、同時に関連する災害情報が削除されれば、外部が情報を検証するための材料は当然限られてきます。 そのため、最終的に当局が死者を159人にしたとしても、外部の疑念が消えることはありません。 中国本土にいる人権派弁護士の陳維銘氏は、死者数が43日も経ってから急増したこと自体、外部の疑念を払拭するのは非常に難しいと指摘しています。 陳維銘氏は、災害情報に対する透明性のある検証メカニズムが削除している限り、当局が後から数字を修正しても、国民がすぐに信頼を寄せることは難しいと考えています。 中国問題専門家である黄角氏は、当局が死者数を大幅に修正した背景には、外部からの継続的な追求や、内部調査による圧力が関係している可能性があると分析しています。 黄角氏は、現在発表されている159人が完全な数字かどうかは、さらなる検証が必要である。その後の調査次第では、地方幹部の責任問題に発展する可能性もある、と述べています。 しかし、死者数は問題の一部に過ぎません。これほど深刻な被害をもたらした洪水は、果たして極端な豪雨だけが原因だったのでしょうか。 それとも、水利インフラそのものにも問題があったのでしょうか。なぜ模範的ダムは決壊したのか。この問題が注目されている理由は、後世に再び新たな豪雨が迫っていたからです。 8月21日から23日にかけて、宗佐市や傍聴甲市などで、再び強い雨が降り、宗佐市の一部地域では、累積洪水量が484ミリに達しました。 8月23日時点で、後世の十三の河川、十九の水門観測所で警戒水位を超え、当局は洪水の積食警報を発令しました。 新たな洪水の脅威により、ダムや水利インフラの安全性に再び焦点が当てられています。 ドイツ在住の中国人水利専門家、オーイラク氏は、エポックタイムズの取材に対し、今回の洪水を分析する際、洪水量だけで判断してはいけないと指摘しています。 同市は、ダムの既存の貯水量、放流のタイミング、河川の回収、そして水系全体の変化が、洪水の集中や流出速度に影響を与える可能性があると考えています。 後世には大小合わせて4500基以上のダムがあり、その数は全国にいいです。 ダムが密集する中、増水器における水の調整や水位のコントロール、そして河川がタイムリーに排水できるかどうかが、洪水の危険性に直結します。 そして今回、台風10号によって引き起こされた危険な事態はこれだけではありません。 南米市で少なくとも4基、気候市で少なくとも5基のダムが危険な状態でした。 中でも特に注目されているのが、欧州市のロクランダムです。 ロクランダムは、欧州市最大の中型ダムで、1958年に建設されました。 2009年に補強され、2023年と2025年にも2度の回収を受け、モデル工事と呼ばれていました。 しかし2026年7月6日、これほど何度も補強や回収が繰り返されたダムが決壊したのです。 これにより疑問はさらに直接的なものとなりました。 設計やその後の補強工事は、もともとのリスクを本当に排除できていたのでしょうか。 増水器の水位調整は適切だったのでしょうか。 決壊前のモニタリングや警告は間に合っていたのでしょうか。 大浦区市は、事前のリスク対策、決壊前のモニタリングから災害後の救助活動、 さらには大規模な水利インフラがもたらす環境リスクに至るまで、徹底的な追求が必要だと考えています。 大浦区市は、この災害を紛れもない人災だとしています。 厚生当局が死者数を大幅に引き上げても、次の2つの疑問には答えが出ていません。 死者159人という数字は本当に正確なのでしょうか。 そして、ロクランダムのような大規模な水利インフラにおいて、人為的な事故の責任を負うべきものは、いないのでしょうか。 ぜひコメント欄で皆さんのご意見をお聞かせください。 さて、今日はここまでです。 私たちの番組を気に入っていただけましたら、登録、いいね、シェアなどのご協力をお願いします。 また、私たちの番組はがんじんワールドでも放送されています。 がんじんワールドでの私たちのチャンネルもよろしくお願いします。 ご視聴いただきありがとうございました。またお会いしましょう。