【謝田時間】1. 法案擴大政府支出，並非兩黨共識，2.僱傭8萬武裝帶槍人員查稅，前所未有；3加大印鈔，4千億美元流向市場，加劇美國通脹；5. 傷害美國人就業和經濟。

謝教授您好 各位觀衆朋友聽衆朋友大家好 美國拜登上週二簽署了價值高達4300億美元的降低通脹法案 據說這個法案是解決通貨膨脹 減少溫室氣體排放 聚焦綠能醫保以及稅制等面向 拜登在白宮還說 這將爲美國家庭帶來進步和繁榮 您怎麼看這個法案 4300億是個什麼樣的概念 4300億這麼說吧 美國的一年的軍費 大概現在是6000到7000億美元 這等於是把半大半年的美國軍費的錢拿出來了 所以關鍵的是 實際上現在通過的4300億 現在所謂的降低通脹法案裏面 它是實際上本來拜登政府要提出的 一個高達6萬億美元的綠色法案的一部分 因爲當時他們提出這個高達6萬億美元的法案 實際上受到了很大的阻礙 怕通不過 所以提出了這麼一個縮小的版本 其中大部分錢3000多億 都是用在所謂的氣候變遷綠色能源上面 我特別寫了篇文章 因爲它叫做紅妝綠果的美國通脹降低法案 紅妝的意思是什麼意思呢 它實際上是一種紅色的社會主義思潮引導的 通過加稅增稅 然後發放社會福利 是一種社會主義性質的一個法案 綠果就是它裹上了綠色能源的外衣 以這個方式來作爲他們擴大政府支出的一個辦法 實際上現在連民主黨人 這些230多個美國主流的經濟學家 都在勸告這些民主黨人 不要通過這個法案 因爲這個法案根本起不到降低通貨膨脹的辦法的作用 所以它這個降低通脹法案 這個名字就是誤導性的 實際上是真正的一個掛羊頭埋狗肉 那我看報道說 共和黨基本上都是反對的 全部是反對 在參議院最後 參議院票數表決的是50票對50票 就是所有的共和黨議員都反對 所有的民主黨議員都支持 所以這個根本就是一個 完全是黨派級的 就是有強烈政黨傾向的 而不是一個兩黨共識的一個法案 那他簽署的這個法案 現在是怎麼樣的一個 是實施呢 還是因爲通不過 現在因爲參議院已經通過了 參議院是50比50 但是賀錦麗 她作爲參議院的議長 副總統的身份 參議院議長 她可以投下最後一票 51比50的話 她就可以通過了 可以通過的話呢 這樣的話 實際上是參議院通過了 衆議院應該是肯定會通過 民主黨相對的 多數掌控了衆議院 而拜登也放風箏 他一定會簽署這個法案 基本上來說 這個法案一定會通過的 那這個法案最終如果通過的話 對美國人帶來什麼樣的影響 對 我剛纔提到了 一個呢 它說是減稅 其實我們仔細看一下 我寫過一篇文章 這個文章題目就是 紅裝綠裹的通脹減息 這樣的一個法案 就是說 我就指出 其實它裏面所謂的減稅 看起來好像是在減稅 實際上它只是給某一些公司減稅 而這些公司以前是可以避稅 不交稅 它實際上就是說 它這個減稅 實際上是沒有任何實際意義的 還有一個 它會向美國收入40萬以下的 這些人增稅 增加更多的稅收 而這個也是實際上 是正向美國中產階級開刀 就是這些40萬 40萬以下這些人 很多都是小企業主 小本經營 小店老闆這些人 這些實際上 如果對他們稅收增強的話 他們就可能選擇不再 不再開業 不再經營 所以反而還特別僱用了 8萬多個武裝的 帶槍的國稅局查稅人員 所以這個事情 他們就怎麼說 打算用一支帶槍的部隊 去向美國人徵收更多的稅 所以這個實際上是非常惡劣的 就是對中產階級是有害的 很多錢都跑到那些 這些綠色能源項目上去了 實際上有些 他雖然要求 這些綠色能源那些企業 他們不能用中國來的那些 產品組建 但實際上很多東西 它實際上是美國是不生產的 它實際上沒什麼辦法 跟中國這些企業在爭競爭 所以這部分 第一它達不到 降低通訊燈光膨脹的作用 這個是主流經濟學家 都一直這樣認爲的 第二它又增加了綠色能源 實際上我認爲 還有可能繼續加劇 美國的通訊膨脹 那如果它強行的執行的話 這會帶來什麼樣的惡果嗎 強行執行現在看來 它肯定會通過 開始執行的話 可能就是明年就開始執行 執行的話 我最大的擔心的就是 這4000億美元 4000億美元再流向市面的話 實際上美國通脹的壓力 就會進一步加大 現在因爲美聯儲的加息 現在美國通脹的速度 似乎在減低 但現在看來 這個政府又繼續的花錢 繼續的營造 繼續的借錢 所以這個通脹 恐怕現在還是要長期持續下去 您剛纔提到 就是40萬年收入了 就是說是小提什麼影響很大 那40萬以上的 它有什麼樣的影響嗎 40萬以上的 它本來 它說查稅 就是針對這些40萬以下的查稅 40萬以上 它們本來這個查稅 就是比較多的 就是說因爲它收入高嘛 它們被查的可能性比較大 40萬以下的 以前其實還可能不那麼差 現在我知道 很多的一些小企業主 那個餐館 因爲有個開餐館的老闆 或者是因爲有個小企業 生產家庭企業 小的製造業 服務業的企業 小店開小店 小商販零售店這些企業 它們很多實際上是有現金收入 有現金收入 它那個這些呢 其實這個有很多 有些很多是灰色 很難界定 一般那個國稅局 以前是不太管這些事情 第一個管不過來 因爲它沒有掙那麼多錢 第二呢 它即使在這個公司所得稅上 它少交了一點 漏了一點 但實際上呢 它最後呢 它這個錢掙了以後 它就去消費去購買 消費稅還是要交稅 最後它留給孩子子女的時候 遺產稅還是要交稅 所以其實它逃不了多少 那現在它這樣 開始猛查這些人的時候呢 那這些人很可能就是 因此就不做了 不願意做了 沒辦法做了 它就是成本太高的話 不做的話呢 實際上會傷害美國人民的就業 傷害整個的經濟 剛纔說這個通貨膨脹 只能是加劇 那拜登說的是解決通貨膨脹 他的一句又是什麼呢 對 他就說 所以他這個實際上是 掛羊頭賣狗肉 連這個民主黨人自己 很多民主黨的這個政府官員 自己他們都認爲 這個是起不到減少 那個通貨膨脹的作用 他只是現在呢 他們看到這個通脹 現在成爲這個中期選舉 一個最大的議題 成爲這個民主黨 在贏得中期選舉 一個巨大的障礙 現在推出這個法案 這實際上是欺騙和誤導性的