🔥馬姆達尼「向富人宣戰」，當選演講引兩極爭議；川普放政治「核彈」，呼籲廢除「冗長辯論」；美政府關門進入37天，兩黨妥協之平衡點在哪？萬國關稅高院闖關，命懸一線？｜ #熱點互動

觀眾朋友大家好 歡迎您收看這一期的新唐人熱點互動節目 我是主持人韓霏 民主社會主義者馬姆達尼當選紐約市長 他的當選演講引起外界擔憂 而與此同時川普的關稅法案 週三開始在最高法院闖關 判決結果預期影響深遠 而美國政府關門今天已經進入第37天 創下歷史記錄 再加上加州通過50號法案重劃選區 美國兩黨的分歧似乎正在日益擴大 這將為川普的國內執政帶來怎樣的挑戰 又將對美中對抗產生哪些的潛在影響呢 我們今天邀請到兩位嘉賓分析點評 首先是美國資深媒體人李肅 李肅先生您好 歡迎您做客熱點互動節目 主持人好 觀眾朋友好 您好 還有美國資深時評人 中國問題專家橫河 橫河先生您好 主持人好 您好 歡迎兩位 週二民主社會主義者馬姆達尼 是當選紐約市長 他當選後的演講是引起了很多人 包括進步派的擔憂 CNN的知名評論員 曾經擔任過歐巴馬顧問的范·瓊斯說 「我們在競選期間看到的那個 更加冷靜 熱情 包容的馬姆達尼 在這次演講中完全不見蹤影 他的語氣過於尖銳 幾乎是在對著麥克風大喊大叫 這和我們在TikTok上看到的 在精彩採訪中看到的馬姆達尼 判若兩人」 范·瓊斯認為 「我認為大家真正需要聽到的是 這樣的馬姆達尼」 此外中國的獨立記者高瑜也點評說 「聽了一遍他的獲獎宣言 如同重讀了一遍 馬克思 恩格斯的《共產黨宣言》」 他在演講中積極煽動 工人階層和富人階層的對立 「用馬克思和恩格斯的階級鬥爭觀念 來閹割紐約的社會」 那李肅先生 馬姆達尼的當選演講 給您留下了怎樣的觀感呢 我當然是 我想跟很多人一樣 就感到比較擔憂 因為他這個演講 正像剛才所說的 就是說這個高瑜女士所說的 他這個就像一個共產主義宣言一樣 就是向富人開戰 就是要窮人起來跟這個富人進行對立 所以在這樣的一個狀況下 那麼整個的這個社會的這個階層 各個階層的割裂 互相間分裂會更加嚴重 同時紐約市現在的主要的問題 其實並不是說富人和窮人之間的矛盾 而是它的經濟發展 以及人們的生活 以及治安這些問題 那這些問題並不能通過就是向富人宣戰 就能解決的問題 是要通過這個經濟的方式 而這個在經濟上面 馬姆達尼基本上的這個論點 就是說徵稅 高徵稅 徵稅了以後 然後用徵的稅 拿去給這個基本的人 來這個生活 比方說要這個凍結房租 比方說要免費的託兒 免費的交通 建立公共的商店 超市 這些其實在共產黨國家已經都實踐過 而且是行不通的 應該是說 這個已經是被世界的無數的事實證明 是行不通做不到的 但是明顯他這些說法是有很多的人讚賞 尤其是基層的這個草根民眾 是非常贊同他 因為大家實在講 就是一個講難聽話 就是劫富濟貧 是大家都願意的 至於說能不能實行 最後造成什麼樣的後果 普通人並不在意 所以我是感覺到 我為這個紐約市將來的這個發展 就是今後這幾年的發展感到擔憂 我們看到這次這個馬姆達尼 不僅是向這個富人宣戰 也向這個川普宣戰 那橫河先生我們知道 在這個馬姆達尼當選之前 有兩種的推測 一種認為這個馬姆達尼在競選過程中 他曾經對一些過激的言論進行過道歉 這讓一些人認為 馬姆達尼他會在外部壓力下 修正一些過於激進的政策 但是還有一種認為 馬姆達尼可能更偏向於這種 「硬核」的社會主義者 甚至是共產主義者 競選中的表現 只是策略而已 那您傾向於哪一種推測 他當選之後的這個演講 是否是加強了第二種推測的可能性呢 我比較傾向於第二種推測 這其實不是一個推測 就是說你在一般來說 在政策方面非常激進的話 那麼激進是它的一個本質 就像剛才李肅先生談到的 就是社會主義國家這種 大鍋飯的這種東西都已經實踐過了 都是失敗的 但是為什麼所有的社會主義國家 都失敗了 而且都是在經過了極端的實驗以後失敗的 這就說明 它實際上它的這種極端行為 或者極端的言論 它不是來自於它個性 而是來自於它所追從的這種理念 所以馬克思主義理念 它一上來就是極端的 在各種經濟學理論裡面 在各種關於社會學的理論裡面 它本身就是最極端的 所以貫徹它的也都是非常極端的 這跟個人的情緒沒有特別大的關係 就是當你有一個非常極端理論的時候 在你講話的時候 你一定會表現出來 所以我個人更相信的是 他在勝選演講所表現的 比他在競選的時候所表現的 要更真實一點 因為這時候他已經拿到了權力了 他已經拿到了市長的寶座了 所以不經意的發生 我覺得才是真的 這就和他所推崇的理念 和他的行為就符合了 這個馬姆達尼當選後期 會給紐約市帶來怎樣的一個影響 一個波動 我們也會持續的為您後續的關注 另一邊我們看到在週三的上午 美國的最高法院開始就川普最重要的關稅政策 舉行口頭的辯論 財政部長貝森特是代替川普出席了聽證會 川普說這個案件對於美國來說 可以說是生死攸關 我們知道雖然川普的關稅政策 是顛覆了既有的國際貿易秩序 被一些分析認為是帶來了一定程度的混亂 但是川普也利用這個關稅作為籌碼 為美國帶來了近萬億的投資 也迫使美國的敵人中共坐上了談判桌 那也藉由這個關稅調停了很多場國際的紛爭 所以說最高法院的這個判決 一定是影響非常的深遠 而現在預計這個判決的結果 將花費數週甚至是數月的時間 那李肅先生從這個週三的口頭辯論來看 您是怎麼預期這個可能的結果 我覺得首先就是說 現在最高法院今天是口頭的辯論 並沒有做出裁決 這個說是在明年的6月之前做出最後的裁決 也許會更早一些 如果是這個政府推動的比較緊迫一些 那麼現在從法庭上口頭辯論的時候 透露出來的這個信息 根據這個報導 就是最高法院的大法官們對政府 對川普總統的說法表示高度懷疑 也就是說政府引述的是什麼呢 是1977年的一個法律 叫做國際緊急經濟權利法 他說這個法律依據這個法律 是賦予了總統廣泛的權利 可以賦予國家安全或者貿易失衡的原因 來徵收關稅 但是很多的大法官 包括保守派的大法官 包括首席大法官羅伯茨 都指出說徵稅和徵收關稅這個權利 一直是憲法賦予國會的核心權利 不是總統的 而且他們就問了說 你引述的國際緊急經濟權利法 哪一條賦予了總統徵收關稅的具體權利 他說這個法案裡面根本就沒有提到關稅 還有一個包括保守派大法官在內的 就是格薩奇、卡瓦諾和巴雷特 都是說對總統的權利可能無限擴張 表示了一個擔憂 所以在目前來說 就是有三家下級法院已經裁定 說徵收這些關稅的行為 已經超出了總統的權限 而且違反了國家緊急經濟權利法 所以在這種情況下 看樣子最高法院未來的裁決 可能對政府是不利的 如果真是出現那種情況的話 那政府很可能要把已經收的這個關稅要退回去 那麼如果是裁決對川普總統是不利的話 還有沒有辦法呢?應該說還是有辦法 就是政府可以通過國會立法來解決問題 當然了國會立法的特徵就是非常的慢 而且還未必能夠 大家就是國會議員包括共和黨議員 同意川普總統的觀點 所以這個應該說目前來說前途未卜 橫河先生您是怎麼預期現在可能的結果 現在川普政府表示說 就算是最後最高法院叫停了現在的關稅政策 還是會把關稅放在那裡 並通過其他的途徑來延續他的關稅的政策 但是您認為就像剛才李肅先生提到的 其他的途徑能不能很快的奏效 短期內會不會在國內國外引起一定的混亂? 首先講一下其實這次審理並不是所有的關稅 因為它有很多關稅是依據其他的法律的 就是它有不同的法律來給總統權力增加關稅 所以其他的問題並不大 只是說現在審理的就是所有的 就是剛才李肅先生說的國際緊急經濟權力法 就是這個法律能不能賦予總統任意增加關稅的權力 這次審理只是這部分 所以即使這部分不能通過的話 相當一部分的關稅還是能保留下來的 這是說比較特定的 比如說川普對中共那邊的關稅 構成了對美國國家安全 就是貿易不平衡構成了對美國國家安全的威脅 還有芬太尼對美國國家安全造成威脅 這是屬於國家緊急經濟狀態 所以賦予它權力 這是第一點 所以第二點就是已經增稅的部分 其實在某種特殊情況下 如果這個法案不能夠引用的話 可以引用其他的法案 只是說沒有這個這麼簡單這麼痛快 但是要走一定的程序 可能就是不能像現在這樣子 今天加100%明天減到30% 40% 這個大概不大容易 就是說它比較慢而且比較穩定 這是另外一個方面 另外一個我個人覺得 因為牽涉到一個 這次在聽證的過程當中其實問到了一個 如果說要退還的話 就是給他們退還這些錢的話 是不是會出現很多混亂 這個最高法院的法官也發現了 這裡可能會出現很多混亂 所以我覺得可能在裁決的時候 我們不大可能會看到 不是那種一刀切的 而是就特定的案例 做出特定的判決 而不見得就是那種一刀切的就把它徹底完成了 因為在這之前我們看到 川普其實有不少案子在最高法院通過的時候 他都是就事論事 然後對其他的有一定影響 但是他並不會有那種非常明確的影響力 我覺得在這次判決當中 可能會出現這種情況 最高法院判決雖然說它是按照憲法 就是有沒有賦予這個權力 但是判決具體過程當中 其實他們還是有一定的伸縮餘地的 就是說可能是用這個法律 你再也不能徵新的稅了 過去的可能也會分成什麼條件來做 就是說大概是有一些機動 就盡量把這種衝擊 減緩到最小程度 好的 那我們看到現在這個萬國關稅的這個結果 是懸案未決 而從今天也就是週四開始 這個美國政府關門已經是進入第37天 創下川普任期內的最高紀錄 那李肅先生您覺得說 這次政府停擺破紀錄的深層原因是什麼 那有美國這個媒體說 隨著這個政府停擺破紀錄 在民主黨的內部也出現了分裂的跡象 這是政府有可能儘快開門的一個好兆頭 您覺得兩黨可能達成共識的這個平衡點在哪裡呢 首先這個政府關門的關鍵的爭議 就是在預算支出上面 就是說這個所謂的優先事項上 實際上美國的這個預算裡邊的優先事項 基本上實際上是不能動的 但是這一次動的非常的多 主要的問題就是在這個平價醫療法案 和這個醫療補助計畫上面 這個是川普總統的這個政府 是削減了大量的這個預算 那麼民主黨的要求就是說 繼續把過去的補貼過去的這些 這個撥款要繼續下去 不然的話這個人們就沒有這個保險 就不能看病了 那麼現在政府關門已經這麼長時間了 共和黨就提出來說 我們先繼續按照去年的這個水平 其實是按照去年的水平減10% 然後撥款它叫這個臨時撥款 這個臨時持續撥款 先讓政府開著 然後咱們再討論 那民主黨堅持說不行 你要是政府這個開門 那你就必須把這個撥款 這些原則要確定下來 所謂原則就是說 那些東西你要承認 你要承諾把它補回去 現在就是變成是這樣的 僵持在這個地方 那麼什麼是他們的這個平衡點 我認為實際上雙方的平衡點都在於 政府必須開門 就是現在時間也是太長了 每一個黨派都擔心 政府關門的責任落到自己這個頭上 所以兩黨的這個爭議在這個地方 實際上是能找到平衡點 就是說政府必須開門 是大家的共識 那麼通過什麼途徑去做呢 應該這樣說就是 我相信雙方都清楚 或者說都應該清楚 政治就是妥協的藝術 也就是說這個地方 不存在零和的這個問題 必須是互相都有妥協 互相都有讓步 尤其是在現在 不管是在眾議院還是在參議院 尤其是在參議院 基本上雙方勢均力敵 如果不妥協的話 那很難達到這個問題 所以雙方都必須有妥協 那麼據說現在在參議院內 正在討論一項這個妥協的方案 就是把給這個政府 提供短期的這個資金 所謂的持續運作這個資金 大概能到12月中旬或者到1月份 然後與此同時 就是來討論這個下一步這個方案 該怎麼樣的妥協 那麼第二種 第二個具體的問題 就是說要建立一種機制 就是說如果要達成這個協議 政府開門 民主黨就要求說 有一個建立一個機制 滿足民主黨人這些訴求 就是說實際上還是一個保證 就是說要保證 你在下面這個投票的時候 來投票來同意我們說延長這些補貼 把這些削減的經費拿回去 那麼據說現在有一個這個提議 就是說參議院專門就這些 這個醫療補貼的問題 進行一次專門的投票 獨立投票 就把它跟這個預算的其他部分的分開來 所以這個也是一個 那麼還有一個就是第三項 就是說推進全年的這個預算撥款 就是說先把一些 這個比較急的這些事務 比方說退伍軍人的事務 或者是國防事務 這些這個預算的先把它分離開 然後它這個進入流程 把這個預算的先通過了 把這些緊急的事務 先有錢來做 就是說等於說是 把這個逐項的去推進這個項目 推進這個預算 而不是說把這個整個的預算 一下子都做起來 那麼在目前來說 基本上就是說民主黨人 希望在政府開門這個協議裡邊 就能夠保證 把這個醫療補貼的這些 這個問題要有承諾 把這個錢要拿回來 而這個共和黨人 基本上就是說 我們先來把這個政府開了門 然後我們慢慢再去談 但是基本上就是說 雙方必須妥協 任何一方都要妥協 因為在這個參議院裡邊 基本上它的這個比例是一半對一半 而這個通過任何的預算法案 需要60票才行 也就是說雙方需要有至少10個議員 不管是哪一方 要這個支持對方這才能行 所以就是需要這種妥協 然後才能達成最後的協議 最後使政府重開 然後使預算的通過 橫河先生您是怎麼看的 現在就有分析說 雖然這個川普政府不會在民主黨的 他的這個真正的訴求上讓步 也就是說給那些非法移民 不具備美國身份的人提供醫保 甚至讓他們可能去享受這個免費的醫療 也不會花錢支持全球的這個變性項目 但是共和黨可能在這個平價醫療法案上 做出一些讓步 也就是說把這個平價醫療法案的 這個擴大稅收抵免再延長兩年 從而讓美國政府能夠在這一周 或者是下周的周末之前重新開門 您怎麼看這樣的預期呢 我覺得這是一個比較好的方案 就是說你總是要讓步的 關鍵問題是民主黨能不能同意你這個讓步 就是說這個讓步對共和黨來說的話 應該是損失最小的 因為這個平價醫保已經是這麼久了 你一下子也改變不了 徹底改變不了 美國的這個醫療保險制度 是全世界最複雜的 也是最昂貴的 這個早就想改 奧巴馬一改 實際上是做了一個類似於偏向社會主義的 所以這個肯定也要改 但是已經這麼多年了 要改的話也比較困難 所以這步讓步 我覺得共和黨如果說民主黨能夠接受這個讓步的話 那應該是一個最好結果 但是我個人覺得可能這一點讓步還不夠 可能在其他方面還得做一些讓步 當然了剛才李肅先生說了 現在兩黨都不願意承擔這個政府關門所造成的 後果的這個責任 民主黨也同樣 因為畢竟有人會 會有人想這是因為民主黨阻止阻礙 才造成這個情況的 因為當然有人分析 就這次的選舉結果可能跟這個有關 但我個人還是覺得選舉結果和這個 政府關門的關係沒有達到這種程度 就是影響到這次選舉 因為選舉其實還是比較符合預測的 整個選舉情況 地方選舉情況 我個人覺得可能要在其他方面 做適當的讓步 就是關於這個補貼福利這部分的 這部分還有這個食品補貼食品券 就是這種就是讓這個非法移民 這個也不是零和一的關係 不是說我一分也不給 那個就是說一定要全給 其實當中其實還是有很寬的這個 就是bargain討論餘地的 因此我覺得最終在這個問題上 就是說共和黨絕對不退讓這個問題上 可能也可以做出一個比較適中的這個協議下來 那李肅先生現在就有一個比較關鍵的問題 就是說我們看到川普他是在週二的深夜 再次連發兩條貼文 而且在週三的早晨舉行這個白宮早餐高峰會 來呼籲參議院的共和黨人廢除冗長辯論 也就是說把這個參議院通過法案的門檻 從現在的60% 也就是說拿到60票 降成簡單多數 就是意味著只需要51票就可以通過法案 因為現在我就像您剛才也提到的 美國兩黨的這個態勢基本是五五開 那今天的共和黨在參議院是很難拿到60票的 那這樣帶來的結果就是大多數的法案 在國會都無法通過 那政府關門只是其中的一例 那川普認為能夠徹底解決這個問題的辦法 就是廢除這個冗長辯論 但是其實我們知道川普他從上週四 從韓國飛回華盛頓 一落地就是發了一個長推再加一個短推 來呼籲廢除這個冗長辯論 但是其實並沒有獲得共和黨人的這個支持 因為不少的分析擔心 這個事可能是一個雙刃劍 因為以後如果這個民主黨執政 那共和黨處於弱勢一方的時候 這個決定會反而傷及自身 但是川普認為 這個民主黨早就想廢除冗長辯論了 只是沒有成功 那共和黨必須先下手為強 那對此您是怎麼看的 您是否認同川普的做法呢 川普總統的這種呼籲 我能理解 他覺得這個國會拖的時間太長了 也沒有效率 所以這個我能理解 但是川普總統的這個呼籲 實際上遭到了共和黨人 參議院共和黨人的 絕大多數的共和黨人的反對 就是說大家在自己的黨內 也沒有得到支持 那麼原因是什麼 原因就是有一些人認為 這個方式 就是說你把這個冗長辯論 這個去掉的話 這是實際上是飲鴆止渴 你可能現在能夠是 把這個議案盡快通過 但是將來後患無窮 也就是說實際上 就是要把這個冗長辯論給取消 民主黨都提出過這個要求 在前些年 因為那個時候 是這個共和黨佔據這個優勢 這個民主黨 所以這個也就是說 哪個黨想通過這個議案了 哪個黨就說一個冗長辯論 應該是消失 所以大家都是在 等於說是為這個局部的利益想 而實際上這個傳統 是美國的一個非常歷史悠久的傳統 它從1806年就已經開始了 就是有這個 那麼這個傳統 為什麼有這樣的一個傳統 它就是為了防止多數人的專政 那麼就是說要給少數那些人 少數的派的那個黨派權力 就是說你在通過議案的時候 應該大家協商 盡量的達到妥協 還是那句話 政治是妥協的藝術 需要妥協 所以這個整個制度設立 是希望推動大家能夠協商 能夠妥協 而不是把這個東西說你死我活 那麼現在的這種情況也是一樣 那共和黨人說 那將來有一天 如果是民主黨人佔了優勢 那我們怎麼辦呢 我們這個他就51票就能通過了 所以因為你不能保證 共和黨人永遠佔多數 即使現在也是一個極其微弱的多數 所以基本上現在這個規則 改變是不太可能 這種情況基本上兩黨都認定 保護少數黨的權利 讓大家能夠盡量的妥協 盡量的協商 這個傳統要保持下去 橫河先生您是怎麼看的 您覺得說川普總統他看不到這樣的後果嗎 為什麼還要說 就是再三的去強調這個事情 希望推動這個事情 我覺得川普總統現在提出來的 這個就是要通過的法案 其中他提到了一個非常重要的就是 就是選舉身份證 那麼這實際上是美國一個很大的問題 現在就是在衡量 如果說去掉了這個冗長辯論以後 能夠通過這個選舉法 就是選舉 雖然說美國的選舉是在州一級的 但是在聯邦一級 它實際上是有一個比較類似於指導性的 就是說身份證法一旦通過以後 那可能就是 因為美國現在選舉制度確實有很大的問題 如果說都必須要有身份證的話 你想想看你去你幹什麼事情 你買個車 你買個什麼大東西還得要身份證的 你何況說是這個選舉呢 所以說衡量下來的話 如果這麼一些非常重要的法案的話 就要衡量了 這個冗長辯論這個制度 和現在通過這個法案之間的哪個更重要 我覺得在川普和可能也有其他一些人也認為 就是說如果說在選舉法這個事情上 能夠定下一些規矩 能夠使以後保持這個規矩的話 那麼也許把冗長辯論取消 這是值得的 另外一個川普說的也有道理 你不取消人家也會取消 與其讓人家取消還不如在現在 佔多數的時候 佔少量微弱多數的時候把它取消掉 那趁著這幾年功夫還能夠拿到一些 通過一些重要的法案 我覺得他想法是有一定道理的 不是完全沒道理 現在我看到一些討論 比如說有的人他說 其實美國的憲法原則是多數決定 但是現在參議院的這種議程 它是其實相當於說是少數綁架了多數 所以說這個本身可能是違反憲法的 您怎麼看這樣的分析 也有一些人說 其實這個政治它其實還是看人 你其實這個人的道德提升不上來 你怎麼去改這個制度 其實最後還是去陷在了那個體制的框框內 以後可能會反噬自身 您是怎麼看這些各種各樣的分析呢 我覺得這個制度是為人制定的 確實是有這樣一個問題 就是因為現在兩黨的分裂 就是觀點的不同 不妥協已經是非常嚴重的了 其實在美國歷史上 這麼嚴重的對立情況 並不是非常多見的 以前其實兩黨跨黨派投票的時間很多的 這就是為什麼後來要弄出一個黨鞭來 黨鞭就是讓本黨的議員 盡量是按照本黨的意志投票 不要自己隨隨便便的想怎麼投怎麼投 所以才弄出一個黨鞭來 現在因為分裂情況比較嚴重 所以跟歷史上的情況確實有所不同 其實民主本來就是多數決定 所謂民主的話 無論是選票也好 只是說美國在設計的過程當中 它照顧了大州小州的利益 所以它會有比如說眾議院和參議院的選擇 這些實際上是在民主容易走向多數專政 為了避免這種多數專政的情況 它在制度上也做了一些設計 所以說有些原來在憲法當中沒有設計的東西 但是它在憲法的原則在很多制度設計上 也確實有這些東西 所以我覺得不能夠單純的以憲法有沒有這個 來決定它是不是合理 最高法院幹什麼的 最高法院就是憲法裡面牽涉到的事情 但是憲法裡面沒有把事情講清楚的 然後最高法院就出來解釋憲法 最高法院的責任就是解釋憲法 既然需要解釋的話就說明有不同意見 有不同的觀點 就是在最高法院解釋的時候 它也有多數和少數 所以這個東西我覺得具體的要看 不能夠一刀切 在這個問題上你不能簡單的說 民主就是多數決 其實美國的制度設計就已經防止多數人專政了 但是現在共和黨人大多數還是不同意川普的做法 您覺得在這種情況下 川普他就算是想廢除冗長辯論有可能嗎 但是其實週三的時候 我們看到有一位的共和黨人 他是說如果說部分的 比如說只在這個撥款的問題上 來廢除這個冗長辯論是可以接受的 您是怎麼看的 對 單項的 其實單項的在美國最近幾年已經有過好幾起了 就是對某一項單項的辯論取消 大概有三項已經是取消掉了 所以說在這個單項上面的通過的可能性比較大一些 就是不把整個制度取消 但是就在這一個點上 這個點的辯論上面把它取消掉 這個可能是一個解決方案 但是目前我看不出來能夠獲得有多大的支持 還是比較難 我們看到說此外 週二美國地方選舉是落幕 在幾個備受矚目的地區 包括紐約市 弗吉尼亞州 還有新澤西州的州長選舉 民主黨人都是大獲全勝 此外加州還在同一天通過了50號提案 將會重新劃分五個國會選區 可能在2026年翻藍五個共和黨席位 現在眾議院兩黨的席位幾乎是持平 只要改變幾個席位 也可能在2026年改變國會的控制權 有分析說在共和黨佔優勢的佛羅裡達州 俄亥俄州 還有北卡羅來納州等等 也可能會相繼的跟進重劃選區的行動 來抵消民主黨人的努力 李肅先生您是怎麼看 現在美國兩黨重劃選區的拉鋸戰 重新劃選區兩黨都做過 並不是一黨的 美國的選區主要是由人口普查決定的 人口普查是每十年進行一次 普查完了以後就發現人口有變化 就會相應的重劃一些選區 但是在非人口普查年 在哪個州控制了州的議會 和州長位置的黨就很想做這個事情 所以就實際上是可以改變 在美國國會眾議院裡面的力量對比 參議院應該關係不大 因為參議院基本上是說一個州是選兩個人 關係不是特別大 眾議院就是關係非常大 同時在自己那個州裡面的議會 那個議會的選舉對比還是關係重大的 所以就是在這種情況下的 其實美國建國以來就有 那麼現在就是說 共和黨在德克薩斯州、佛羅裡達州、北卡羅來納州 剛才你已經說過了 就是他這個要重新劃這個選區 比方說在德州 那麼他的計劃能夠增加五個傾向共和黨的選區 在這個北卡 那麼這個2024年的時候 就是北卡這個裡邊的 兩黨的這個比例大概是1比1的樣子 而現在很可能就會把這個兩黨的比例 就共和黨佔10 民主黨佔4 就是10比4 而將來很可能變成11比3 就是加大 同時民主黨也不示弱 在這個他控制的州 比方說最大的這個加州 伊利諾伊州和俄勒岡州重新也是劃 增加這個民主黨的這個選區 那麼這種劃了以後 有的時候就是對方就到這個法院去告 說這個是非法的、違憲的 那麼實際上是要通過這個法院 現在這個法院裡邊 實際上都是在有一些審理的案子還沒有結束 橫河先生您是怎麼看的? 李肅先生剛才講了 其實在美國歷史上 重劃選區總是一個工具 來增加自己的席位 只是說這次是在中間 就是不是在人口普查的基礎上做的 是在中間 所以這個事情我覺得是很正常的事情 因為雙方其實都有力量 雙方都有人 可能最終就是打官司吧 可能這是唯一的途徑 否則的話 因為你幹涉不了那個州的事情 那個州又是通過選舉的時候公投的 你也沒辦法去動它 所以我覺得這是一個歷來就有的事情 也是大家也知道這個很不合理 因為你看劃出的選區都是怪怪的那個形狀 它不是按照這個正規形狀 就是把這裡就摟空掉一塊 就是把自己可能會得到選票這批就劃進來 所以你現在去看各個選區的地圖 都是非常奇怪的 就是經過多年的這種折騰搞出來的 我覺得你現在也不可能改變它 也不可能去廢除它 只能承認現狀 然後大家都去搶自己的那一份吧 只能讓它這樣下去 這是美國政治的一部分 沒有辦法 李肅先生現在這個美國兩黨的紛爭 日益擴大的分歧 是不是也為這個美中對抗投下不確定數 就有分析認為說在川普執政的期間 他的這個政策可能會不斷的受到反對黨的挑戰 每走一步都是舉步維艱 那就像他的這個關稅政策 雖然說是逼得中共坐上了談判桌 但是在國內也不斷的面臨挑戰 那一旦被喊停 此前這個在這個制約中共方面 打下的這個基礎盤也就被推翻了 需要去重新佈局 那川普在這個國內面臨的阻力 也勢必會削弱他在這個對外戰略方面的精力 但是呢 也有反對的意見認為 雖然說兩黨存在巨大的分歧 但是抗共是現在兩黨最大的共識所在 那所以在對抗中共的問題上 並不會有太大的負面衝擊 對此您是怎麼看的呢 我倒是比較同意你說的這個後一種說法 就是基本上實際上 美國現在共和民主兩黨的對於中(共)國的態度 還是相當的一致 有一個例子就是說川普總統在第一任期 結尾的時候 其實就是川普總統在開始第一任期的時候 已經就開始對中(共)國就比較強硬開始對抗了 而且說中(共)國是一個對手 而不是一個戰略夥伴了 那麼在他第一任期的接近結束的時候呢 他簽署了跟中國簽了一個貿易協議 叫所謂的第一階段的貿易協議 他還沒等執行呢 他已經就走了 他原來就想連任 但沒有連任成嘛 但是這個拜登政府上來以後呢 並沒有取消這個協議 而且大部分的川普總統建立起來的那些 跟對於中共的那些事情呢 拜登政府都繼續下去了 不僅繼續下去了 有些情況下 有些方面還加大了力度 這個在當時實際上很多人就覺得挺吃驚的 拜登按說是民主黨政府上來 應該是比較軟化了 不僅沒有軟化 更強硬了 比方說川普總統對價值大約3700億美元的 中國進口商品徵稅 拜登政府就原封不動照收 而且還加了稅 比方說加了對中國的電動汽車啊 半導體啊 太陽能板啊等等 他都加了稅 而且就是說對於中國的出口 就是美國對中國的出口 拜登政府實際上擴大了川普政府的那個控制 就是開始管控對一些高科技的產品 敏感科技敏感技術 他不僅僅是說沒有取消川普政府的那些限制 而且增加了限制 所以在這個方面 我倒是覺得應該是一個兩黨是有個共識 同時呢 就是說美國是一個三權分立 互相制約的一個國家 行政和立法三個部門的互相都可以對任何一個部門 尤其是對行政部門的這個事情提出挑戰 最終由法院來裁決 這種制度本身並不會取消 那麼也就是說 另外的一個黨派 另外的觀點 可以對現在的執政的政府提出這個挑戰 那麼至於說最後法庭怎麼判 因為法院他也是一個獨立的一個機構 這個完全是超出了這個兩黨 或者超出了行政當局的這個控制 所以現在至於說中國對於美國是美國最大的對手 是美國國家安全的最大的威脅 這一點基本上是共識 共和兩黨都認為這個是這樣 同時也都認為應該採取具體的措施 實施緊密的東西 包括在關稅上面 在出口控制上面 所以我不認為這個現在的這種川普政府 要對中國強硬的政策 會受到這個兩黨政治的重大的影響 現在其實就是有一些分析 就是擔心這個中共會再次採取拖延政策 就是說在口頭上答應這個川普 但是在這個實際行動上是一拖再拖 拖到這個川普下台 就不必再履行這些承諾了 但是從您的分析來看 其實外界還不需要去這麼的擔心 那橫河先生您是怎麼看的 其實我們知道 中共這個所謂的「國師」王滬寧 他早就寫過一本書叫做 《用美國來反對美國》 也就是說美國的這種內部分裂 恰恰是中共最希望看到的 那就有分析說 這個中共即使它面對國內的這種經濟的通縮 社會矛盾的加重 但是還有「信心」繼續跟美國對抗 正是看到了美國內部的這種分裂 那現在雖然說兩黨主觀意願上都是反共的 但是這種內部的分裂 會不會還是讓美國對抗中共的這個大戰略 受到一定的負面影響呢 對此您是怎麼看的 我倒覺得不會 因為民主國家嘛 他就不能夠是千篇一律的 他不可能說是一道命令下來 所有的人都執行 他就是在爭吵啊 在不斷的變化當中 然後改進 這就是民主國家的這種發展的一個特點 中共呢它是鐵板一塊 但是它一旦犯起錯誤來的時候 它可能就很難阻止 很難在辦當中糾正 一般都是一次要衝到底 發生重大災難 所以在這個問題上我倒不覺得 會發生很多就是美國內部的爭執 給中共造成什麼機會 中共是真正希望 就是可能在美國引起的 是一些類似於超限戰啊 輿論戰啊 就這種東西 而不是說現在 直接介入兩黨政治 我個人覺得是這種情況 嗯 那現在這個美國和中共的關稅戰是緩期一年 也許給了川普有更多的精力 來處理國內的事務 那我們也會繼續為您關注 那好的那我們今天的節目 由於時間關係就到這邊 非常感謝兩位嘉賓 李肅先生還有橫河先生 參加我們今天的討論 也感謝觀眾朋友您的觀看 那我們下期節目時間再見