Fernseh-Duell: Wer hat Angst vorm Feind? | Prof. Dr. Christian Rieck

das Fernsehen lädt ein zu einem Duell der Kanzlerkandidaten und ist natürlich die große Frage wer sind den eigentlich die Kanzlerkandidaten die eingeladen werden können so und das gibt eine ganze Menge strategische Überlegungen die man dazu haben muss ne das ist nicht etwa zufällig wer da eingeladen wird SN es gibt Wirich strategische Überlegungen und wenn Sie das Wort strategisch hören dann wissen sie natürlich sofort das hat irgendwas mit Spieltheorie zu tun und infolgessen ist das auch das was wir jetzt hier auf meinem Kanal behandeln der sich ja mit Spieltheorie beschäftigt und apropos Spiel ja am Ende dieses Videos gibt's ein kleines Spiel was ich initiiert habe zeige ich ih den Link dann können Sie reingehen da können sie sozusagen einmal selber dieses Kanzler Duell oder triell oder wie man das am Ende nennen möchte können Sie einfach einmal spielen sich selber in die Position hinein versetzen aber wie gesagt das S überraschend machen wir am Ende wir gucken uns jetzt erstmal ganz kurz an was eigentlich der Hintergrund ist und was passiert ist also das Fernsehen lädt also die Kanzlerkandidaten zu einem Duell ein so weit so gut aber die Frage ist wer sind die Kandidaten die nach dem Neutralitätsgebot der des Senders eigentlich eingeladen werden können ja Sie wissen öffentlich rechtlichen Sender sind zur Neutralität verpflichtet das heißt die können jetzt nicht einfach nach gut dünkten irgendwen einladen sondern sie müssen das schon so tun dass sie irgendwie neutral sind nun ist es so dass hier im Grunde genommen jede Entscheidung die man überhaupt nur treffen kann von irgendeiner Gruppe anschließen als nicht neutral betrachtet werden kann also egal was sie machen immer kann irgendeiner sagen nee nee das war gerade nicht neutral und jetzt müssen sie fragen wie schaffen Sie es einfach als programmbeauftrag davon so etwas rauszukommen aus dieser Nummer und zu sagen ja okay das kann schon sein dass ist irgendwelche Gegenargumente gibt aber wir haben trotzdem vollkommen richtig und neutral gehandelt al wie macht man das da gibt's einen einfachen Trick nämlich man macht ein sogenanntes stufenspiel ne dieses stufenspiel besteht darin dass sie in der ersten Spielstufe Kriterien festlegen die an schinbar ganz neutral sind ne also sieht so aus als hätten die nichts mit irgendwelchen konkreten Kandidaten oder so etas zu tun also Kriterien bei den man über ein Haken dran machen kann sagen kann ja ja die finden wir alle gut und diese Kriterien die auf die Art und Weise einmal abgesegnet worden sind die führen anschließend aber genau zu einer konkreten Auswahl also eigentlich ist es so dass die Auswahl der Kandidaten dieser ersten Spielstufe stattfindet aber sieht natürlich nicht so aus denn sie machen in der ersten Spielstufe etwas was völlig neutral wirkt und in der zweiten Spielstufe wennen sie das neutrale dann nur noch an und sie da dann kommt auf einmal raus z.B nur zwei Kandidaten können eingeladen werden ne das die Methode wie das gemacht wird wie gesagt das ist so eine typische Methodik wenn man so will aus der Spieltheorie ja wie man da vorgeht ganz interessante Sache eigentlich ich würde aber sagen man kann in dem Fall den Programmverantwortlichen keinen wirklichen Vorwort darus machen denn irgendwas müssen sie ja tun ne also ich verstehe diese Vorgehensweise vollkommen man muss sie eben nur tatsächlich auch verstehen muss verstehen was dahinter steht und man muss verstehen dass man hier letztlich die Aufgabe hat als Programmverantwortlicher eine Entscheidung die von ihrer Natur her nie vollkommen neutral sein kann als neutral genug darzustellen dass sie eben in diesem Anspruch der öffentlich rechtlichen Sender genügt ne so so gut das wird damit erstmal gemacht und wir müssen jetzt fragen was sind eigentlich diese Kriterien die man hier in der ersten Spielstufe definieren kann also was kann das eigentlich sein was wir sagen was am Ende bestimmt wie eingeladen wird und sie können beispielsweise auch solche Sachen gucken wie die Zustimmungswerte zu die zu den einzelnen Kandidaten ja das können sie machen allerdings gibt's da natürlich das Problem wir haben in Deutschland g keine Direktwahl des Bundeskanzlers ne also das vielleicht nicht das richtige Verfahren vielleicht könnte man auch sagen gucken uns doch mal die parteistärke an nach den jeweiligen Umfragen vielleicht ist das die richtige Größe ja wenden Sie feststellen auf einmal haben sie ganz andere Argumente die damit reinspielen ja und auf einmal kommen auch andere Kandidaten bei der Sache raus ja äh wir können auch was ganz ander machen wir können uns nämlich fragen wie viele Gegner hat eigentlich ein bestimmter Kandidat also wir fragen nicht nach den Zustimmungswerten sondern wir fragen danach wie viele Leute hätten ein echtes Problem damit wenn der Kandidat gerade gewählt würde dann könnte man sagen na ja gut wir nehmen dann also die ganzen Kandidaten rein bis auf den unbeliebtesten das ist natürlich schon sagen mal schwer zu rechtfertigen ja wenn man das jetzt gerade als Kriterium anwenden würde aber natürlich abstrakt kann man sich auch solche Kriterien erstmal vorstellen ja und sie merken das ist nicht so neutral wie das aussieht ja also diese Entscheidung über die wir jetzt gerade eben gesprochen haben gibt's natürlich noch viel andere Möglichkeiten was man machen könnte aber diese Entscheidungen bestimmen was anschließend herauskommen wird aber diejenigen dir dann am Ende würde ich die Kandidaten einladen die können mal sagen ja wieso wir hatten unsere Kriterien die haben wir ganz neutral festgelegt und die führen jetzt eben genau zu diesem Ergebnis also das ist erstmal eine Sache die man als Technik eben kennen muss die man hier drin auch verstehen muss aber gucken uns mal eine andere Frage an nämlich wenn wir bei solchen Kriterien beispielsweise danach fragen wie groß sind denn die Chancen die ein einzelner Kandidat hat dann fällt man leicht in die Falle dass man denkt na ja wir gucken uns das an die wahrscheinlichkeitsangaben z.B aufgrund der aktuellen Umfrageergebnisse ne könnte man ja machen dass man denkt das sen reine wahrscheinlichkeitsangaben aber ich möchte in diesem Zusammenhang daran erinnern dass Scholz vor der letzten Wahl eigentlich als völlig aussichtsloser Kandidat galt ne die SPD ist irgendwann mal eine Zeitlang bei so ich glaub 12% der Stimmen oder so so ganz wenig rumgedümpelt und die Leute haben sich gefragt wieso stellen die eigentlich überhaupt noch ein Kanzlerkandidaten auf die haben wir eh keine Chance und sie merken es ist aber anders gekommen und das liegt daran dass es hier keine Geschichte ist die mit reinen Wahrscheinlichkeiten zu tun hat also ist nicht so dass wir hier gegen rouletrad spielen oder irgendwer würfelt sondern es laufen anschließend strategische Prozesse ab also es gibt einzelne Teilnehmer die aktiv nachdenken was für sie denn gut oder was für sie schlecht ist auf die Art und Weise entsteht dieses strategische handeln und dabei kann es völlig andere Ergebnisse geben als das was bei einem reinen zufallsmechanismus erwarten würde ne so war das eben auch dort und sie merken das ist eine Sache die eben strategische Spiele ganz klar unterscheidbar macht von den Glücksspielen und das ist ja auch durchgehend das Thema hier sie sprechen immer wieder über Spieltheorie da geht's immer wieder darum dass eben strategische Entscheidungen getroffen werden die eben nicht oder nicht nur auf zufallsbasis basieren ähm wir müssen jetzt vielleicht einfach mal kurz einsteigen welcher der Kandidaten hat eigentlich welche Motive bei dieser ganzen Sachen ja ich habe mir eben gesagt es geht darau geht darum dass wir strategische Entscheidungen treffen ja die werden natürlich immer bestimmt dadurch was für Motive dahinter stehen was möchte der einzelne kandidattin eigentlich erreichen was findet der gut und was findet der schlecht und das gucken einfach mal für die ganzen verschiedenen Kandidaten an ähm nehmen wir dafür gleich mal Scholz normalerweise ist es ja so dass ein Amtsinhaber eine viel größere Sichtbarkeit hat als alle anderen und ein solches Fernsehduell gibt auf einmal anderen Kandidaten ebenfalls eine Sichtbarkeit das will die Amtsinhaber eigentlich nicht also normalerweise wäre es so dass in vielen Fällen wenn es überhaupt nur irgendwie möglich ist nicht was ganz anderes wichtiges dagegen spricht dass dann ein Amtsinhaber sagen würde den komischen Heinis von der Opposition möchte ich hier mal überhaupt gar nicht diskutieren und natürlich nicht weil er inhaltlich nicht diskutieren möchte das will er vielleicht sogar sondern weil er einfach sagt das ist von der strategischen Position her schlecht weil damit eben auf einmal die andere Seite anders wahrgenommen wird überhaupt wahrgenommen wird dass man auf einmal berichtet über den anderen Kandidaten und so weiter das sieht bei Scholz jetzt natürlich ein bisschen anders aus also er hat ja die Vertrauensfrage gestellt und auch erwartungsgemäß verloren das heißt also er ist jetzt in einer tendenziell eher schwächeren Situation das heißt aus der schwächeren Situation heraus muss er sich im Grunde genommen hocharbeiten und ist teilweise jetzt in der Rolle in der normalerweise ein Herausforderer ist ja das ist der Grund wesalb er ähm durchaus ja also erstmal bereit ist ein solches Gespräch überhaupt einzugehen an solches Duell und dass er damit auch bestimmte interessens verfolgen kann ja nämlich sich selber entsprechend wieder hocharbeiten und es ist vollkommen klar dass er auch eine der Kandidaten ist die normalerweise vollkommen unterschätzt werden ja also das wie gesagt dass hat bei der letzten Wahl plötzlich einfach dann wie Phönix aus der Asche gekommen ist ist glaube ich zum gewissen Grad auch einfach ein Resultat darauusf dass er eben unterschätzt worden ist und er ist in solchen direkten duellsituationen überraschend gut und das weiß er natürlich auch ja das heißt also er weiß von dieser strategischen Perspektive heraus dass er aufholen muss gegenüber einem anderen Kandidaten und er gleichzeitig in der rhetorisch guten Lage ist ist etwas was dazu führt dass er sagt na ja also so ein Duell ist aus seiner Sicht sicherlich eine erstrebenswerte Angelegenheit wie sieht es eigentlich aus mit dem März März braucht ebenfalls eine Sichtbarkeit die hatte im augenblck viel zu wenig einfach weil er in der Opposition ist ja also Kanzler hat natürlich immer die höhere Sichtbarkeit hatten wir ja gerade er hat aber ein Problem er möchte sich nämlich vom Prinzip her durchmodeln also normalerweise würde ein echter Oppositionsführer eine solche Gelegenheit nutzen die bisherige Regierung zu attackieren zu sagen das was sie alles gemacht hat ist alles Mist und wir machen folgende Punkte anders 1 Z D und Leute wählt uns weil wir es anders machen davor hat er Angst also März hat er vor Angst denn von der Positionierung her möchte er sich möglichst viele Optionen offen halten also das ist vielleicht auch eine Sache über die ich noch ein ganz eigenes Video machen muss ja dass wir die strategische Positionierung der Parteien uns einfach ansehen das heißt er will sich möglichst viele Optionen offen halten und damit kann er die Kandidaten mit denen er zu tun hat nicht nicht direkt angreifen das gleiche gilt übrigens auch wenn habck mit dabei wäre das heißt also aus seiner Sicht ist im Grunde genommen die größte Gefahr dass ihr dort andere Kandidaten vergrätzt komischerweise ja also ist gar nicht mal so sehr dass er im Augenblick versucht das Publikum zu überzeugen da geht er davon aus aufgrund seiner Umfrage Werte dass sowieso oben liegt sondern hier geht's im Wesentlichen darum dass er hinreichend stark mit den anderen Kandidaten kuschelt um am Ende noch Koalitionspartner zu haben ja und es ist deshalb einfach eben auch für ihn eigentlich eine nette Angelegenheit wenn nur ein Kandidat da ist ja denn da brauch dem anderen nicht entsprechend vor schienbin zu treten mit dem er vielleicht auch noch kieren möchte und se ja vollkommen klar das hat ja in letzten Zeit häufiger mal auch angedeutet dass eben sehr wohl mit einer zu einer Koalition mit den Grünen bereit wäre und habeg sogar weiterhin als Minister lassen würde das hat er bereits angedeutet und das ist etwas was ihm diese Möglichkeit öffen wenn habbeck idealerweise bei diesem Gespräch gar nicht mit dabei ist also wenn sich wirklich um Duell handelt ja jetzt musssen sich fragen was ist eigentlich mit habbeck der kommt ja jetzt an und sagt eine große saerei dass er nicht mit eingeladen worden ist und kann nicht sein dass nur die beiden da sind einige sagen das sei so eine Art Größenwahn die er dort hat weil er sich einbildet er hätte jetzt realistische Chancen Kanzler zu werden die Chancen sind wenn man mal die verschiedenen Szenarien durchdenkt feldesmäßig gering also ich meine es Hatch immer eine positive Wahrscheinlichkeit ja es kann passieren aber die Chancen dafür sind do relativ gering aber natürlich geht's ihm auch gar nicht darum am Ende wirklich Kanzler zu werden sondern es geht ihm darum dass er diesen Werbeeffekt mitnutzen möchte und hier einfach zeigen möchte dass er mit den großen Hunden pinkeln kann um das mal so ein bisschen salop zu sagen ja er möchte eben mit in diesem Club mit dabei sein möchte ebenfalls diese Sichtbarkeit haben und was eigentlich für ih die Idealwelt ist das ist dass er nicht diese Runde mit teilnehmen muss dann kann er sich nämlich auch nicht blamieren das ist schon mal ein großer Vorteil also ihr muss nicht in dieser Runde teilnehmen kann aber trotzdem diese dolstoßlegende verbreiten dass es böse böse Fernsehen ihn nicht eingeladen hat das ist natürlich eine nette Konstellation und das ist wahrscheinlich am Ende auch die die idealkonstellation weil er mit seine gefolgsschaft mobilisieren kann und viele umgestimmt hätte ihr in der Diskussion sowieso nicht wie gesagt wenn er sich nicht sowieso blamiert hätte bei der ganzen Sache ja dass er dort einfach einbricht man muss auch weiterhin sehen dass wenn Habig mit dabei wäre hätte er sicherlich lieber eine größere Runde einfach deshalb weil dann auch fachliche Inkompetenz nicht so stark auffällt er hätte dann bei der großen Runde da kann man nicht so stark auf die unterschiedlichen Kandidaten eingehen jeder hat nur begrenzte Redezeit und sowas und es geht sowieso schnell ein Argument vermischt sich mit dem anderen und so etwas das heißt also wenn schon Teilnehmer Teilnahme dann ist aus harg Perspektive sicherlich der idealere Fall dass er eine größere Runde hat und wie gesagt der noch bessere Fall ist natürlich dass er gar nicht erst eingeladen wird aber alle drüber heulen dass er nicht eingeladen wurde ja denn dann also wie gesagt haben wir drüber geredet gucken uns mal an was passiert eigentlich mit alles wie sieht das aus also die hat ja das Problem dass die AFD so ein bisschen die Schmuddelkinder sind die nicht mit den Reichen Jungs von demmen anspielen dürfen und würde sie dort eingeladen wäre sie auf einmal auf der Party mit den Reichen mit dabei also das ist ja glaube ich relativ leicht zu verstehen dass das die Situation ist und es ist auch relativ klar zu verstehen wieso die anderen Parteien das eben nicht haben wollen zumal was die anderen Parteien ebenfalls nicht haben wollen ist dass da eine echte andere Position Auftritt also wenn man selber sich nicht traut andere Position einzunehmen da ist nürich das schlimmste was ein passieren kann dass jemand anders diese andere Position einnimmt und das sichtbar wird das heißt also das ist tendenziell etwas wobei die and wobei den anderen Parteien dass die sagen ne also die wollen bei der Runde nicht mit dabei haben es gibt weiterhin die Situation dass jetzt gerade die AFD wissend dass die ja nicht in der Regierung mit dabei sein werden also ich denke da kann man relativ sicher von ausgehen dass das nicht der Fall ist deshalb können die natürlich teilweise auch Extrempositionen vertreten das sind Positionen die sie am nie werden durchsetzen müssen weil wie gesagt sie nicht gewählt werden bei den anderen Kandidaten ist immer zum gewissen Grad das Problem dass die wenn sie dort extreme Positionen vertreten sie anschließend daran gemessen werden die auch tatsächlich umzusetzen und das trauen sich viele nicht also abgesehen von den Grünen ja die trauen sich dann schon extreme Positionen durchzusetzen auf Biegen und Brechen und erstaunlicherweise gelingt ihnen das ja auch aber wie gesagt das ist eine ganz andere strategische Frage ja ich möchte mal kurz auf einen Kandidaten eingehen der eigentlich nicht so richtig im Gespräch ist aber vielleicht trotzdem ganz interessanten strategischen Aspekt hat nämlich Christian Lindner denn nachdem also Habig gesagt hat er möchte auf keinen Fall mit der Weidel diskutieren in dem Augenblick hat er reingesprungen und hat gesagt na ja ich würde das aber machen ne und da müssen wir natürlich auch sehen dass es natürlich ein reiner Showeffekt ist ja also er ist ähnlich wie bei harg eigentlich eine Situation dass er sagt na ja reichen wir auf die Art und Weise mal ein bisschen Berichterstattung stattfinden wird's ja sowieso nicht vermute ich mal ich vermute dass wenn es stattfinden würde er es tatsächlich auch machen würde und ich finde es inhaltlich auch interessant also das wäre eigentlich eine Sache wo ich mir vorstellen würde dass es dass es einfach inhaltlich mal passieren sollte denn im Augenblick ist ja bei der AFD immer so dass eigentlich nicht über die Inhalte gesprochen wird sondern immer nur auf so einer Metaebene drüber gesprochen wird dass die eben die Schmuddelkinder sind und man würde vielleicht einfach gerne auch mal wissen ja was ist denn nun eigentlich also was sind denn deren Positionen ja das darüber erfährt man ja erstaunlich wenig und das wäre sicherlich eine Sache die bei Lindner wenn er dort auftauchen würde äh die dann stattfinden würde aber da ist natürlich auch den Programmverantwortlichen klar dass also erstens sie keine vernünftigen Kriterien finden werden Lindner dafür einzuladen würde ich jetzt einfach mal so behaupten also Sinne dieses stufenspiels und zum anderen hat es natürlich auch einen Effekt bei dem man dann sagen würde na ja hier versucht man jetzt eben tatsächlich gerade zwei bestimmten Kandidaten der Bühne zu geben ob das jetzt stimmt oder nicht ja aber dieser Vorwurf ständ natürlich im Raum also deshalb wird das nicht stattfinden aber aus Sicht von Alice Weidel wäre das eine tolle Sache und wie gesagt sie hat jetzt im Grunde genommen den gleichen Effekt wie bei Harbeck sie kann sich nämlich darstellen als jemand der na ja eben in dem Fall nicht entsprechend ja nicht berücksichtigt wurde ja wir müssen hier natürlich noch mal uns gleich überlegen was ist eigentlich mit dieser Sache dass jetzt also diese Aufteilung in zwei Duelle ja was das eigentlich für eine Überlegung war und dafür müssen wir noch mal ganz kurz drauf springen dass wir sagen welche Art von Duell findet h eigentlich überhaupt statt und das klassische Duell ist ja eins zwischen zwei Personen also wei ich zwei Personen treffen sich im Morgengrauen und schießen gegenseitig aufeinander ja das die Idee von einem Duell ist das eigentlich in einem System wie wir es im Augenblick haben wo nicht mehr zwei wesentlich Parteien sich gegenüber stehen sonder die wir viele Parteien haben ist es in einem solchen System eigentlich noch aktuell und viele sagen nee das ist eigentlich ein Quatsch ja Duell braucht man einer solchen Situation überhaupt nicht weil ja wie gesagt viel mehr Parteien da sind aber es gibt natürlich eine nahliegende Lösung und das ist auch das was sich die Programmverantwortlichen h ausgedacht haben dass die gesagt haben na ja dann machen wir doch einfach zwei Duelle daraus ne wir nehmen nicht nur eins sondern wir sagen okay die beiden ausssichtsreichen Kandidaten die diskutieren miteinander und dann die beiden anderen Kandidaten die nicht so aussichtsreich sind die utieren noch mal in ein separaten Runde gegeneinander und also erstmal strukturell würde das für meine Begriffe ganz gut passen ja also die Grünen und die AFD das behaupte ich immer wieder ja aber die sind strukturell eigentlich sehr ähnlich haben andere Inhalte aber sie arbeiten nicht mit den gleichen Methoden der sie wollen radikale Änderungen haben sie sind stark auf der Gefühlsebene sie arbeiten mit Angst und dergleichen Dinger sind eigentlich von den von der Vorgehensweise strukturell wie gesagt sehr ähnlich also daher passt das auch aus der Sicht dass die sozusagen ein einzelnes Duell noch mal machen passt für meine Begriffe relativ gut natürlich muss man sich die Frage stellen warum sollte es überhaupt jetzt in Duelle aufgeteilt werden also warum nicht so eine größere Gruppe und wir kommen gleich mal zu den größeren Gruppen aber ich möchte ihn zumindest mal eine Analogie sagen sie werden auch feststellen dass im Sport ist zwar in frühen Phasen solche Gruppen Wettkämpfe gibt je weiter sie zum Finale kommen ist aber immer mehr in Richtung Duell geht also sie merken das hat ein Gewissen Grund oder merken sie noch nicht sondern es wird so angewandt s mal so das liegt nah das dann bestimmten Grund gibt und das gleiche haben sie auch wenn Sie spielthor ische Analysen machen dazu wer sich z.B durchsetzt werden Sie auch feststellen dass viele der Analysen mit der Methode arbeiten dass sie ein paarweise Vergleich machen also man fragt sich beispielsweise bei bestimmten Alternativen ob die gewählt werden können müssen nicht nur Kandidaten sein können ja auch Gesetzesvorschläge oder so etwas sein guckt man sich an welche dieser alternativen hat eigentlich z.B setzt sich durch gegen jeden einzelnen anderen Kandidaten und wenn das so ist wenn sich gegen jeden einzelnen anderen Kandidaten in paarweisen Vergleich durchsetzt dann sagt man muss sie auch eine gewisse also nicht nur Chance da liegt nahe dass eine solche Alternative auch am Ende tatsächlich durchkommt als sozusagen Sieger dieser entsprechenden Abstimmung ja das ist z.B ein so ein Kriterium und da guckt man sich eben die Sachen auch wieder im paarweisen Vergleich zueinander an warum tut man das deshalb weil es übersichtlicher bleibt weil sie auf die Art und Weise die ganze Situation intellektuell mathematisch überhaupt noch handhabbar machen können und sich es jetzt fragen können was passiert denn eigentlich wenn Sie das auf eine einfache Struktur zurückführen haben sie eine komplexere Struktur ähm also weiß ich eine größere Gruppe ja also sowas wie ein triell oder so etwas passieren plötzlich andere Dinge dann passiert es nicht mehr dass es wirklich auf die Stärke der Kandidaten ankommt sondern jetzt werden auf einmal strategische Überlegungen wichtig wer bildet eigentlich in der jeweiligen Dreierkonstellation mit welchem anderen eine Koalition natürlich eine implizite Koalition ja und das kann plötzlich dazu führen dass am Ende sich vollkommen andere durchsetzen als das was wir vorher hatten wo wir beispielsweise ein paarweisen Vergleich sagen würden dass es eind auf jeden Fall hochgespült werden müsste und im Triel ja so ist das ja manchmal da ist es so dass häufiger eben der ein ganz schwache Kandidat plötzlich sich durchsetzt weil sich die starken gegenseitig neutralisieren ja das ist ein Effekt davon ich habe dazu auch mal ein anderes Video gemacht können Sie am Ende ja noch mal ansehen wo ich das mit dem Triel relativ genau beschrieben habe ist eine ganz interessante Angelegenheit dass dort plötzlich andere strategische Aspekte reinkommen als die Spielstärke ja also das was wir am Anfang hatten dass man durch Wahrscheinlichkeiten wie man hochkommt plötzlich was vorher sagen kann das läuft auf einmal nicht mehr weil eben diese strategischen Überlegungen plötzlich immer relevanter werden in der ganzen Situation und wenn wir jetzt uns weitere Kandidaten vorstellen also wir haben nicht mehr ein Triel sondern wir haben plötzlich ein quadriel ja ich weiß ob es den Namen gibt habe ich jetzt mehr oder weniger mal erfunden ja so quadriell also ein Duell zwischen vier Personen wenn es das gibt haben sie natürlich dort auch strategische Überlegungen die werden aber zum gewissen gerad noch mal komplexer wenn Sie so wollen als es in triell der Fall war ja den sie können jetzt unterschiedliche Formen von Allianzen bilden und müssen sich überlegen also was passiert jetzt eigentlich im weiteren zeitlichen Ablauf und so etwas mit anderen Worten das ist etwas wo man am Ende immer stärker von strategischen Aspekten abhängt und gar nicht mehr so stark sehen kann wie groß ist jetzt eigentlich die Spielstärke der einzelnen Spieler um das mal so zu sagen und die Spielstärke ist ja aber eigentlich das was wir was wir sehen wollen als Zuschauer ja wir wollen ja nicht dass wir Allianzen sehen oder sowas die sich da ad HCK bilden sondern wir wollen ja wissen wie gut sind in die einz einzelnen Kandidaten ja und wie das so ist ist ja ähm ich mache zu Weihnachten häufigere kleinen Spielchen mit meinen Zuschauern so mache ich das in diesem Fall auch habe ich im Anfang ja eingekündigt ja ähm ich habe unten in in der Videobeschreibung einfach mal so ein kleinen Wink Link reingemacht ja da können Sie an diesem quadriell einfach mal teilnehmen ne ganz kurzes Spiel ist also wenn Sie dem Link folgen wenn sehen das ist ein Fragebogen da stelle ich einfach bloß ganz kurze Entscheidungsfrage also ich beschreib einmal die Situation in der sie da drin sind nämlich so ein quadreell ja so ein Duell zwischen vier Spielern ich sage Ihnen wie stark ihre eigene Schussstärke ist ja natürlich schießen Sie die ander nicht physisch ab sondern nur verbal mit Argumenten ja aber egal das heißt also ich sage Ihnen wie stark ihre eigene Spielstärke ist ich sag ih wie die Spielstärken der anderen sind und dann ist einfach die Frage wie geht's den dann entsprechend weiter ja wie gesagt treffen s eine Entscheidung dann geht die ganze Sache ähm einfach direkt durch ja es ist kurze Sache also es dauert wirklich nur wenige Minuten wenn Sie daran teilnehmen und in den nächsten Wochen sage ich na was bei den Ergebnissen rausgekommen ist und sage ich so ein bisschen den Hintergrund davon ja also das ist so der Deal dabei also wenn Sie jetzt einfach Zeit haben dann würde ich sagen ähm gehen Sie einfach rein in dieses Spiel her folgen Sie dem Link gucken sich die Sache an ganz kurze Sache dauert wirklich nur wenige Minuten und wenn sie da durch sind dann können Sie sich mal mein mein Video angucken über das tril ja das verlinke ich ihn gleich als endkarte entsprechend hinten dran steht nich auch no mal unten in der Videobeschreibung denn dort in dem tril habe ich zu der letzten Bundestagswahl analysiert wie das mit den reativen Spielstärken ist und wer sich dann entsprechend durchsetzen kann ja wie gesagt für drei Spiele das was sie jetzt machen ist ja für Spiel für vier Spiele okay also in dem Sinne ja sie spielen jetzt einfach das Spiel und oder gucken sich das andere Video an und ansonsten wenn das Video hier rauskommt ist ganz kurz vor Weihnachten und deshalb wünsche ich Ihnen schon mal frohe Weihnachten vorab und freue mich dann trotzdem uns in der nächsten Woche hier in aller Frische Wiedersehen zu meinem nächsten Video zwischen den Jahren okay bis dahin