El veredicto de Daniel Penny: exmarine declarado inocente | Avanza Ley de Enseñanza del Comunismo

Bienvenidos a En Primera Plana de la NTD, su casa. Viene, en un veredicto que ha sacudido la nación, un jurado de Manhattan declaró inocente a Daniel Penney. No le causó la muerte, dicen, a Jordan Nelly, un hombre sin hogar, con problemas de salud mental, que amenazaba con agredir a la gente bajo el efecto de las drogas. El juicio, que ha atraído la atención tanto a nivel nacional como internacional, llegó a su fin después de más de un mes de deliberaciones y testimonios. El 9 de diciembre, un jurado de Manhattan absolvía a Daniel Penney de homicidio negligente por la muerte de Jordan Nelly, un hombre, como decimos, sin hogar, con problemas mentales. Penney le aplicó una llave de estrangulamiento y lo tiró al suelo en un vagón de metro en mayo de 2023. Hace unos días, el juez Maxwell Willett acordó desestimar el cargo principal de homicidio en segundo grado. Vio que el jurado no podía llegar a una decisión unánime después de tres días de deliberación y entonces lo acordó. Tan pronto como el presidente, el juez presidente del jurado, dijo inocente, se escucharon algunos vitores y aplausos antes de que se pidiera a todos que guardaran silencio bajo amenaza de expulsión. Una reacción muy dispar si la comparamos con la de los familiares y los partidarios del fallecido. Los funcionarios del tribunal incluso le pidieron a dos personas que desalojaran debido a sus comentarios y comportamiento enfurecidos. El veredicto pone fin a un juicio que la nación ha seguido de cerca durante algo más de un mes. Todos los testigos coincidieron en que Nelly subía un tren F en la estación de la segunda avenida de Manhattan e inmediatamente comenzó a gritar que tenía hambre, que no tenía hogar y que no le importaba volver a presión. Los testimonios coinciden, aunque difieren ligeramente en cuanto a cuán explícitas fueron sus amenazas. Algunos dijeron que había gritado que estaba dispuesto a hacerle daño a la gente si no le daban lo que quería. Lori Citro, cuya imagen como la de los demás testigos nunca se ha revelado, estaba con su hijo pequeño en el tren al que Nelly se subió. Dijo que la conducta de Nelly la hizo temer tanto por la seguridad del niño que colocó su cochecito delante del niño para protegerlo. Según Citro, el niño era tan pequeño que no pudo reaccionar y bajarse rápidamente del tren cuando entró Nelly. Y le dio las gracias a Penny por actuar con rapidez para proteger a los pasajeros, a los viajeros del tren. El testimonio coincidía con el de otros presentes como Yvette Rosario, quien dijo que la conducta de Nelly la asustó tanto que pensó que se iba a desmayar. Incluso apoyó la cabeza en el pecho de una amiga. Dan Cover, otro testigo, dijo que el incidente fue mucho peor que cualquier otro momento tenso que haya experimentado en el metro de Nueva York. Otra testigo, Alethea Giddens, calificó las palabras de Nelly de muy fuertes, muy amenazantes y muy perturbadoras. Y le agradeció a Penny que interviniera para protegerla tanto a ella como al resto del vagón. La fiscal principal, Daphna Joran, señaló que como algunos de los jurados podrían sentir gratitud hacia el acusado por proteger a los viajeros del tren, no les iba a ser tan fácil sopesar su culpabilidad o su inocencia. Joran dijo que podría ser difícil condenar a un hombre que intentó hacer lo correcto y que no actuó con la intención de quitarle la vida a nadie. La defensa argumentó que, a la luz del testimonio de los presentes en el tren F, Penny había actuado con valentía y altruismo y que el gobierno estaba tratando de convertir a un buen hombre en un chivo expiatorio. La fiscalía y la defensa diferían marcadamente en cuanto a las causas de la muerte de Nelly. También en la idoneidad de utilizar fuerza física letal para proteger a los pasajeros del tren de Nelly, así como en la validez de las afirmaciones de la defensa de que las acciones de Penny, el exmarine, estaban justificadas bajo la ley de Nueva York. Durante el juicio, el jurado escuchó a toda una serie de testigos, una gama amplia. Las personas que estaban presentes en el tren F y vieron a Penny y Nelly forcejear, dos expertos médicos que entraron en contradicción absoluta sobre las causas de la muerte de Nelly y los antiguos camaradas de la marina de Penny, uno de sus amigos y su madre. La fiscalía presentó el testimonio de la doctora Cynthia Harris, médica forense de la ciudad de Nueva York, que había realizado la autopsia de Nelly. Harris dijo que había encontrado cannabinoides sintéticos en el cuerpo de Nelly que eran más potentes que la marihuana. De hecho, son tan potentes que pueden provocar una agresividad equivalente a la cocaína. Harris declaró bajo juramento que la muerte de Nelly se debió a la afectación vascular y de las vías respiratorias que Penny le provocó con la llave de estrangulamiento. Estas afecciones le provocaron un estado, dijo, de bajo nivel de oxígeno en el cerebro y, por tanto, una condición, cito, suficiente para causarle la muerte. La defensa, por su parte, intentó refutar esas afirmaciones y planteó dudas razonables sobre la teoría de la fiscalía. Hizo subir al estrado a Satish Chandra, un patólogo forense certificado. Chandra dijo que una serie de factores actuando en conjunto habían provocado la muerte de Jordan Nelly. Chandra dijo que Harris debería haber considerado el papel de otros factores como las drogas en su sistema, su esquizofrenia y un problema de células falciformes que estallaron en una crisis bajo la tensión del estrangulamiento. Según el doctor, los glóbulos rojos del cuerpo de una persona con este problema falciforme cambian de forma bajo estrés, bajo tensión. En lugar de su forma redonda habitual, adoptan lo que Chandra describió como una forma de media luna o de plátano y dejan de cumplir su función vital de transportar oxígeno a las células de los tejidos. Durante el estrangulamiento, Nelly sufrió una crisis de anemia falciforme y murió como consecuencia directa de ello, testificó Chandra al menos. La fiscalía y la defensa también chocaron repetidamente sobre lo que las imágenes de los teléfonos celulares de los teléfonos móviles tomadas en la escena del incidente capturaron o dejaron de capturar. Los abogados de ambas partes reprodujeron continuamente estas imágenes en las pantallas de la sala del tribunal. La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado la Ley de Enseñanza Crucial del Comunismo por una abrumadora mayoría. La ley pretende educar a la juventud estadounidense sobre los peligros de las ideologías comunistas y totalitarias, y facilita que los supervivientes les cuenten sus historias de primera mano. Según Salazar, la ley es importante porque los jóvenes no deben olvidar los crímenes de los comunistas como los que han sufrido tanto sus electores como su familia en Florida, en su distrito de Florida. Durante un debate en el pleno antes de su aprobación, el representante Bobby Scott, un demócrata de Virginia, dijo que el proyecto de ley era bastante limitado y que no abordaba cuestiones más importantes como la educación asequible. Bien, y hasta aquí nuestro informe de hoy. Si le gustó, por favor, no olvide darle a me gusta, suscribirse y compartirlo. Gracias por ver en primera plana. Nos vemos mañana. Una nueva producción cada año.