自述批评习近平后获刑6年！程万军赴台求援，为何仍被送返？

自述批習後獲刑6年 前央視主講人臺灣求援遭拒 被送回泰國 曾在央視講法律的陳萬軍 來到臺灣機場公開求援 他自述因批評習近平遭舉報 最終獲刑6年 出獄後去了泰國 又希望臺灣讓他暫時留下 等待前往第三國 結果臺灣以無法覈實迫害經歷爲由將他送回曼谷 從電視講堂到機場求援，一個人離開中國之後 爲什麼仍然找不到安全的落腳點 這裏是小藍人觀察 我們把這場求援背後的刑事爭議和保護困境講透 歡迎來到小藍人時政，我是怡寶 央視官網保留這一份2019年1月的節目介紹 法律講堂文史版播出《千秋功罪》張居正 主講人就是歷史學者陳萬軍 他曾經通過官方電視平臺 講述權力改革和歷史人物的命運 如今他公開講述的是自己的遭遇 這個反差值得關注 但決定案件性質的 終究是調查爲什麼啓動 法院憑什麼判刑 按照他發表的個人自述 2019年他在工作場合談論政治 提到亡國之君等觀點 被人錄音舉報 此後遭到調查，同年11月在北京機場被捕 最後因涉及新聞出版物的非法經營罪被判6年 他認為政治言論纔是自己遭到處理的根源 並提到在北京市第二中級人民法院做最後陳述 這裡的核心衝突藏在政治言論和非法經營之間 前者是他描述的調查起因 後者是他所說的定罪名目 判斷有沒有政治報復 就要看經營行為的證據能否獨立支撐判刑 以及政治意見有沒有影響調查和裁判 完整案件材料仍是這條證據鏈的關鍵缺口 不能只憑一個罪名就替任何一方完成結論 倘若因為批評領導人就被挑選出來追究其他行為 即使案件最後使用的是經濟類罪名 仍然存在選擇性執法的問題 反過來一個人發表過反對意見 也不會因此自動免除真實違法行為的責任 兩者的分界在於證據和程序 而不是他支持誰反對誰 一個社會允許政府懲罰違法 卻不應允許政府把刑罰變成報復不同聲音的工具 這也解釋了為什麼這類案件值得新聞媒體追問 六年刑期，代價就是一個人整段生活被強制中斷 如果政治表達真的成為刑事調查的開關 受到影響的就不只是說話的人 其他人也會開始衡量哪些話只能留在心裡 哪些討論可能被記錄下來 這樣的寒蟬效應是由懲罰的可能性產生的 不需要每個人都親自進一次監獄 但陳萬鈞此次求援還有一條發生在出獄之後的線 他說自己2025年刑滿釋放後來前往泰國 希望發表在獄中的創作 他的個人文章已經出現在海外網站上 其中包含對習近平和中共統治的公開批評 他告訴自由亞洲電臺 正因為這些內容已經發表 自己擔心再次受到政治報復 所以希望轉往臺灣 從這個角度分析 過去的判刑經歷與眼下的安全風險 必須分開評估 過去有沒有遭到不公正處理 是一個問題 離境之後公開發聲會不會改變回國後的處境是另一個問題 能夠拿著護照離開中國可以說明離境當時沒有被攔住 但這個事實本身覆蓋不了之後所有可能發生的變化 11月2日陳萬鈞從泰國抵達桃園機場 在轉機期間公開求援 他要求的是短期人道保護並希望獲得幫助前往第三國 對他來說臺灣是一個等待下一步安排的地方 但對接手的機關來說只要允許他留下 就需要處理暫留資格安置和後續去向 第三國何時接收也會影響等待時間 這是個人所說的暫時與政府需要承擔的持續責任之間的落差 臺灣陸委會11月4日公佈的理由很明確 除了陳萬鈞自己的陳述 政府找不到第三方事證佐證其迫害說法 並把它能夠自由出入中國大陸列入考量 陸委會表示每年都有類似求助政府必須甄別 無法每一件都以暫時留置處理因此依既有機制將它送回泰國 移民署進一步說明經過與相關機關會商 認為它未能提出符合援助條件的具體事證 同時沒有有效入境許可已經送返前一航點曼谷 整個決定的關鍵落在保護資格與入境資格這兩道門檻上 人在機場管制區並不會因為公開求援 就自動取得進入臺灣生活的資格 政府要求甄別有其必須承擔的責任 保護資源如何使用 申請內容是否可信都需要審查 一旦只憑公開聲明就能獲得安置 制度就無法區分真實需要與虛假申請 可另一方面，真正遭遇政治迫害的人 也可能難以立即拿出完整記錄 因此嚴格審查與有效保護 需要在同一套程序裡完成 比較合理的審查，應當讓申請人有機會說明前後經過， 補充材料，也應判斷各項證據能夠證明什麼， 比如央視舊節目能證明他的職業經歷， 卻不能直接證明刑事案件的政治原因。 一份刑事判決可以顯示法院如何定罪 還要結合其他材料評估處理是否公正 證據需要相互連接 不能只看某一份文件有沒有出現 政治迫害四個字 人道保護討論中 最難處理的是兩種判斷失誤的代價 錯誤接收會帶來安置和管理成本 錯誤拒絕則可能讓真正有危險的人 重新暴露在風險裏 這不是要求政府相信每一個故事 而是要求審查的細緻程度 與可能造成的後果相匹配 規則要能防止濫用，也要給真實求助留下通道 自由亞洲電臺採訪的臺灣華人民主書院理事陳建元 就主張在第三國接收前給予陳萬鈞暫時保護 他與臺灣主管機關的分歧集中在等待轉送期間 應該讓人留在哪裡 政府把證據不足作為拒絕暫留的重要理由 援助者則主張先讓他擁有一個等待第三國接收的安全地點 雙方爭的是這段等待期間由誰承擔責任 陳萬軍被送回的是泰國曼谷 接下來對他最實際的限制是合法停留時間 他在接受媒體採訪時表示 簽證即將到期還在尋找前往第三國的途徑 對身在海外的求助者來說 簽證是一項獨立的現實限制 保護申請需要繼續推進 居留期限也會繼續往前走 聯合國難民署駐泰國的公開說明 把這個問題講得很直接 向難民署登記 不會自動賦予泰國合法居留身份 沒有其他合法停留依據而逾期居留 仍然可能因違反當地移民規定被拘捕 申請人面對的是兩套同時運行的程序 一套審查是否需要國際保護 另一套決定能不能繼續合法待在當地 所以他所說的已向聯合國難民署求助 需要放在這個制度背景裡理解 登記是進入程序的起點 難民身份認定需要進一步審查 前往第三國又是另一個環節 一個人即使獲認定需要保護 仍要處理眼前的居留和生活問題 難民署可以協調援助 卻不能代替每個國家批准入境 對泰國安全問題的擔憂 也有值得參考的歷史背景 2025年2月 泰國曾把約40名維吾爾人送回中國 受到國際特赦組織等機構譴責 陳萬鈞的情況需要單獨判斷 但這類事件提醒保護機構 評估送返風險時 應該考慮接收地點能否提供持續保護 而不只是看這次航班有沒有直接飛回原籍國 第三國安置同樣不是排到號碼就一定能走 聯合國難民署明確說明安置名額有限 大多數難民無法獲得這條途徑 難民署可以識別需要轉送的人 準備材料和提出轉介是否接收 最終由接收國政府決定 希望前往歐美和已經獲得某個國家批准 是兩個完全不同的階段 這就形成了求助者最難跨過的時間差 原來的停留許可可能很快到期 保護申請需要審查 接收國還要做決定 對一個沒有穩定身份的人來說 多等一段時間 意味著住宿生活開銷 以及下一次移民手續都要繼續安排 國家之間可以分別履行各自的程序 個人卻必須把這些程序中間的等待 全部承受下來 回到中國政治 陳萬鈞提出的指控 應當得到能回應案件本身的說明 涉及什麼經營行為 依據哪些證據判刑 政治言論有沒有影響處理 這些問題不能靠給當事人貼標籤解決 曾經登上央視不會讓一個人天然可信或天然可疑 公開批評中共也不會讓刑事案件自動失去審查價值 追問權力如何使用比站隊判斷一個人更重要 臺灣已經執行送返陳萬鈞回到曼谷繼續尋找其他出路 接下來能實際改變他處境的 是在泰國獲得怎樣的合法停留安排 保護申請能夠提供哪些可核對的材料 以及有沒有第三國願意接收 對他來說，最緊迫的已經不是再買一張機票 而是讓下一次出發有一份真正允許他留下來的決定 好了，今天就到這裏，我們明天再見