65歲以上健保費政府補助，對年輕人不公平？你可能忽略了另一種公平！

腫瘤科吳教恩醫師
腫瘤科吳教恩醫師
136 觀看·2026年10月17日

65歲以上長者健保費由政府補助，真的對年輕人不公平嗎？

00:00 引言：65歲以上免健保費，真的對年輕人不公平嗎？
01:44 老人福利法修法內容與健保補助條件釐清
02:42 長者繳了30年健保，退休享受福利合理嗎？
04:47 城鄉差距與各地補助不均：中央統一補助的意義
06:53 每月826元健保費是什麼概念？（第六類人口與眷屬依附）
08:22 補助老人健保費，其實也是在幫年輕人減輕負擔？
10:52 高收入家庭負擔加重？談「量能負擔」與家庭撫養
12:52 世代正義與人口結構改變：未來的我們也能享受嗎？
14:47 每年近400億支出從哪裡來？會排擠醫療與癌症資源嗎？
17:03 什麼才是真正的「公平」？多面向的資源分配思考
18:42 結語：跳脫對立，理解不同處境的公共政策

2026年10月16日，立法院三讀通過《老人福利法》第22條修正案，針對符合所得條件的65歲以上長者，由中央政府補助全民健保保險費。

消息一出，引起非常多討論。

有人認為，長者辛苦工作、繳稅、繳健保費幾十年，退休後得到適度的社會福利非常合理。

也有人擔心，台灣已經進入高齡化社會，未來工作人口越來越少，政府卻增加每年接近400億元的支出，這筆錢最後由誰負擔？會不會造成世代不公平？

但我想討論的，不是這個政策一定正確或一定錯誤，而是一個更根本的問題：

**到底什麼叫做公平？**

假設一位45歲的上班族，除了養育兩個孩子、繳房貸，還要扶養兩位70歲、沒有收入的父母。

如果父母的健保費原本由子女負擔，政府補助後，這個家庭的支出可能就會減少。

所以表面上是在補助老人家，實際上受益的也可能是正在工作、扶養父母的中壯年家庭。

但換個角度來看，政府的經費來自公共財政，補助增加也需要有穩定的財源。今天減輕了部分家庭的負擔，未來又會如何影響其他家庭與世代？

這一集，我想從幾個不同角度，和大家一起討論：

- 長者過去對社會的貢獻，與退休後的社會福利。
- 為什麼不同縣市的長者，原本享有的健保補助不同？
- 父母依附子女投保，健保費究竟由誰負擔？
- 補助長者，是否也可能減輕中壯年家庭的經濟壓力？
- 收入較高的家庭繳比較多稅，也負擔較高的健保費，應該如何看待？
- 現在的年輕人未來也會變老，但不同世代的財政負擔真的相同嗎？
- 每年接近400億元的公共支出，應該如何評估效益與財源？

我認為，公共政策最困難的地方，就是每個人的年紀、收入、家庭結構與生活處境都不一樣。

從老人福利、家庭扶養、城鄉差距、所得分配與世代負擔來看，同一項政策可能呈現不同的公平性問題。

我們不一定能找到讓所有人都滿意的答案，但至少可以嘗試理解，為什麼別人會有不同的看法。

**公平不一定是每個人得到完全相同的東西，而是我們如何合理分擔責任，照顧不同人生階段的需求。**

最後也想問問大家：

如果政府補助65歲以上長者健保費，一方面減輕長者與部分扶養家庭的負擔，另一方面增加公共財政支出，你認為應該如何兼顧家庭公平、世代公平與財政永續？

歡迎在留言區分享你的想法。希望大家不分政治立場，針對政策內容提出具體、理性的意見。

如果喜歡這類醫療制度與公共政策的討論，也歡迎按讚、訂閱並開啟小鈴鐺。

腫瘤科吳教恩醫師