6步分離 全球所有人真的能通過6步鏈接起來嗎？

1999年，德國報紙《時代週刊》進行了一項實驗。 他們問了一位炸豆丸小販兼前劇場導演薩拉赫·本加利，在這個世界上誰是誰。 他最希望與之聯繫的人。 他選擇了自己最喜愛的演員，馬龍·白蘭度。 於是記者們隨即展開調查，尋找一連串的朋友、家人或熟人，那些人 彼此以名字相稱，能將孟加拉語與布蘭多連結起來的人。 巧合的是，孟加拉語在加利福尼亞有一個朋友。 這位朋友曾與一位女性的男友合作，而那位女性是兄弟會的姐妹。 電影《唐璜德馬科》的製作人之女，該片由馬龍·白蘭度主演。 總共只花了六個步驟，六度分離。 而且這個想法是，這並非一個獨特的案例，你能夠將任何兩個人聯繫起來。 在六步之內完成這顆星球的任務。 但這真的正確嗎？ 如果是這樣，它又如何影響我們的生活呢？ 在這個擁有八十億人口的世界裡，我們竟然能如此接近，這怎麼可能呢？ 僅六跳或更少？ 這會影響疾病傳播的方式嗎？資訊傳遞的方式呢？ 我們的數學顯示。 問題不在於世界為什麼這麼小，而在於它本來就不可能是別的樣子。 但後來我接到聯邦調查局的電話。 我們正不斷讓世界變得更小，彷彿這本該是件好事，然而它卻…… 會讓你接觸到你原本可能被隔離的毒性與惡意。 你從整體效果來看，它實際上對許多方面產生了相當負面的影響。 措施。 人們受苦了。 不僅在疾病傳播方面具有危險性，如今任何惡意之事都變得更加危險。 它過去並沒有的一些管道。 如果我們所有人都隨機地與地球上其他所有人完全連接，那麼就會是這樣。 幾乎是數學上的必然，我們當中的任意兩個人之間的聯繫都將通過更少的步驟實現。 超過六個步驟。 假設我有我的一百位朋友，而全世界有八十億人。 他們每個人認識一百個人。 距離我僅兩步之遙的地方，將會涵蓋一百倍一百人。 那已經是十的四次方人了。 因此，如果計算一百的五次方，結果就是十的十次方。 這比地球上的人還多。 因此，請注意，這個數字是五。 我說的是五次方。 這就是六度分隔理論成立的大致原因。 但這件事令人震驚之處在於，你剛才所描述的計算，是關於擁有百萬的狀況。 隨機挑選十億個朋友，他們遍布全世界。 但我們知道，在現實世界中，朋友的分佈遠非如此。 就像…… 完全正確。 所以，我做的這個非常粗略的計算，正如你所說的，實在荒謬。 世界遠非隨機。 事實是，人們天生就會在地理上聚集。 你認識的大多數人住在你附近，他們也更有可能 彼此相識的過程。 如果你計算你認識的人中，彼此也互相認識的比例，這便是一種衡量指標 網絡中的群集化。 那麼，讓我們嘗試一個聚集程度較高的模型。 想像地球上的八十億人排成一個圓圈，並假設每個人 知道他們身邊最接近的100個人。 左邊50，右邊50。 在這種情況下，你能連結到的最遠的人也只相隔50人。 因此，如果你想通過一個鏈接與地球另一端的人取得聯繫 認識彼此的人之間，嗯，需要 8000 萬步。 要連接任意兩個人，平均需要4000萬步。 即使只走到目的地的10%，也需要八百萬步。 六步就能到那裡，差不多。 這就是六度分隔的悖論。 我們知道我們生活在這些由朋友和熟人組成的本地群體中，但我們也 似乎能夠在六步之內連接任何地方的任何人。 十年前，我曾自行進行過一項實驗，結果發現平均而言，Veritasium 觀眾與我之間的距離僅有2.7度。 在社會科學中，這被稱為「小世界問題」，得名於這一現象 當你身在某處度假時，偶然遇見了一位陌生人，而這位陌生人不知怎麼地竟知道…… 你最好的朋友，你說，哇，這世界真小。 在1990年代中期，兩位數學家鄧肯·韋茨和史蒂夫·斯托加茨開始致力於解決 這個小小的世界問題。 當時，鄧肯的想像力實在是極其遠見卓識。 我們擁有電腦，能夠模擬那些過於複雜而無法用傳統方法處理的環境。 數學來算。 直到那時為止，物理學家研究的都是有序且規則的網絡，例如晶體。 格 而且像保羅·艾狄胥這樣的數學家，曾對完全隨機的網絡進行了大量研究。 但沒有人研究過其中發生了什麼。 一定存在某種巨大的中間地帶，這正是鄧肯和我所感受到的。 開始探索。 為了研究這一中間領域，瓦茨與斯特羅加茨構想了一個簡單的規則性人際網絡。 或呈點狀分佈於圓周上，每個點與其鄰近的幾個點相連。 於是我們有了這個想法，我們將從規則的物理學端開始。 現在，我們將逐步調節隨機性旋鈕，使它變得越來越隨機。 隨機捷徑。 我們都曾有過使用捷徑的經歷。 我屬於一個名叫網際網路國際象棋俱樂部的俱樂部。 我跟荷蘭的一個小伙子變得非常親密。 這種聯繫讓世界變得渺小，因為如今，即使我的朋友們並未意識到 他們距離荷蘭的一個男子僅差一步之遙。 因此那種連結，就像是你與自己日常圈子之外的人產生連結一樣 圓圈，就是我們所稱的捷徑。 於是他們沿著圓圈走了一圈，拆除了部分連結，並在別處重新連接起來。 隨機轉移到網絡中的另一個節點。 當他們這麼做的時候，他們觀察了平均所需步數的變化情況。 從網路中的任何一個節點出發，透過連接的節點逐步跳轉，到達另一個節點。 換句話說，就是分離程度。 現在正是揭曉真相的時刻。 當鄧肯在電腦模擬中轉動旋鈕時，只要他引入幾項因素， 捷徑讓世界立刻縮小為一個隨機圖。 當他們僅重新佈線了1%的連結為捷徑時，平均的相隔度數 從原始完全有序網絡中的 50 降至 10。 但沃茨和斯特羅加茨也追蹤了網絡的聚集程度。 這是節點連接中，彼此之間也相互連接的比例。 換句話說，就是我的朋友之中，彼此之間也互相是朋友的比例。 他們發現，聚類的高程度維持了更長時間。 世界立刻變得像一個隨機圖般渺小。 但它仍然保持著如同原本仍是規則的一樣的聚集狀態。 因此，你既能擁有我們所知的真實聚類現象，又能擁有小世界特性。 我們知道那是真實的。 現在，在瓦茨與斯特羅加茨的模型中，他們觀察了1000個節點。 但如果將他們的模型應用於地球上的八十億人，那麼你將僅僅 每10,000段友誼中，需要有3段是捷徑。 而且平均的隔離度下降到6。 我們的數學顯示，問題不在於世界為什麼這麼小，而在於它究竟是如何做到的。 否則的話。 鄧肯開始對我說，這是在探索一個全新的宇宙及其特性。 以及法律。 我意識到他是對的。 我只是想對你提到的這些捷徑稍微做些反思。 我覺得在我的人生中，有時會出現這種現象，我有點像是 被邀請參加一個活動，看起來像是個非常隨機的活動。 我有時覺得，其實我並不想去，你知道的，我的朋友都沒去。 但說不定到了最後一刻，我乾脆說：算了，就隨便賭一把吧。 而且我發現，這些會議幾乎總是富有成效的。 我有點在想，這裡的人們是否能總結出一個教訓，那就是他們應該 將自己置於可能形成這些捷徑連結的情境中，會不會 某種程度上提升你生活中的運氣？ 你剛剛觸及了社會學中一個非常著名的現象，稱為 弱連結的強度 你問人們是怎麼得到他們的工作的，人們會說：哦，對啊，我聽說了這件事。 來自蘭迪。 然後他會說：哦，蘭迪是你的朋友嗎？ 而人們總是會說，不，他只是個熟人。 我不会稱他為朋友，我們只是認識而已。 那是條薄弱的連結。 強烈的連結是你的最好朋友或你的朋友圈。 對於他們的突破感到興奮，瓦茨與斯特羅加茨希望能測試他們的小世界模型。 根據一些現實世界的数据进行建模。 但那是1996年。 我們不得不考慮，我們該從哪裡獲取大型網絡的數據呢？ 測試一下？ 而且並不容易。 互聯網尚未被繪製出來，谷歌也還不存在。 因此，他們轉而求助於一個非同尋常的來源。 當時唯一被繪製出神經系統的地點是蠕蟲。 線蟲 C. elegans 是一種微小的蠕蟲，體長約一毫米，常見於土壤中，是科學家們的寵兒。 神經生物學家們。 他們從 C. elegans 還是單細胞時起，就了解其身體內的每一個細胞。 成為一個完整的生物體。 因此，他們掌握了該生物體的完整布線圖。 沃茨與斯特羅加茨將他們的模型應用於蠕蟲的神經網絡進行測試。 這隻線蟲恰好有 282 個神經元，平均每個神經元與另外 14 個相連。 如果將這些神經元沿著蠕蟲身體排成一列，位於兩端的神經元會 相隔約40步，平均關係距離約為14。 但當沃茨和斯特羅加茨進行計算時，他們發現平均的相隔度數 任意兩個神經元之間的距離僅為 2.65。 若它們完全隨機連接，數值將是 2.25。 是的。 好的，那來玩賓果吧。 那是個小世界。 然後我們打開了香檳。 我的意思是，大自然竟然做到了這一點，實在太令人興奮了。 於是我們心想，好吧，這應該適用於許多網絡，因為自然如此 無法抗拒這個機制。 因此，他們觀察了好萊塢演員以及美國的電力網絡。 果然，它們都是小世界網絡。 例如，在包含二十萬多名好萊塢演員的資料庫中，平均的關係隔離度 少於四個。 丹尼爾·丹尼爾在《比佛利山超級大賭場》中與比爾·莫瑞合作，而比爾·莫瑞則出演了《她正懷孕》。 與凱文·貝肯一起。 然後，對於我們這些對動態系統比圖論更感興趣的人而言，真正的回報就在於此。 好吧，那又怎樣？ 你知道嗎，世界這麼小又怎麼樣呢？ 這會影響事物同步的方式嗎？ 這會影響疾病傳播的方式嗎？ 無論如何，這會影響資訊的傳播方式嗎？ 因此我們又在電腦上做了許多類似的實驗。 考慮疾病。 我想了解幾個捷徑會如何影響疾病在網絡中的傳播。 因此，我請卡斯珀和團隊製作了一個模擬。 然後問你的問題是，你是否想從一個完全規則的世界開始？ 它完全混雜在一起了，還是你想從完全隨機的狀態開始？ 我會從現實世界開始。 好的。 就在那裡了。 這是感染的傳播情況。 是的。 因此它完全掌控了全世界。 好吧，如果每一步都算一天的話，那感染傳播大概需要73天。 在這整個世界上。 好吧，讓我們來介紹幾個捷徑看看。 好的。 讓我們創造一個小世界，大概只有10%大小。 走吧。 砰的一聲。 哇哦。 這真是太戲劇性了。 是吧？ 這真的非常戲劇化，而且非常快速。 是的。 太快了。 是的。 26天後，整個世界。 那種增長在初期看起來確實呈指數型，之後則似乎變成線性了。 也是一樣，但感覺你幾乎無法再加快速度了。 是的。 好的。 現在讓我們把它變成一個完全隨機的網絡。 砰的一聲。 瘋狂。 現在一個完全隨機的網路需要多少天？ 25. 基本上相同。 這很荒謬，因為在隨機情況下，你所有的連結都是隨機的。 你知道，在小世界的情況下，僅僅是10%而已。 就好像你十個朋友裡有一個是捷徑，這點你懂的，對某些人來說是這樣。 可能有點過頭了，但我想對你來說，大概剛好合適。 是的。 我有很多捷徑。 但奇怪的是，在這個模擬中，我們僅使用了100個節點。 如果你用同一種模型來對應地球上80億人，那麼你實際上需要 您所有連結中少於 1% 為捷徑。 1998年，瓦茨與斯特羅加茨在《自然》雜誌上發表了他們的發現，內容為一篇三頁的論文。 那張紙飛了起來。 短短幾年內，這篇論文已被引用了數百次。 到2014年為止，該論文被引用次數位居歷史上第63位。 而今天，它的引用次數已達到約58,000次。 這比彼得·希金斯關於希格斯玻色子的論文引用次數還要高，幾乎多了三倍。 如同沃森與克里克獲諾貝爾獎的DNA論文。 因此，做出這一點區分是值得的，引用次數只是影響力的一種衡量標準。 我們被引用的次數遠多於愛因斯坦，我想你知道誰更重要。 不是我們。 但它確實意味著有人認為值得引用。 我們收到了來自遙遠領域的數十萬份引用，涵蓋神經科學等領域。 從社會學到圖論，再到電腦科學，甚至，你知道的，英國文學。 人們會做一些類似於在單字之間繪製網絡的事情。 這篇關於小世界網絡的論文本身竟也廣為流傳，其中是否隱含著某種諷刺意味？ 是的，我想是的。 也許吧。 但後來事情變得有點怪異。 那就是我開始接到一些奇怪電話的時候。 我接到一個來自聯邦調查局的人的電話。 我有點害怕，FBI 打電話給我是為了什麼事？ 於是我打了回去，接電話的人說：頭髮和纖維。 我正在聯繫聯邦調查局的線索與纖維網路部門，就是那些從事刑事鑑識的人。 根據殘留在受害者衣物上的痕跡毛髮或纖維來判斷 被謀殺了。 有個人說：當警方有一名嫌犯時，他們會說，你 你的毛衣上有與受害者頭髮顏色相符的纖維嗎？ 然後，辯護律師說，嗯，你知道，也許受害者當時正在搭巴士，已經離開了。 她的纖維在公車上。 然後我的客戶坐在這些纖維的次級轉移上，他們稱之為如此。 這並不能證明任何事。 因此，聯邦調查局想知道次級轉移相對於主要轉移的概率是多少。 轉移至實際殺死那人。 而且，我也不清楚，我懂什麼呢？ 1998年，艾伯特·拉斯洛·巴比奇正在研究互聯網。 當時，大約有八十億個網頁。 但儘管網絡的規模極其龐大，巴拉巴西發現，平均而言，你總能將任何兩個節點連接起來。 兩個網站僅有19次點擊。 顯然，網絡世界也是一個小世界。 但奇怪的是，它看起來一點都不像瓦茨的小世界網絡。 史特羅加茨的模型。 我們最終透過網路繪製出世界的一個區域，並且有著非常明確的預期。 該網絡應當長什麼樣子。 巴拉巴西認為，網頁與連結的分佈應類似於鐘形曲線。 你會得到一個人口群體中人們身高的分佈情況。 大多數網站的連結數量都會有一個平均值，極端的異常值非常少。 無論哪一邊。但他看到的並非如此。 因此我們測量了其分佈，結果與我們預期的完全不一樣。 這條曲線一開始非常陡峭。 許多網站的連結並不多。 然後有一條非常長的尾巴。 在這裡，我們看到的網頁不僅多了一點，有時甚至多了上百倍。 連結數量多於網站上平均節點的連結數量。 這些是像雅虎之類的網站，作為超級連結點，連結到成千上萬的其他網站。 巴拉巴西稱它們為中心節點，因為當他繪製網絡圖時，它們看起來像中心節點。 一個輪子，輻條延伸至數百個其他頁面。 正是這些節點讓網路成為一個小世界，而非捷徑。 因此，巴拉巴西不禁思索，這項發現又如何適用於其他網路呢？ 大多數真實網絡或幾乎所有大型網絡都遵循兩個非常基本的原則。 首先，任何大型網絡都不會突然出現為大型網絡，而是逐漸發展而成的。 對。你在1991年擁有一個微小的全球網際網路，而現在我們擁有上千兆的節點。 全球資訊網。我們是如何從一到十億的？ 一次一個節點，一次一個網站。 無論是哪個網絡，不管它多麼古老，或者出現得多麼迅速，它們總會出現。 某種成長的過程。 因此，如果你考慮到網路，你就必須在其中融入成長的過程。 第二，當一個新節點加入時，你註冊了 Facebook，你會想連接誰？ 對吧？而且它多少有些不可預測，但卻存在偏見。 你的連接總是偏向於連結較多的節點，僅僅因為你 較為連接的節點更有可能認識更多其他節點，而連接較少的節點則較不可能認識這麼多節點。 他將這個過程命名為「偏好附著」。 巴拉巴西推斷，這兩項原則可以解釋當網絡發展時，核心節點如何自然形成。 一個網絡正在擴展。 因此，他與同事雷卡·艾伯特一起進行了一次模擬。 我們也為此準備了模擬。 他們從一個僅由幾個相互連接的節點組成的簡單網絡開始。 然後，他們開始一個接一個地向網絡添加新的節點，僅有一個條件。 他們更有可能連結那些原本連結較多的節點。 太酷了。 看起來非常生物，非常有機。 另外，我喜歡節點會延伸出來的樣子，它們不會只是停在某個位置。 他們有點像在扭動，並試圖找到自己的位置。 我真的很喜歡這裡，就像一個太空站一樣。 我也是這麼想的。 或者像一個太空殖民地一樣，對吧？ 對，對。沒錯。 就像每個微小的中心都可能是一顆行星。 然後你就會看到所有類型的車站環繞著它。 是的。 因此，當巴拉巴西和艾伯特讓這些網絡演化時，核心節點便出現了。 我們證明了增長與偏好連接共同自然地導致了 中心的出現。 透過此模擬，巴布薩與艾伯特展示了虛擬環境中節點如何形成核心。 任何複雜網絡。 以機場為例。 1955年，芝加哥奧黑爾機場對民用航班開放。 與鄰近的米德韋機場不同，它擁有長長的跑道和充足的空間，可供新式噴氣式飛機使用。 飛機 航空公司開始轉移該地的服務。 隨著越來越多的航空公司開通前往芝加哥奧黑爾機場的航班，乘客有了更多的中轉選擇，這使得 越來越有吸引力。 隨著1970年代的放寬管制，更多航空公司得以自由開設航線，於是產生了回饋效應。 迴圈加速。 每條新航線都讓機場對旅客更有用，也讓其他航空公司更為傾向選擇。 航空公司 如今，奧黑爾機場是美國連接最為便捷的機場，擁有直飛航班 超過200個目的地。 但我們不僅在人造網絡中看到節點。 在食物網中，你會發現少數關鍵物種，例如大西洋鱈魚，它們連結著數百個其他物種。 捕食者與獵物。 而在我們細胞的代謝網絡中，有幾種分子（例如ATP）起著支配作用。 數以百計的化學反應。 在大腦的神經網絡中，你會發現一些區域，例如前額葉皮質，具有特定功能。 連結數以百計的不同功能。 隨著這些網絡隨時間不斷演變和擴展，你便出現了新的物種、新的反應， 以及那些連接至原本就高度連結的迴路的新迴路。 於是你就會得到這種自然的成長。 現在，偏好依附並非創造中心節點的唯一機制。 還有許多其他因素在起作用，尤其是在這些較為複雜的生物過程中。 系統 但巴拉巴西和阿尔伯特的模擬顯示，所需的僅是一個微小的偏倚。 當擴展一個網絡時，中心節點最終不可避免地會出現。 一旦樞紐建立起來，它們就會根本性地改變系統的運作方式以及我們的行為方式。 明白這個系統。 像芝加哥奧黑爾機場這樣的樞紐機場，讓你只需轉乘幾次航班，就能抵達世界任何地方。 但這種連接性也帶來了後果。 2025年8月，雷暴導致芝加哥奧黑爾機場關閉，280班航班被取消。 80人被改道。 溢出事件至少影響了美國六個其他機場，而一些滯留在芝加哥的飛機始終未能起飛。 歐洲或亞洲。 芝加哥的惡劣天氣不僅徹底改變了芝加哥境內的出行模式，也影響了周邊地區。 24小時內，全國都受到那件事的影響。 我們在自然網絡中也觀察到相同的現象。 擊潰一個關鍵物種，例如大西洋鱈魚，可能會使整個生態系統變得不穩定。 所以這就是我們所稱的網絡系統的阿喀琉斯之踵。 這可能是一個好消息，也可能是壞消息，對吧？ 好消息，如果你想要開發殺死細菌的藥物，那麼你會選擇攻擊細菌的 hub 這個概念催生了一個全新的網絡醫學領域，研究人員在該領域中開發 用藥物針對疾病代謝網絡中的關鍵部分。 但理解節點的作用不僅有助於開發治療疾病的療法。 它能幫助我們控制其蔓延。 1990年，泰國正面臨全球增長最快的愛滋病疫情之一。 政府曾推行廣泛的宣傳活動，例如海報、電視廣告和學校演講，告知民眾 人人使用安全套。 但感染持續擴散。 因此在1991年，政府嘗試了不同的做法。 他們開始針對樞紐展開行動。 他們告訴全國各地的妓院，每位顧客必須使用安全套，否則就會遭到處罰。 被關閉。 其影響巨大。 例如，加入軍隊的年輕男性中，人類免疫缺乏病毒（HIV）感染人數下降了超過 50% 到2013年為止，泰國公共衛生部估計，該政策已防止了 超過五百萬宗感染病例。 全因為他們意識到了樞紐的重要性。 枢纽和捷径使得任何複雜網絡的連接程度都比表面上看起來更緊密。 這意味著事物會迅速蔓延。 無論是機場延誤、資訊，還是疾病。 但這種影響可能還更為深遠嗎？ 我的意思是，我們的社交網絡結構是否可能影響我們的行為與信念？ 連我們自己都沒有察覺的情況下？ 早在1997年，沃森·斯特羅加茨就針對此問題進行了研究，使用了一款稱為「囚徒困境」的遊戲。 困境 這可能是博弈論中最著名的問題，並用來代表一個 現實世界中我們看到的各種不同衝突。 我們之前其實已經做過一整段影片來介紹，但這裡還是快速回顧一下。 前提很簡單。 一位胸膛裝滿黃金的銀行家邀請你和另一位玩家一起玩。 你們每人有兩個選擇。 你可以合作或背叛。 如果你們兩人都合作，你們每人將獲得三枚硬幣。 但如果你背叛對方，而對方選擇合作，你將獲得五枚硬幣，對方則一無所有。 如果你們兩人都背叛，那麼你們每人會得到一枚硬幣。 那你要怎麼做呢？ 假設你的對手選擇合作。 那你也可以合作，獲得三枚硬幣，或者背叛，獲得五枚硬幣。 相反地。 因此，你最好選擇背叛。 但如果你的對手背叛呢？ 你或許可以合作，但什麼獎勵也得不到；又或者你選擇背叛，至少還能拿到一枚硬幣。 無論對手採取什麼行動，你最佳的選擇永遠是背叛。 現在，如果你的對手也是理性的，他們也會得出相同的結論，因此他們會 還有缺陷。 因此，當你們雙方都理性行事時，結果卻都陷入了一種次優的狀況。 每個人只拿到一枚硬幣，而不是三枚。 但到了1980年，亞克塞羅德教授發現，如果你與對手進行數百次對弈， 時間久了，嗯，那麼合作就會勝出。 他舉辦了一場賽事，邀請全球最著名的博弈論專家以及最成功的參與者參加。 策略很棒。 獲勝策略被稱為「以牙還牙」，因為其預設立場是合作。 而且它只會在報復時才會背叛。 他也證明，一小群合作者可以共同克服一個充滿挑戰的世界。 叛逃者 所以我們所處的場景大致就是這樣，對吧？ 你來到了一個現實的境地，在這裡你可以運用類似於以牙還牙的策略來進行排序。 主宰世界。 因為在阿克塞羅德的錦標賽中，每種策略都與其他每種策略對戰過，或 僅與鄰近的社區有所接觸，也就是你知道的那個小群體。 現在你可能會想，那麼，假如我們開始改變它的運作方式會怎麼樣呢？ 如果我們把它們連接到網絡上呢？ 好的，沃茨與斯特羅加茨模擬了他們自己的囚徒困境版本，該版本 剛才就是這麼做的。 他們建立了一個定期網絡，其中每位玩家都與兩側的幾位玩家相連。 側邊 然後他們會同時與所有連結對手進行比賽。 規則很簡單。 如果一名玩家的大多數連接關係選擇合作，那麼該玩家也會選擇合作。 但如果他們大多數的盟友叛變，他們也會 retaliatory 地叛變。 他們從一群被背叛者包圍的小型合作者群體開始，並持續觀察 網絡不斷演進。 隨著時間的推移，他們所看到的是合作不斷擴散，正如艾克斯羅德所發現的那樣。 但後來他們重新執行了模擬，這次將幾個連結重新佈線為捷徑。 突然之間，合作者們遭到了壓制，最終他們陷入了一個世界之中 叛逃者 當他們從一個完全規則的網絡開始，並逐漸增加比例時 捷徑的過程中，他們發現存在一個關鍵比例，超過此比例後，百分比便會發生變化。 遊戲結束時，合作者數量降至零。 真正瘋狂的是，你竟然使用了完全相同的策略。 具有相同的特性、相同的性格特質和個性，姑且這麼說吧，並且 你不會改變那樣的。 你所改變的，只是它們之間的連接方式。 從一個所有人完全友善且齊心協力的世界，轉變到另一個世界 充滿醜惡，人們彼此背叛，僅僅因為改變了方式。 它們是相連的。 就好像你大部分的互動都偏向負面時，你便會開始變得 負面的，也是。 而你只是在增加整體的消極情緒。 相反地，如果有些人對你很好，你會覺得，啊，這讓我觉得很愉快。 因此，我會對那個人更好一點。 直覺在於，合作是由於存在一些小團塊而促進的。 如果我有一小群有點像摯友的人，我們就能擁有許多 遭遇 合作往往源於熟識，正如反覆進行有助於促進合作一樣。 我知道我一定會再見到你，我一定會再遇見你。 最終，合作對我有利。 然而，在互聯網世界中，任何人都可以上推特隨意辱罵他人 否則，這往往會造成 discouragement。 我們沒有口袋。 你沒有社群。 這在某種程度上解釋了這種键盘侠現象，因為是的，人們會說出這些話。 在網絡上，他們不會這麼說。 他們不會。 大多數人在現實生活中都很善良。 有趣的是，這個小世界，我知道，你覺得這個小世界，因為它是一個 迪士尼的歌曲，對吧？ 世界其實很小。 它應該是很好的。 然而，它仍會讓你暴露於你原本可能被庇護的毒害與惡意之中。 在那個小鎮裡。 社交媒體有點令人厭惡。 最初的構思是，嘿，我們把一群原本分離的人連接起來。 地理上。 我們為您聯繫舊日好友。 你從整體效果來看，它實際上對許多方面都造成了相當負面的影響。 措施。 對這些發現感到好奇，沃茨開始思考這些結果是否也適用於現實世界。 世界也一樣。 多年來，在完成這項工作後，我一直想用實際的人類來驗證這個假設。 主題 於是，他找了一些志願者來玩一個類似的遊戲，稱為公共財貨遊戲。 不同的網路結構。 他原本就預期，與之前發現的情況一樣，網絡中的捷徑越多，就會導致 合作較不易出現。 但他發現網絡的結構並無影響。 完全聚集的網絡中，合作出現的可能性與在另一種網絡中一樣高。 完全隨機的一個。 我們對這個結果感到非常困惑，於是我們又做了一些進一步的工作。 當沃茨深入探究時，他意識到網絡結構確實很重要。 在較為緊密的網絡中，人們更有可能互相模仿。 因此，如果偶然有人開始合作，那麼 everyone 都會合作。 但同樣有可能有人一開始就選擇背叛，這種情況下， everyone 否則也會叛變。 在他們所進行的所有比賽中，這兩種效果相互抵消了，這使得 這就是為什麼網路結構似乎並無影響的原因。 情況有點像在刀尖上，對吧？就像有個人做了件自私的事， 一切都不順利。 在另一個世界裡，每個人都或多或少地維持著穩定，一切順利進行。 世界竟然會處於如此岌岌可危的狀態，你知道的，隨時都可能傾覆。 無論如何，這其實只取決於一個人當天起床時的心情。 但後來沃茨意識到了一件事。 在現實生活中，你可以選擇和誰在一起。 因此，他重新進行了實驗，允許玩家更換他們對戰的對手。 這次他利用了囚徒困境，使參與者能夠輕易地辨識出相關情況。 叛逃者 結果十分明確。 你越允許玩家選擇與誰一起玩，他們就越有可能 合作。 你只要表現得果斷、行動果斷，就能讓自己好過許多。 積極主動地處理事情。 是啊，是啊。 這也是我試著教我孩子的道理。 例如，如果有人讓你煩惱，就直接忽略他們。 例如，與那些帶來負面影響的人繼續互動，毫無好處可言。 將負面情緒帶入你的生活。 事實上，做出選擇在多種層面上都可能具有強大的力量。 這個世界本身存在某種特性，使其容易發生劇烈動盪，這意味著它 總是處於一種不穩定的邊緣狀態。 這讓我們每個人擁有的力量，遠比你所想像的要大。 個人確實有可能啟動一些逐漸擴大並蓬勃發展的運動。 最終，如果你回顧歷史，就會發現情況總是如此。 總是有那麼一個人固執己見，做出某件事，卻導致十個人、甚至一千年的人受到影響。 人們和事物都會因此而改變。 它總是由某個人開始，不知怎麼的。 是史蒂夫·喬布斯的名言，對吧？ 但那些瘋狂到認為自己能改變世界的人，正是那些能夠改變世界的人。 做。 奇妙的是，一切皆始於你相信自己擁有那股力量。 是的。 了解網絡科學的過程讓我學到了許多東西，但或許最重要的是 是我們的網絡塑造了我們，但我們的行動也塑造了網絡。 因此要明智地做出兩者之選。 嗨，如果你一路看到這裡，我們之前跟德里克一起運行的所有模擬，其實都會真正發生。 將它們放在一個網站上，讓你可以前往該網站並進行試玩。 你自己。 非常感謝您觀看。 我們非常感激。 是的，下次見。