Choquant ! Le JWST vient de révéler ce qui s’est passé avant le Big Bang, et c’est terrifiant !

Et si le Big Bang n'était pas le début de tout ? Et si la création de notre cosmos n'était en fait qu'un des innombrables Big Bangs et que de nouveaux univers continuaient à se former aujourd'hui ? Nous serions alors parvenus à la théorie passionnante de l'inflation chaotique et donc à une thèse qui vient d'être relancée par une découverte inattendue faite par le télescope James Webb. Mais ce n'est pas tout. Sur la base des données recueillies, une équipe d'experts est même arrivée à la conclusion que notre monde cosmique n'a été créé qu'en fusionnant avec un autre univers. Une question simple, un débat compliqué. Bien que la discussion sur ce qui a réellement précédé le Big Bang semble d'emblée superflue, tous les experts ne s'accordent pas sur une réponse simple de « rien du tout ». Ce n'était toutefois pas le cas d'un certain Stephen Hawking. C'est pourquoi le génie, décédé en 2018, pourrait être cité comme suit à ce sujet. La question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang est tout aussi inutile que de demander dans quelle direction se trouve le Nord du pôle Nord. Parce que le temps lui-même n'a commencé qu'avec le Big Bang. C'est un événement qui ne peut pas avoir été causé par quoi que ce soit, ou qui que ce soit. Les lois de la nature elle-même nous disent que l'univers peut naître sans qu'il y ait besoin d'énergie ou de cause. Jusqu'ici tout est clair, et pourtant, il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres physiciens de renom qui sont d'un avis contraire. Michio Kaku, par exemple, est convaincu qu'il y a eu quelque chose avant le Big Bang, et que la théorie des cordes peut même nous donner un aperçu détaillé de la phase mystérieuse qui a précédé le début cosmique. Citation. « Einstein a dit que l'univers est une sorte de bulle en expansion. Cependant, la théorie des cordes affirme qu'il existe d'autres bulles. Tout un bain de bulles d'univers. Et si la théorie des cordes est correcte et qu'un tel multivers existe, nous pouvons aussi dire ce qui s'est passé avant le Big Bang. Le Big Bang était la collision ou la scission d'univers. » La théorie des cordes aboutit effectivement à des conclusions remarquables qui mettent parfois à l'épreuve nos capacités d'imagination. Fondamentalement, elle repose sur l'approche selon laquelle les objets fondamentaux de la physique ne sont pas des particules ponctuelles, mais des cordes unidimensionnelles, c'est-à-dire des ficelles ou des fils qui se trouvent à l'intérieur de chaque particule. Appliquée à un contexte plus élevé, la théorie des cordes affirme à son tour que tout monde concevable existe également. En d'autres termes, le fait que la vie se soit développée dans notre univers n'était en aucun cas une simple coïncidence heureuse, mais plutôt une conséquence inévitable. Après tout, parmi les innombrables univers qui existent, il doit y en avoir un dans lequel les lois de la physique s'emboîtent si parfaitement que la vie apparaît. La recherche du commencement. Mais qu'il s'agisse d'un seul univers ou d'un bain de mousse cosmique, comment pouvons-nous savoir quand et comment l'univers a été créé ? Eh bien, pour le comprendre, nous devons remonter la roue du temps jusqu'aux années 1920. C'est à cette époque que les astronomes ont réalisé pour la première fois que les galaxies les plus lointaines s'éloignaient de nous. Plus tard, cependant, il est devenu clair que ce ne sont pas les galaxies qui se déplacent dans l'espace en s'enfuyant, mais plutôt que l'espace lui-même est en constante expansion. Et une fois que les experts ont découvert l'expansion de l'univers, ils ont également pu l'observer à l'envers, et finalement calculer jusqu'à un point où la densité de la matière et de l'énergie est infinie, et où toutes les distances spatiales sont nulles. Ils sont ainsi parvenus à la singularité originelle, et donc au point de départ extrême à partir duquel la matière, l'espace et le temps ont émergé il y a environ 13,8 milliards d'années. Selon le modèle cosmologique standard, une phase s'est toutefois produite immédiatement après le Big Bang, au cours de laquelle l'univers s'est étendu à une vitesse absurde. Dans le détail, les experts supposent que l'univers s'est étendu d'un facteur de 10 puissance 30 à 10 puissance 100 au cours de cette inflation cosmologique, et ce dans un laps de temps contre lequel le clignement d'un œil prend une éternité. Cependant, il convient de noter ici que nous sommes encore loin de comprendre tous les tenants et les aboutissants de cette poussée de croissance cosmique extrême. Au contraire, l'inflation reste l'un des plus grands mystères de la cosmologie, et l'on se demande encore aujourd'hui si elle a réellement eu lieu. Les partisans de la théorie de l'inflation partent cependant du principe qu'il existait ou qu'il existe un champ spécial qui a influencé de manière significative l'expansion sans entrave du cosmos. Le champ dit d'inflation. Selon son état, ce champ provoque l'expansion de l'univers, sa stagnation, ou parfois son expansion à un rythme ridiculement rapide. Et en supposant que le champ d'inflation se trouvait dans un faux vide peu après le Big Bang, des fluctuations quantiques aléatoires, c'est-à-dire de minuscules fluctuations aléatoires des valeurs des champs de particules élémentaires, auraient pu le faire évoluer vers un vrai vide ou vers un autre faux vide avec une énergie plus faible. Pour clarifier, un vrai vide dans ce contexte fait référence à une région de l'espace avec une énergie minimale, qui ne doit pas nécessairement être nulle. En fait, un vrai vide peut très bien contenir de la masse et de l'énergie. Il ne doit simplement pas y avoir d'état dans lequel cette région contiendrait encore moins d'énergie, car il s'agirait alors d'un faux vide. Transposé dans un contexte cosmique, cela signifie que le changement d'état du champ de l'inflation a déclenché l'inflation de l'univers. Cependant, au cours de sa transition d'un état de vide à l'autre, le dit champ a également émis de l'énergie sous forme de rayonnement et de matière, et a ainsi pratiquement créé son propre patin de frein qui a mis fin à la phase de croissance inflationniste et a permis à l'univers de se développer à une vitesse normale à partir de ce moment-là. C'est du moins la théorie la plus répandue. Et pourtant, certains experts ont leurs problèmes avec ce point de vue établi. Il s'agit par exemple des physiciens américains Paul Steinhardt et Alexander Vilenkin qui, dès les années 1980, ont avancé la thèse selon laquelle l'inflation cosmologique ne s'est en fait pas complètement arrêtée. Pour simplifier, des fluctuations quantiques aléatoires pourraient également donner naissance à des bulles individuelles dans lesquelles le champ d'inflation prendrait la valeur appropriée pour mettre fin à l'inflation. Ailleurs, cependant, l'inflation se poursuivrait sans relâche. Avec la conclusion inverse que ce que nous appelons communément l'univers n'est en fait qu'un sous-espace en forme de bulle dans lequel notre monde pourrait se déployer. Mais cette théorie entraîne du même coup un autre fait non moins passionnant. Car si c'est vraiment le cas, alors il doit aussi exister d'autres bulles dans lesquelles d'autres univers se sont formés. Dans ce contexte, le Big Bang ne serait plus le début littéral de tout, mais simplement le début de l'arrêt de l'inflation dans notre bulle cosmique. En fait, dans ce modèle, il n'y a pas du tout de début de tout, seulement une inflation éternelle à partir de laquelle de nouvelles bulles d'univers se séparent sans cesse. La mystérieuse découverte de Webb, notre univers a-t-il été avalé par un autre ? Et là où l'un des plus grands mystères de la recherche spatiale moderne a été confirmé une fois de plus par le télescope James Webb, se trouve la conclusion tout aussi surprenante et stupéfiante que notre cosmos aurait pu un jour entrer en collision avec une telle bulle d'univers. Mais commençons par le commencement. Ce que l'on appelle la constante de Hubble indique essentiellement la vitesse à laquelle l'espace se dilate actuellement. Si nous déterminons la valeur correspondante à l'aide de nos modèles théoriques et du rayonnement cosmique de fond, nous obtenons une constante de Hubble de 67 km par seconde et par mégaparsec. Mais dès que le taux d'expansion est déterminé à l'aide des supernovae, des géantes rouges, des lentilles gravitationnelles et des étoiles variables, la constante de Hubble est soudain de 73 km par seconde et par mégaparsec. Cet écart, pour le moins problématique, ne signifie rien d'autre que l'univers se dilate aujourd'hui plus vite qu'il ne le devrait. Ce qui a récemment été confirmé une fois de plus par le télescope James Webb. Pour vérifier que les ensembles de données du passé ne comportent pas d'erreurs éventuelles, Webb a examiné de près plus de 320 étoiles variables appelées céphéides et a ainsi apporté la preuve que l'écart impossible est bien réel. Mais comment est-ce possible ? Comment se fait-il que notre modèle ne corresponde tout simplement pas aux observations réelles dans l'espace ? C'est justement la question, et certains experts pensent que des particules exotiques ou des formes d'énergie noire et de matière noire, qui nous sont totalement inconnues, se cachent peut-être dans l'espace. Cependant, l'étude récemment publiée par Ian Hambjorn et Yoshiyuki Watabiki dans le Journal of Cosmology and Astroparticle Physics aboutit à une conclusion légèrement différente. En réalité, l'expansion accélérée du cosmos pourrait être alimentée par la fusion constante avec d'autres univers. Mais ce n'est pas tout. Selon les auteurs de l'étude, la fusion avec les soi-disant bébés-univers peut même mieux expliquer les données recueillies que le modèle standard. Dans leur travail, les chercheurs ont montré en détail que la fusion avec d'autres univers devrait augmenter le volume du nôtre, une circonstance qui est perçue par nos instruments de mesure comme une expansion cosmique. En outre, les experts ont également déterminé le taux d'expansion qui en résulterait dans ce cas, et ont constaté que leurs valeurs correspondent finalement mieux aux observations réelles dans l'espace qu'à nos théories établies. Dans la foulée, les experts se sont également penchés sur le problème de l'inflation cosmologique et ont abandonné sans cérémonie l'idée d'un champ d'inflation. Au lieu de cela, selon l'hypothèse, la poussée de croissance exponentielle de l'univers primitif s'explique par le fait que notre jeune cosmos a été englouti par un univers-mère plus vaste à l'époque. Par la suite, il a suivi les traces de sa mère cosmique et a également commencé à entrer en collision avec d'autres bébés-univers et les a absorbés. Mais cela signifie-t-il que le véritable contexte du Big Bang et de l'inflation a enfin été découvert ? Avons-nous enfin trouvé la réponse à la question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang ? Eh bien, pas tout à fait. Même si cette nouvelle théorie devait coïncider avec la réalité, elle ne peut pas expliquer comment l'univers-mère correspondant s'est formé. En quelque sorte, la chaîne menant au mystérieux commencement n'aurait fait que se prolonger. Et en fin de compte, seul l'avenir pourra montrer si le modèle standard actuel ou la théorie du bébé-univers est mieux à même d'expliquer l'expansion actuelle de l'univers. L'expansion actuelle de notre communauté s'explique tout simplement par le fait que tu cliques sur le bouton d'abonnement. Nous espérons que tu cliqueras sur ce bouton d'abonnement pour ne plus jamais manquer une nouvelle vidéo de notre part. A bientôt !