「明律：沒有審判 只有檢察官法官陪審員對川普的恨」No.05（06/02/24） #川普 #特朗普 #美國大選

請不吝點贊 訂閱 轉發 打賞支持明鏡與點點欄目 大家好 歡迎大家來到時事聚焦 德肖維茨 德肖維茨剛纔在Newsmax做出了一個判斷 他自己的判斷 他認為法官會判川普三年徒刑 然後以緩刑的方式出刑 這樣的話 判刑三年代表了嚴厲 我們不知道 如果緩刑的話 他會給川普提出很多條款 川普肯定不會尊重這樣的條款 就會出現衝突 我們先說 這是我評論的 德肖維茨是講述一切的審判都是陰謀 都是被計劃策劃好的 這裡包括檢察官 包括法官 包括陪審員 所以法官 陪審員 檢察官 整個是一臺戲 所以川普就變成了在劍難逃 任何證人和過程都是假的 在德肖維茨的眼睛裡 他認為整個案子破綻太多 上述的理由有無數個 德肖維茨認為自己是最好的上述律師 我不知道是不是想自我推銷了 因為德肖維茨認為川普的律師不夠好 輸了這次判斷 但是我覺得跟他的說法有矛盾 而德肖維茨如果願意去出場的話 可能跟他個人的那種 因為他個人對自己很崇拜 德肖維茨是猶太人 我以為他崇拜法律 他崇拜他自己的知識跟能力 他很崇拜自己 他對今天的民主黨的做法不屑一顧 而他一直是支持民主黨 支持左派 而他又自己曾經替川普打過 第一次彈劾案的官司 所以我覺得有蠻複雜的一個背景成分 所以他認為川普的律師不夠好 在整個策略當中有兩個明顯的錯誤 所以他就推銷了 他確實推銷了他自己是最好的上述律師 但是如果初審律師打輸了的話 就不應該再去負責初審 因為他已經輸了 律師的思維概念就是一條線 他很固執 他很固執的話 他沒辦法否定自己的過去 所以川普必須找新律師 川普自己對自己的律師很滿意 所以我以為德肖維茨的這個說法是完全有矛盾的 因為他講了這個案子是假的 一切都是被策劃的 那就不應該再埋怨律師了 他自己也承認誰打這個官司都得輸 這贏不了 所以川普一定要換地方 在今天的曼哈頓不可能贏 在今天的紐約不可能贏 他要換地才能彰顯正義 不換地彰顯不了正義 如果不換地的話 那你德肖維茨去打這個官司能贏嗎 所以這是一個矛盾的說法 但是呢 終歸德肖維茨的名望太高 對吧 他的名望太高 他在整個法律界的背景身份太高 所有人都得看著他 當時法官德肖維茨在去聽證的時候 法官都沒敢給他轟出去 把別人都轟出去了 就給他留下來 所以這是他的名望 所以無論他怎麼說 他在這種名望的社會中 仕途的社會中 他確實依然可以獨佔鰲頭 這是真真切切的 沒錯的 所以在這麼個背景之下 讓我們看到了另外一面 他直接提到說 那個女人Stone 就是那個妓女 那個是一個巨大破綻 因為整個的那個女人去作證兩天多 她的證詞沒有任何用 除了最骯髒的編故事沒有任何用 那這個東西為什麼這麼幹 他直接指責是布拉格編的整個故事 故事完全是編的 案子完全是編出來的 所以這是他 這是德肖維茨的他的利點 因為川普完全否認了 那個對方的律師 對方證人的做法 包括那個女人的說法 所以他認為一切都是編的 這是個冤案假案錯案 其實冤案假案錯案應該是冤假錯案 這是德肖維茨的完全定性 所以他就在Newsmax裡面 非常的完整的展示了他的 因為做律師他很會說 所以完全展示了他那一面 但他的量刑就這麼講 他說判三年 緩刑代表著嚴肅性 和對川普作為美國前任總統的尊重 他又是初犯 然後這是重刑犯當中 就重案當中的最輕的案子 任何川普不曾有任何其他的麻煩 所以就會出現這樣的結果 然後他認為應該 川普的律師應該推動將審判日期提前 為了方便上訴而定 當然川普有自己的想法了 他認為法官會判兩到三年 然後緩刑 這樣的來傳達他的資訊 他認為說 法官不需要一個半月來處理案子 因為所有人都知道 他下定決心判川普 這是司馬昭之心 他說我們知道必須有個前提 就是要有一些方式方法推動這一點 他說我相信 法官在判決結果出來之前 早知道判他什麼 因為法官是被指示的 陪審團也是被指定的 被指示的 只能去定罪 這不是審判 這是預謀的精心策劃的結果 預謀的精心策劃的結果 不是審判 大家從言論自由的角度來講 這是美國最著名的憲法學者 泰斗式人物 直接指責這個法庭所發生的一切 所以這是一個革命的完全用法 這是革命跟反革命的一種較量 我也不知道誰叫革命誰叫反革命 只能說美國的司法系統在革美國的命 德肖維茨作為著名的大法官 著名的憲法學者在反革命 法官是被選中的 檢察官是被選中的 檢察官被允許改變之前所有檢察官的想法 然後選擇審判在紐約曼哈頓進行 而90%的陪審團成員是憎恨川普的 這不是審判 所以他講說法官檢察官跟陪審員 以憎恨川普而達成 沒有人能贏得了這個案子 律師已經沒有用 所以這就是我剛才說的 德肖維茨有點像推銷自己 受害人就是川普 有幾十個可以上訴的問題 他說認為這是最有經驗的 我是美國最有經驗的上訴律師 但我可以告訴你 對於這樣的審判時間 無論怎麼樣 我沒有見過 我未見過這麼多可以逆轉的錯誤 所以在他眼睛裡說 這個案子充滿了所有的錯誤 那這就是對立的對不對 充滿了所有的錯誤 但律師沒有用 你不應該責怪律師 他說一年級的法律學者 任何一年級的法律學生 都可以贏得上訴 他說但是不要發生在紐約 他說得換個地方 因為陪審團成員跟憎恨川普的人 完全是被選出來 所以必須離開紐約纔有正義 而同時他說 川普的法律團隊需要加強 當然你也可以不用 也不一定太過分指責德肖維茨 因為可能無論這個地方能不能贏 律師在進行辯護的時候 是否到位 德肖維茨有他看法 你永遠不應該用那些 在初審中失敗的人提起上訴 這是律師會給自己辯護的 所以這個說法就代表了 我陶哥跟朋友評價一樣 律師這個行業 好人很難幹的 所以律師要靠上訴 要靠他的贏取 而不是正義和真相 上訴焦點在於 一名辯護方的證人被排除之外 他本可以作證 任何可以作證的選舉的東西 都沒有非法可言 然後那個女人的證詞 沒有理由讓她出庭 在這裡面 男女的故事一點都不重要 一點用都沒有 那個女人只為了敲詐川普 所以變成了檢察官跟法官 協助妓女敲詐川普 你從指證上就是這樣 所以整個案子是被編造 就像川普釋出詐欺 一切都是編造 布拉格是尋找犯罪 上下尋找犯罪 他找不著 他編了一個 用整塊布編了一個 他說這是最關鍵的 我認為任何合理的上訴法院 都應該看到如此多的錯誤 而且肯定會撤銷定罪 而不是將他關押到新的審判撤銷他 應該被譴責的是檢察官 而不是川普 所以這是很有趣的東西 他是名望這麼高的人 他講的話 而不是濤哥講的話 濤哥能夠說的話就是 律師真夠壞 整個司法系統 你看不到善良 你上哪尋找真相 上哪尋找人性 全是敲詐 你遇見人家是團夥的了 那叫什麼 虎落平川被馬 被狗欺 被狼欺 被犬欺 道理是一樣的 感謝朋友們的支持