【大紀元2026年10月08日訊】根據一個人的種族、族裔或祖先背景，賦予不同法律權利和義務的法律，就是種族主義法律。這類法律沒有真理基礎，更不可能帶來真正的和解。

近期安省法院在「威爾遜案」（R. v. Wilson）中的裁決，就是一個例子。

2022年2月，原住民達里斯‧威爾遜（Darris Wilson）駕駛道奇Ram皮卡，以接近限速兩倍的速度行駛，其後駛入對向車道，撞上娜奧米‧貝弗利（Naomi Beverly）的汽車。她12歲的女兒西耶拉‧貝弗利（Sierra Beverly）死亡，娜奧米則遭受嚴重腦傷，如今需要24小時照護。

威爾遜很可能在事故前喝過酒，但法庭無法在排除合理懷疑的標準下證明。控方要求判處4年監禁，辯方要求2年居家服刑。法官最終判處兩年減一天的社區刑罰，由他居家服刑。

加拿大《刑法》第718.2(e)條要求法官考慮監禁以外的刑罰，並特別注意原住民罪犯的情況。1999年，最高法院在「格拉杜案」（R. v. Gladue）中指出，應通過減少監禁及縮短刑期，處理原住民在監獄中比例過高的問題。法院也承認，在某些情況下，原住民罪犯因同一罪行所受的刑期，可能低於非原住民罪犯。

威爾遜具有《印第安人法》所稱的印第安人身分，因此取得「格拉杜報告」（Gladue report）。報告稱，他的危險駕駛源於酗酒及不健康的人際關係，而這些問題又與他成長期間和原住民文化「嚴重脫節」有關。

事故後，威爾遜開始重新接觸原住民文化，包括親近大自然、園藝、釣魚和學習傳統藥物。量刑法官表示，他的文化「曾被加拿大政府以系統性的方式從他和他的家庭中奪走」。

然而，文化和語言流失並非原住民獨有。許多移民及其後代也曾經歷文化脫節和歷史不公，包括第一次世界大戰期間遭拘禁的烏克蘭裔、第二次世界大戰期間遭拘禁的日裔，以及修建加拿大鐵路時工資遠低於歐洲人的華工。貧窮、酗酒、虐待和家庭失調等問題，也存在於不同族裔。

筆者認為，威爾遜因《刑法》相關規定及格拉杜報告獲判居家服刑而非入獄，原因就是他的原住民身分。僅因一名罪犯是原住民就給予較輕刑罰，本身就是種族主義。這種按種族給予不同法律待遇的做法，讓人想起南非昔日的種族隔離制度。

加拿大過去也曾以法律將原住民列為特殊類別。《1867年憲法法案》將「印第安人及為印第安人保留的土地」列為聯邦政府管轄事項，1876年國會又通過《印第安人法》。

然而，今天的加拿大已與當時截然不同。不同族裔生活在同一個現代社會，面對許多相似的社會問題。到了2026年，原住民的處境已不再具有特殊性。

原住民及條約權利可以、也應該得到保障，但不需要通過種族差別法律來實現。實現真相與和解最可靠的方式，是堅持「人人享有平等權利，不給任何人特殊特權」。

筆者主張廢除《印第安人法》，終止基於種族的公共土地使用限制和相關土地協議，停止形式化的土地致意，並修改《刑法》，取消針對原住民罪犯的特殊量刑規定。

作者簡介：

約翰‧卡佩律師（John Carpay）是加拿大憲法自由司法中心（Justice Centre for Constitutional Freedoms，JCCF）創辦人兼總裁。

原文John Carpay: Race-Based Laws Have No Place in Canada刊載於英文大紀元網站。

本文僅代表作者觀點，不代表《大紀元時報》的觀點。

責任編輯：文芳

Original article