在這個充滿爭議的時代，美國似乎正站在一個十字路口。關於憲政、自由、公民權利的討論充斥著社交媒體和新聞頭條，但真正理解美國立國精神的人卻越來越少。〈WallBuilders〉創辦人大衛·巴頓（David Barton）擁有大量開國時期的原始文獻，他用這些歷史證據為我們揭示了一個令人震驚的現實：我們可能正在失去讓美國與眾不同的那些特質。
歷史的警示：社會主義從未成功過
Barton開門見山地指出了一個令人擔憂的現象：根據民調，71%的千禧世代和 75%的大學生希望轉向社會主義。但如果我們翻開歷史，會發現一個鐵一般的事實——歷史上沒有任何一個社會主義國家能同時維持個人自由和國家繁榮。
「這就是歷史的價值」Barton說道「你可以回顧過去，看到社會主義已經被嘗試了超過一千次，從未成功過。它不會為你成功。」
問題的核心在於：我們已經不再學習歷史了。年輕世代甚至不理解社會主義的真正含義，常常將北歐國家誤認為社會主義國家，卻不知道這些國家實際上擁有比美國更自由的經濟體系和更少的政府管制。
最高法院的轉變：回歸憲政原則
過去三十年，美國最高法院較少關注憲法本身的規定，更多的是根據法院自己的判決來裁決。但近八到十年來，出現了一個重大轉變：法院開始重新重視「憲法到底說了什麼」。
這個轉變帶來了實質性的改變。2019年，最高法院確立了一個原則：如果某件事在歷史上和傳統上一直存在，就會被推定為合憲。如果開國元勳們做過某事，而他們正是撰寫憲法的人，那麼這件事就會被認為是可以接受的。
最明顯的例子就是十誡回歸教室。目前已有三個州重新在教室張貼十誡，這曾是美國長期以來的傳統。Barton展示了歷史證據：1690年出版的美國第一本教科書——一本一年級課本——就包含了43個關於十誡的問題。從建國開始，學校就一直教授這些內容，直到1980年才被禁止。
令人震驚的是，1980年法院做出禁止決定時，沒有引用任何憲法或歷史依據。法院只是引用了自己九年前的判決，完全沒有歷史或法律根據。這就像是高中生在論文中引用自己的話來證明自己的論點一樣荒謬。
自由的界限：不同意見者的否決權
關於宗教自由，Barton提出了一個深刻的觀點：我們對宗教信仰自由的應用方式，與其他領域完全不同。
「如果我們真的像對待宗教那樣認真對待信仰自由，」他解釋道，「我們就應該禁止某個政黨，因為他們的信念與我不同。」
在經濟辯論、政治立場等領域，我們允許不同意見的存在。我們可以辯論自由市場對社會主義、共和黨對民主黨。但在宗教問題上，法院卻給予了「不同意見者否決權」——如果你不相信宗教，就可以否決所有相信的人。
這種做法僅針對宗教領域，其他領域並不適用。幸運的是，自2019年以來，法院已經開始改變這種態度，不再允許這種「不同意見者否決權」的存在。
關稅爭議：總統權力的歷史界限
當前關於關稅的憲政爭議揭示了一個有趣的矛盾：歷史上，關稅主要屬於總統職權範圍，特別是在外交事務方面。從喬治·華盛頓等早期總統的做法來看，總統掌管對外事務，而非國會。
但在過去一個世紀，國會越來越多地參與管制關稅。現在法院面臨一個兩難：應該遵循歷史傳統賦予總統的權力，還是遵循近期國會的管制法規？
Barton指出，當聯邦法律與憲法相矛盾時，聯邦法律應該被視為違憲。但當憲法沒有明確規定時，就需要回顧歷史實踐來解釋。
言論自由的邊界：從開國元勳到現代困境
許多人認為言論自由是絕對的，但Barton帶我們回到建國時期，揭示了一個重要事實：即使是通過第一修正案的開國元勳，也同時通過了煽動叛亂法。
關鍵原則是：你不能被迫沉默，但同時你也不能煽動暴力或叛亂。
約翰·亞當斯和湯瑪斯·傑佛遜之間的總統選舉展現了當時言論自由的尺度——媒體上充斥著各種指控和批評，這些都受到保護。但《外僑與煽動叛亂法》的真正目的，是防止外國勢力（特別是來自法國的）進入美國煽動民眾。
傑佛遜反對該法的原因，不是反對限制外國勢力，而是反對將其用於壓制美國本土新聞媒體。言論自由是給美國公民的，不是給全世界所有人的。
這個歷史教訓在今天依然適用：中國共產黨是否應該被允許在美國資助報紙、發布反美宣傳？非法移民是否應該享有煽動推翻美國政府的言論自由？答案是否定的——憲法保護的是美國公民的權利，不是非公民。
公民身份的價值：從珍貴特權到廉價標籤
二戰之前，美國公民身份是一項被熱切捍衛的珍貴獎賞。人們渴望成為美國公民，因為這代表著一套獨特的權利和責任。
Barton引用了1919年和1939年出版的移民書籍，當時的移民局長強調成為美國公民是多麼特殊的權利。但二戰後，這種觀念發生了根本性變化。
現在我們面臨一個問題：如果不是公民也能享有所有公民權利，那成為公民的意義何在？
出生公民權的爭議正是源於此。歷史上，出生公民權之所以可行，是因為在這裡出生的人的父母本身就在努力成為公民，他們想要為國家做出貢獻。開國元勳的核心原則是：每一項權利都對應著一項責任。
- 你有言論自由，但也有說真話的責任
- 你有持槍權，但也有不傷害無辜者的責任
但自1960年代以來，我們開始強調「擁有所有權利，不承擔任何責任」。現在許多人來美國只是為了享受福利，而不是為了貢獻國家。這與開國元勳的理念完全相反。
最高法院即將面對的難題是：如何處理這種意圖的改變？雖然憲法文字允許出生公民權，但當前的使用方式絕非其原本意圖。
管制國家的興起：憲政體制的異化
Barton揭示了一個驚人的現實：我們現在生活的並非真正的憲政政府，而是管制政府。
按照憲法，法律應該由國會制定——經過眾議院、參議院通過，總統簽署。但現在，國會將立法權委託給各種機構，這些機構制定的管制法規具有聯邦法律的效力，卻沒有經過憲法規定的立法程序。
數字令人震驚：如果你同意每週閱讀700頁聯邦法典（包括所有聯邦法律和管制法規），你需要2.5萬年才能讀完。
猶他州參議員Mike Lee在辦公室用實物展示了這個對比：國會按憲法程序通過的法律只有大約三英寸厚，而各機構制定的管制法規卻有大約14英尺高。
這就是為什麼川普削減每一個項目都被起訴——訴訟主要是為了保護管制機構。但好消息是，隨著案件上訴到高等法院，川普的勝訴率高達85到90%。最高法院正在支持收縮聯邦權力，將權力歸還給民選的立法機構而非非民選的機構。
Barton 認為，這屆最高法院的裁決將影響未來一到兩個世代。這是他有生以來第一次看到聯邦權力真正被縮減，而且法院支持這種縮減。自 1940 年代以來，聯邦權力一直在擴張，現在終於開始逆轉。
公民教育的崩潰：一個國家的自我毀滅
最後，Barton談到了或許是最根本的問題：公民教育的崩潰。
數據令人震驚：
- 美國即將迎來建國250週年，但歷史上政府的平均壽命只有17到19年
- 法國250年來（自美國建國以來）已經換了15部憲法
- 全美50州都停止了公民教育，已經持續十年
- 92%的移民第一次就能通過入籍考試
- 但只有3%的美國學生能通過同樣的考試
- 49%的民選官員無法說出政府的三個分支
這意味著什麼？我們現在有整整30到40年從未接受過公民教育的公民、選民和官員。他們不知道這個體制如何運作，不知道如何制衡，不知道如何限制權力範圍。
如果我們不知道這個體制如何運作，它就無法繼續正常運轉。
結語：歷史的轉折點
David Barton的訪談揭示了一個既令人擔憂又充滿希望的現實。我們確實正處於憲政危機之中——幾代人的歷史失憶、公民教育的缺失、管制國家的膨脹，都在侵蝕著美國的立國根基。
但同時，最高法院正在進行的憲政復興、各州開始恢復公民教育、人們開始重新關注歷史和傳統，這些都顯示出轉機的曙光。
關鍵問題是：我們是否願意學習歷史，是否願意承擔公民的責任，是否願意捍衛讓美國與眾不同的那些原則？
正如Barton所說，我們是特殊的，不像世界上其他國家每20到30年就經歷一次革命或更換憲法。但要保持這種特殊性，我們必須知道我們的憲法，必須理解我們的歷史，必須教育下一代。
否則，我們將成為歷史上又一個平均壽命 17到19年的政府統計數字。
David Barton 是 WallBuilders 的創辦人，著有多本暢銷書。他是備受追捧的演講者，從他龐大的開國時期原始文獻圖書館中汲取知識，向全國各地的教會、公民和軍事團體、學校和大學以及社區活動傳遞美國歷史的真相。他也是多個全國性媒體節目的常客，並且是 The WallBuilders Show 的共同主持人。
留言