程翔(38 上):(中字)六七暴動中共禁忌,55週年社會避談;六七暴動為何錯誤?陳毅說「左的可愛可恨」;香港地方志避重就輕,略去中共恐怖主義因素|2022年8月28日|珍言真語 梁珍

珍Talk
4.1K 位粉絲
加入新會員網 支持我們👉 https://landofhope.tv/%E6%A2%81%E7%8F%8D?f=liang-zhen&c=lz
#程翔 是香港著名中國問題專家、時事評論員,96年起出任新加坡《海峽時報》中國首席特派員。98年程翔最早披露江澤民賣國的消息,04年再發文指出江使中國永遠喪失一百六十萬平方公里土地,相當於四十個台灣。05年被中共以間諜罪判刑五年,經香港和國際社會營救,終於08年獲釋。
訪談要點:
00:00 一、六七暴動為何錯誤?為何成為中共緊急話題
08:05 二、香港地方志實是官方修訂,避重就輕略去中共因素
訪問日期:2022年8月27日
記者:梁珍
攝影:Tony
製作人:LN
-----
更多節目👇🏻
💎珍言真語訪問:https://bit.ly/2WjeNcg
🔥名家訪談直播:http://bit.ly/2XrP6XX
😋珍珍美食團:https://bit.ly/2GFTWf1
🥽珍珍跑前線:https://bit.ly/2ReCr7J
-----
👥Facebook:https://www.facebook.com/PreciousDialogueHK
📲Telegram頻道:https://t.me/PreciousDialogueshk
✉️Email:[email protected]
捐助我們:https://donorbox.org/zhenyanzhenyu
All Rights Reserved.
聲明:嘉賓訪問均屬個人意見,並不代表本台立場。
各位觀眾 大家好
歡迎大家收看《珍言真語》的訪問
這一集我們請到資深時事評論員陳翔
和我們一起談一下 陳翔 你好
你好 梁珍
是的 陳翔長期研究中國和香港的歷史
或者時事政治 特別是六七暴動 你也出過書
但是今年是六七暴動55週年
六七暴動被認為是中共文革在香港的延續
我記得50週年的時候
都有很多紀錄片或者出書去研討這件事
但是今年55週年
但是在香港目前的社會看不到任何的討論
你怎麼看六七暴動這段歷史是不是正在消失?
六七暴動這段歷史是中共的一個禁忌
為什麼呢?
因為這個六七暴動在中共官方的論述來說
是一場錯誤的運動
它在前國務院港澳辦公室的副主任李厚先生
曾經在他的一個著作《回歸的歷程》這本書上
是很清楚的說了
六七暴動是一場嚴重的錯誤
那怎麼錯誤呢?
我想引述一下他的一些論述
讓大家可以知道他為什麼這場是一個錯誤
在1997年4月港澳辦副主任李厚
就發表了他一本書叫做《回歸的歷程》
他認為六七暴動是中共1949年以來
一個最嚴重的左傾的錯誤
他說49年以來
中共對香港的方針政策
是受過三次左的衝擊和幹擾
第一次是建國初期
發生了所謂的三一事件
就是1951年3月1日的事件
付出了血的代價
當時他就認為中方人員
就是港共當時在香港的共產黨
香港的地下黨的一些做法是不適當
和不符合中央的政策
第二次是1958年
中央在香港的工作
就是港共因為受到當時國內政治氣候的影響
照搬內地一套左的做法
提出一些很不適當的口號
搞一些不適當的鬥爭
當時來說周恩來和陳毅
就特意將這幫港共召去北京
對他們進行了一場50天的整風會議
批評他們在香港左得可愛 左得可恨
怎麼知道左得可愛呢
就是說他們的左是打著愛國的旗幟
好像很可愛那樣
但是左得可恨
為什麼叫做可恨呢
因為他們所謂的愛國的口號
愛國的行為
為香港帶來很大的破壞
所以就將他們召去北京
關了他們50天
開一個整風的會議
可見當時左的程度是多麼嚴重
接著他就說
發生在1967年的反英抗暴鬥爭
就是我們香港人所說的六七暴動
他說是建國以來對中央政策的第三次
也是最嚴重的一次衝擊和幹擾
當時正處於文化大革命時期
中方在香港的工作
受到極左思潮的嚴重影響
在鬥爭中不是去引導群眾適可而止
做到有利有利有節
而是毫無節制地一味鬥下去
至使事態迅速擴大
作為指導這場鬥爭的思想和路線
是錯誤的
造成的損失也是嚴重的
你從你後國務院副主任這一番總結
你就看到六七暴動
是中共1949年以來最嚴重的一些錯誤
所以變成這個問題自此成為一個忌諱
中共是不會去講這個問題的
但往時以前來講
2019年國安法未頒布之前
香港還有一個自由討論的空間
當時來講 我記得在六七暴動50週年的時候
香港社會還有很多民間的討論
比如說紀錄片《消失的檔案》的放映
和隨著這個放映所舉辦的很多研討會
還有很多其他學者和評論員所作的一些分析
大家都可以有空間去討論中共在香港的一些錯誤
但是自從2019年 特別是2020年
國安法頒布之後
凡是討論中共錯誤的文章也好
批評也好
都有可能變成一種所謂危害國家安全的一個罪狀
你從這個很溫和的評論人歐嘉倫
竟然都被檢控
你可以看到就是說
即使是一些很溫和的對中共的一些批評
都會被扣上危害國家安全的一個帽子
所以在這種情況下
對於六七暴動55週年
大家在香港來說是禁藥寒蟬
左派固然不會去討論
香港公民社會
整個公民社會都已經打殘了
思想言論自由都已經受到很大的箝制的時候
當然來說今時今日就沒有人
去討論這個所謂的六七暴動的問題
因為這場是對中共來說是一種禁忌的問題
是啊 所以看到香港政府最近都出了一本書
叫《香港自義》裡面都是提到六七暴動的
你覺得它這一本由中共和香港政府主導的
這個所謂的寫香港歷史的書
它們六七暴動的定性
會是怎樣影響了香港的歷史?
早前這個團結香港基金
聲稱它以民間的力量
編輯了一個《香港地方誌》
它雖然聲稱自己是民間的團體
以民間的力量來做這件事
但是我們從它這個《地方誌》的
整個人員的構成和它的出臺的背景
我是可以完全確定地跟大家說
這個《地方誌》是有很強烈的官方背景的
證據在哪裡呢?
我們今天可能來不及去講這個問題
但是我曾經就這個問題
發表過一篇文章
證明這個《地方誌》
香港的地方誌實際是一個官方修訂的香港歷史
你從這個官方修訂的歷史來看
它是怎樣陳述這個六七暴動呢?
首先我覺得是很偏頗
首先它提到香港在殖民地時期的幾次暴動
它是這樣說的
二戰之後第一宗重大社會衝突
是1956年的九龍和荃灣暴動
也稱為雙十暴動
我們就要問了
如果1956年的雙十暴動
是二戰之後第一宗重大的社會衝突
那麼關於中共1951年發動的三一事件
那場運動
剛才我引述過李後所說的
是第一次嚴重的左傾錯誤造成很多傷亡
那場運動算不算是第一場呢?
如果1956年
你從時間上來說
1956年國民黨發動的雙十暴動是第一場的話
那就是說共產黨1951年發動的三一事件
就不算是一場暴動了
這種的敘事方式
就已經說明
它是被寵壽輕地
是故意掠去中共發動的暴動
從這一點你就看到
香港地方自治官收歷史
那個問題的嚴重性
為中共隱瞞它曾經犯過的錯誤
這是第一點
第二點
地方自治官對1956年的雙十暴動
和對1967年的左派暴動
評價完全不同
為什麼不同呢?
地方自治官對1956年國民黨暴動的論述
就是這麼說
九龍及荃灣暴動的導火線帶有明顯的政治色彩
親國民黨工會和與其有關的黑社會組織
挑動及參與顯而易見
戰後逃難至香港的平民百姓
大都謀生困難
對現實社會極為不滿
他們與在政治上和經濟上
遭受挫敗的親國民黨人士
構成了這次動亂的社會基礎
這個論述對不對呢?
這個論述我覺得是可以接受的
但是對於1967年共產黨發動的暴動
這個論述我覺得就完全不會接受
它怎麼說呢?
它說當年
以下是對1967年共產黨發動的暴動的論述
當年不少左派群眾
抱著反抗殖民壓迫的心態投入鬥爭
對抗全副武裝的軍警
然而期間有些做法
引起很多市民對左派的不滿
至使香港左派在其後相當長的時間裏
都被貼上負面標籤
港府則藉機加強宣傳
爭取市民的認同
這兩段地方誌裏面
對雙十暴動和六七暴動的評價就明顯不同了
如果你說1956年的國民黨發動的暴動
帶有明顯的政治色彩
難道1967年共產黨發動的暴動
就沒有明顯的政治色彩嗎?
1967年的暴動發動的整個背景
就是中共在內地搞文化大革命
而這種文化大革命失控
蔓延到香港
難道這個不是有明顯的政治色彩嗎?
你看看它對1956年的暴動
對國民黨的譴責是很強烈的
但是對共產黨發動1967年的暴動
就同情了 同情有餘
說他們是反抗殖民壓迫
所以這個地方誌對兩場暴動
那個不同的表述方式
就是反映了這個地方誌本身是非常偏頗
所以在這個地方誌裏面
我們看不到六七暴動的過程
雖然六七暴動被稱為香港歷史的轉捩點
但是在地方誌裏面僅僅是很輕描淡寫的說了
特別是在1967年暴動裏面
對共產黨恐怖主義的一個典型案件的陳述
你看到完全是一種很偏頗的論述
什麼是共產黨的恐怖主義案呢
就是林彪被殺害的那個事件
在這個地方誌裏面
在第一部分大事記
在大事記裏面登載這件事的時候是這麼說的
商臺播音員林彪及其堂弟林光海
被暴動者縱火襲擊
均受重傷
分別源自翌日及29日不治
此前林彪曾在廣播中不斷批判左派
這段話表面上看上去是符合客觀的事實
但是為什麼要在殺害林彪的過程中
不是去譴責縱火者
而是要補充一句
林彪曾經在廣播中不斷批判左派
加上這句話
讀起來就是為了替左派暴徒的恐怖主義行為
作一些合理化的解釋
所以整個地方誌對六七暴動
從這件所謂影響香港發展的轉捩點
這場重要的社會事件
是完全 第一淡化 第二合理化
第三甚至乎美化
我覺得這是地方誌的一個嚴重的內傷
我從這個地方誌對六七暴動的描述
可以看到這完全是中共官收歷史的一些偏頗
