川普反擊「假新聞」，白宮推出「恥辱殿堂」網站；這項法律，里根總統也無奈；還原美國近年幾大事件真相！

歡迎大家繼續收看高朋滿座 我是高傑 我是秦鵬 高朋滿座 我們今天繼續給大家聊一聊 今天非常值得聊的新聞話題 上次我們聊的是川普政府做了一個AI創世紀計劃 對不對 如果你已經收聽這個節目的話 別忘了在下面給我們點個讚 今天又是川普政府有一個動作 上次如果是在科技和美國的國防未來的話 今天川普則是針對媒體 或者準確的說是針對左媒發起了他的反擊 發起了川普政府的一場戰爭 今天他到底做了什麼呢 我們看到在上個週的時候 川普總統在白宮的網站上專門剔了一個這種獨立的網站 叫做大家看到的背景 Media Offender of the Week 沒錯 就是每週就是犯事的這個媒體 這是中間的 對上邊的 然後他在上邊上說Misleading 就是說你誤導大家 偏見 然後這是大曝光 然後這個看起來是某個電視媒體的 這個是民主黨的那個議員 在上週的時候他們有六個民主黨的議員 他是針對著軍隊的人呼籲 要求美國的士兵和軍隊不要執行總統的非法命令 這件事情引起了軒然大波 我們通常沒太談美國的很多的政治等等等等的 但這件事情我們看到川普就直接把這個民主黨的議員 他是亞利桑那州的那個議員 直接就給掛到這個上面了 那意思就是說你們這是錯誤的言論 你這是叛國罪 然後川普直接就說出來 這樣的人是以叛國罪可以處死的 那麼結果所有的媒體的標題就是 川普要處死民主黨議員 就用這麼一個新聞 所以他就把他的照片直接放到了正中間的這個位置上 給他掛榜了 就曝光 然後我們再看到在左邊 這邊是這個叫領導者榜 實際上是把那些媒體 它實際上有點像跑馬燈似的 在跑這些最近的這段時間犯事的這些媒體 什麼華盛頓郵報 你看到是這邊 然後這是它有不同的這些媒體 然後打開看出來 他在哪一件問題上 什麼樣的事情上 然後又重複在犯這樣的錯誤 重複犯 對 這是我們看到另一段的 它這個網站裡面的其中的一個內容 所以它在這個網站當中推出來之後 大家都在樂 而且這件事情其實在美國影響非常的大 左媒包括這些媒體也都非常的緊張 因為它現在如果說以前還是用記者會的方式 不斷的去對記者去回鼎等等 現在我就給你亮出來 以政府的白宮 就是用白宮的方式 以政府的方式 把媒體對這一屆政府 他們認為不實的報導 甚至是誤導的 有偏見的這些全部列到榜單這個上面 這裡邊有用華人的話叫惡人榜 哪個媒體最不像話 就在這 本週焦點就是你 大照片給你放到這 然後不斷犯錯誤的媒體全都給你點出來 大家如果能夠看到的話 你就知道了 點點名什麼CBS Washington Post BBC The New York Times MSNBC USA Today ABC News 所以基本上咱們在國內 或者是能夠看到的美國的大媒體 福克斯沒進來 Politico 福克斯沒有 華爾街日報都在這個上面 基本上有名的美國大媒體都在這個上面 如果說我們自己 特別是讀美國的新聞 還從這些媒體上去看的話 你一定再去看看白宮網站 那麼這兩邊一對比 你就知道了他們到底吵什麼 這是今天我和秦鵬要給大家聊的 所以秦鵬你今天看這個的時候 你覺得有沒有意思 然後左媒或者是被點名的這媒體 怎麼去說這件事情 他們怎麼反擊川普的 所有的媒體都會說 我們實際上是非常感謝我們的記者 做出了這種真實的勇敢的報導 敢和美國總統幹 但是其實前一段時間的話 我覺得其實華爾街日報 它有一個報導 當時其實把我都給蒙了一把 它說美國馬上就面臨著這種意大利麵要斷肚了 大家整個就吃不到意大利麵了 為什麼呢 是因為川普對意大利的麵條 是加徵了100%的關稅 然後大家覺得好像是這麼回事 但是華爾街日報沒告訴你的是什麼 就是發起調查的媒體 因為往往反傾銷調查 或者發起某一個這種關稅調查的時候 它會有一個這種叫原告 在美國的境內 所以後來發現是被制裁的 意大利最大的一個空心粉 它的母公司在美國開的子公司 這個子公司把這個母公司給告了 意大利在意大利本土上有製造商 還有在美國的本土上有製造商 然後美國人吃意大利麵 其中的20%是從意大利進口的 80%都是從美國本土進口的 這個數據它當時也不告訴你 然後誰發起了它也不告訴你 所以上來就告訴你說 川普這個事幹壞了 然後把我們現在弄得很多很多東西都吃不上 吃得很貴 所以這個其實是我們說 在看到這樣的一些報導的時候 其實我是覺得很驚訝的 因為在過去我們經常會在 劃分媒體的這種價值觀的時候 或者這種相對客觀性的時候 經常會說這個叫一個半大媒體 對吧 就是是屬於這叫右派的 看起來往往是在比如說涉及到川普的時候 他報的相對公正的 那一個就是講這個福克斯新聞 他報的還是比較全面的 半個就是華爾街日報 但是特別有意思 就是最近的這個大半年 對吧 我看到了它其實華爾街日報的這個新聞這部分 往往的話就是這種報導實際上是偏差很大的 然後它的評論部分 就是這個相對來講就很客觀的多了多 所以後來這個方偉也跟我解釋 他說實際上原因是 這是兩個不同的團隊 他的這個編輯團隊就是做寫評論的這幫人 他還是能夠是相對保守派的 能夠站在比較客觀公正中立的這樣的立場上 他去分析相關的政策的這種結果 以及根據數據根據效果去進行評估 這是他的評論部分 但是新聞部分 他就很強的這個傾向性 說他討厭川普 對吧 或討厭某些這種新意識形態的東西 所以他在報導的時候 其實就加以了剪裁 所以這個其實也是我們看到美國媒體 就是生態當中非常有意思的一點 然後這個媒體在說這個義大利麵的時候 他用的標題 就是義大利麵從你的餐桌上永遠消失 永遠消失 然後或者說你再也吃不到義大利麵了 然後說你窮人再也吃不起晚餐了 這一次關稅讓義大利的麵 簡直是你就已經再也吃不起了 你看這個標題簡直 你第一印象就會覺得川普這個關稅 真的是很害人 讓我們這個物價又更高了 它就會起到這樣的一種作用 這就是現在的媒體 那麼川普其實今天 推出了這麼一個媒體覈查的真實的網站 這個網站當中 列出了6到7個重大事件本週之內 那麼其中有一個是義大利麵事件 這個事件已經吵了快一個月了 非常有趣說 今年的聖誕節你就沒有了 而實際上這件事情是 義大利的美國本土的公司 起訴義大利方面的傾銷 而起訴那部分只佔20% 中間兩國政府來回來回的去進行文件的時候 義大利方面的文件給美國這邊有一些 沒有準時遞交的文件 導致美國方認為你已經吃膠了 那我就給你加關稅了 於是這件事情一下子就被媒體給炒作出來了 所以如果對一個新聞事件 你不去仔細的 像我們這種仔細的去分析的話 你就會留下一個第一的印象 川普這個關稅真搗蛋 讓我們的義大利麵也吃不到了 這就是過去所說的現象 而剛才我們說到的 為什麼川普把這個人掛到這兒 這個議員 他直接就用視頻告訴軍隊的人 你們有權拒絕命令 你們有權不去執行非法的命令 聽起來這句話沒有問題 可是他針對誰在呼籲呢 六個民主黨議員針對美國的三軍 對美國的軍隊在呼應 那軍隊是什麼 軍隊是執行的嘛 那作為三軍總司令 有一幫反對黨的議員 直接告訴軍隊不執行命令 這意味著什麼 對 這個當然我們說 它實際上也是一種制衡了 這實際上是當很多人看到這樣的媒體 特別是我們說從剛剛從中國大陸 比如說剛剛到海外的時候 就大家感覺到很不像話 怎麼好像川普還敢打這個媒體呢 但是你要了解美國比較多的時候 就會發現它美國其實並不是說 媒體至上的 它實際上我們經常講說 媒體是屬於無邊之王 那麼美國是一個三權分立的 這樣的一個國家 那麼媒體相當於某種意義上 在很多的時候它充當了第四權 但是這不代表說媒體 是可以自己是為所欲為的 去發布認可這錯誤的消息 那麼反過來講 美國這個國家裡面經常有很多的時候 在美國的建國之父 或者這些傳統的法學家們的研究當中 美國它其實是一個叫共和制度 共和制度什麼意思呢 就是這些部分行政 就是總統還有立法 司法 加上媒體它是可以相互制衡的 你可以相互罵 你說你不對 我說我不對 所以作為總統來講 其實完全是有權利去這麼做的 所以我看到有一些媒體在講說 川普總統去搞在白宮網站上 做了這麼一個東西 是屬於什麼樣子 你打壓媒體 打壓媒體 其實我們看到它並不是要打壓媒體 因為它本身也是相當於四權 你可以說叫四權中的 其中的只是一權 它並不是像在中國那個制度下的話 政府是一個凌駕於所有的這些媒體 企業之上的那麼一個超級機構 它本身也是 某種意義上它也是個弱勢的 因為它還得受著其他權力的一個制衡 反過來其他權力也受到它的制衡 那總統當然就有權利去批評他們 我覺得這個其實 今天看到這個新聞的時候 就感覺特別好笑 我們覺得說這裡邊好像冒犯了某個媒體 或者冒犯了什麼事情 這是我的第一印象 非常好玩好笑 第一印象好玩好笑 第二你覺得這裡邊能看出來 一個什麼樣的一種背後的邏輯沒有 你按理說媒體如果說按川普說 你報導假新聞乾脆起訴他 他給你胡說八道起訴他 但是川普政府沒有去做起訴 相反它用這樣的一種方式 列出了一個這種榜單 每一週都給你列出來 然後把那些壞的記者名字 他認為你是撒謊的 他把這個新聞就說Lie Liar你是撒謊的 那個就叫做Misleading的 那個就是Bias 就是你有偏見的 全部都給你列出來 每週都要這麼去做 為什麼他不去把媒體告了 告了他不就不敢去講話了嗎 那你覺得為什麼呢 這裡邊有個非常大的問題 就是在美國其實你要告贏媒體 是非常非常難的 這是美國為了保障這種第一權利 憲法的第一權就保證這種言論自由 保證這種媒體能夠對總統進行監督 其實你要想官告民 官告這個媒體是非常難去成立的 對 這個是在1961年 有一個沙利文的這樣一個判決 這個官司一直打到了美國的最高法院 結果美國最高法院是以9比0的 當時的這種比分 直接是推翻了下級最高法院的判決 這個事情從1961年之後 就給美國的媒體 當年是《紐約時報》帶上了一個免死的桂冠 從那以後美國的媒體就一路開始狂奔 我把這個故事給大家回憶一下 很有意思 當時是1960年的3月29號 那個年代正好是美國南方 還有種族歧視的那個年代 當時也是民權運動去抗擊的最激烈的時候 那就是馬丁路德金 他大概是64年遭到刺殺的 結果他那個地方在南方的一個首府 蒙哥馬利那個城市 就發生了一個隔離的事件 當時馬丁路德金被抓了第47次罪名叫做偽證 就因為他帶頭去抗擊這種種族歧視了 街上到處是警察的警棍、警犬、催淚瓦斯 等等這樣一個情況 那麼這個時候有一批所謂的民運人民 民運就是美國的這種民運人士 他們增集了4800美金 相當於現在的5萬美金 在紐約時報買了整整的一版 這個裡邊說傾聽他們日益高漲的呼聲 就像這樣的一個買一個整版的廣告 紐約時報就給它登了 那麼這裡邊說當全美國的目光都投向南方的時候 當南方的警察在街上毆打黑人的時候 我們請求您幫助我們捐款 幫助我們打贏這場戰鬥 當時的簽名人就包括了 當時最64位社會上最名流的 以及什麼窈窕淑女啊 全體的演員都幫著進行這樣的呼籲 也都幫助去捐款 廣告裡邊用了幾句非常慷慨激昂的這個描述 聽著這個廣告是這樣的 但裡邊有錯誤 第一個呢 說警察用坦克包圍了校園 而事實呢 是用那個學生的巡邏車 它不是用坦克 那還有呢 說校方鎖上了食堂 餓著這些學生們 讓學生們吃不上飯 結果呢 完全是捏造 沒這回事的 那麼在後來這裡邊還說呢 說這個馬丁路德基牧師被抓 是因為900美元的保釋金交不起 其實那是100美元啊 等等等等 實際只有100美元 他這個900美元的這些保釋金等等的這些錯誤 那麼這件事情一出來之後 就明顯的不對啊 與事實不符啊 你想想當時南方的那個情況 那白人的這個警官 這個時候主角就認為這是一個天賜良機啊 你這些媒體就誹謗我們 那麼這個時候呢 只要當時在南方的法律當中 只要呢 這個廣告當中 你能夠確定它是損害名譽 就可能就能成立誹謗罪 這個誹謗罪就成立了 也不需要證明有什麼實際的損失 然後呢 這件事情主角就開始了 當時的這個主角呢 就是叫做沙利文 就這個法案的名字 沙利文 這個白人警官呢 其實沒有提他的名字 他認為呢 是你們在說我 我去打學生了 我怎麼那麼這樣 他就站出來來起訴來了 那麼這個起訴呢 陪審團當時用了三個小時 那個年代 在那個南方的陪審團 那也被媒體也可以形容 那陪審員 包括這些法官 全是白人 是男性 那麼這樣的話呢 三個小時之後呢 就是批紐約時報賠償50萬美金 那這件事情呢 就不服啊 紐約時報就往最高法院 去往他們的州的最高法院去打 州的最高法院呢 直接就很快就通過了 就下級法院這個成立 再去要求紐約時報賠50萬美元 紐約時報不服 這個時間打到了最高法院 打到了最高法院的時候 這就是1964年的3月 最高法院是9比0 推翻了整個的原判 那他的這個結論呢 就是一共有9000字的判決 從1964年 也是從1961年的事件開始到1964年 一直影響到今天 關於公共議題的辯論 必須是不受抑制的 強有力的 完全開放式的 這是他要求的 那麼即使有了錯誤陳述 也必須給予媒體呼吸的空間 叫做breaking space 那麼否則的話 言論自由就無法存活 這是大法官在寫這個案例分析的時候呢 他創造了一個名詞 叫做實際惡意 叫做actual malice 這樣的一個名詞 這一個法律的名詞 實際惡意 你得具備什麼樣的標準呢 你第一 報導必須是假的 第二 你的媒體明知是假 你還是極度不顧真相的去刊登 看到了嗎 必須負責這兩個條件 第二個的話呢 也被經常叫做主觀故意 這個主觀故意就非常難以證實 你怎麼鑽到他的心裡邊說 我是故意這麼幹的 還是我是這種基於各種判斷之後 我的努力的做到客觀的時候的一種失誤呢 你是沒辦法去平衡 去判斷他的 更要命的呢 他把舉證的錯誤 變成了原告 你告人家 你要舉證 那你說作為當時的這個警官 他怎麼去拿到他們是故意知道錯 還要去登這個廣告呢 他就沒有辦法 你能拿到員工內部的這種信件 你還拿到領導的CEO的指示 就一下子就把這個案件全盤翻轉過來了 那不僅這50萬不用紐約日報不用賠償 這也成了一個最高法院的案例判決 以後以此案例全按這個來走 那麼之後呢 南方又有一千多件這樣的誹謗案例 全都因為這個Sullivan這個最高法院的判決 全部失敗 誹謗罪一律不承認 正因為如此 從那以後媒體就開始狂奔 因為公眾人物也好 誰也好 你很難證實 就剛才你說的那個 你就是故意 你明知故犯 你很難證明他這一點 那麼你也很難走到法院裡邊打贏這場官司 從那以後 那麼既然有紐約時報 當時就可以有一些錯誤不進行核實 然後最高法院說這是他們的新聞自由的呼吸的空間 以後就照搬吧 也就從1964年開始 美國的媒體可以不能說是任意妄為 但是這種事情就層出不窮 別說是南方那個年代了 在歷史上最有名的就是里根總統太太南希的那個餐盤的事件 秦鵬你知道那個事情嗎 你給大家講一下 我給大家講了 以前我總愛說這件事情 因為當時你去看里根總統的自傳的時候 就特別有意思 一個里根總統 他的太太南希是一個很graceful 很典雅的這麼一位女性 她願意讓美國人有一種白宮代表美國 接待各國總統能夠受到尊敬 然後她就用私人募捐大概是二十多萬美金 二十萬美金就弄了一套那種盤子 而原來留下那個盤子已經殘缺不全了 就剩了六百多件了 根本就不夠用的 包括那些外國領袖要來的時候 拿些塑料盤子就代替了 都這樣去做了 那麼南希去做了這個盤子之後 就被當時的媒體全部說你用的是納稅人的錢 然後諷刺的話說她去吃了中國的這種精美的瓷器吧 等等等等 鋪天蓋地說她怎麼把那個白宮的餐廳給拆了 她都不提這是一個私人募款 南希自己掏了自己的三萬多塊錢 還有是一個私人非盈利慈善機構捐了17萬 就這件事情一共用了很多年 都沒有辦法去翻過來 後來有些評論就這件事情 後來你就看媒體當中陸陸續續在報 有的評論員就在說 你哪怕把那個私人捐款的那個支票 給你貼到這些媒體的門上 他也裝看不見 而里根總統也在跟他的律師商量 我們能不能去告他 那律師就給他算這個賬 他說你要去告的最少在那個年代就要花到五百萬 甚至上千萬這些律師費去打 打完了之後你還拿不到什麼錢 他說你說你為了這二十萬你怎麼辦 後來那個里根氣得都不行了 他怎麼辦呢 他就直接去到這個廣播上面 里根是廣播員出身 他就到廣播上面去講 這個是南希怎麼去做這個盤子 是怎麼募捐的 怎麼怎麼樣 可是當時他的這樣的一個說法 只能被五千萬老百姓知道 那些媒體他可能就有上億的人 都已經看到了那個媒體的傳播 這就是當年裏根也沒有辦法 就是因為這個塞裏文1964年高院的這個判決之後 從那以後媒體就可以 他會把南希的這件事情 他放到最後說 或者是題目弄得非常的聳人聽聞 給你的第一印象就是他花了納稅人的錢 你之後用了十倍二十倍的努力 你也沒有辦法澄清這些事情了 所以這就是在當年裏根總統的時候就曾經發生過 後來總統也發生過 尼克松總統也發生過類似的事情 尼克松總統他其實自己本身自己犯了一個非常大的錯誤 我們看到當時的媒體他因為這種水門事件 那麼那段時間其實這個媒體 我其實覺得那段時間的媒體還是比較客觀的 至少他們那個時候是追尋這種真相 所以最後讓這個總統趕緊下臺 我覺得這其實是比起2000年以後的很多媒體 我覺得那個時候的媒體基本上大部分的時間還能叫媒體 但是到2000年之後我們看到很多媒體其實已經不能叫媒體了 比如包括《紐約時報》 包括很多媒體就在2003年的伊拉克大規模殺生性武器的時候 所有的媒體跟著狂轟亂炸的進行報導說伊拉克怎麼危險 但是事實上來講到最後你發現實際上沒有特別的證據 但是因此美國的幾萬億美元的錢達到了中東 然後又有很多的美國人的生命也留在了這個戰場上 所以這其實是到今天我們說2000年之後 很多的媒體已經是走得很遠了 那麼尼克松其實他當時犯了一個非常大的錯誤 這也是這一次當川普把這樣一個網站建起來之後 有一些人就把川普的這個行為和尼克松進行了比較 他說尼克松那個時候有一個叫敵人的名單 也是啊 列出來到底誰是我的敵人 對 那個時候你看他實際上是在1971年的時候 當時的白宮顧問 然後就由他來主導 找到了他的一個助手叫做喬治·布爾 然後就寫成了一個備忘錄 然後給了白宮的法律顧問叫做約翰·迪恩 這個時候就成了一個第一張的這個敵人的名單 20多個人 然後後來這個名單就越來越長 然後最後多達是200多人 到了最後是水門事件 就1973年水門事件聽證會的時候 那個這種名單就是這個約翰·迪恩 就白宮的法律顧問 他就提出來說我們是有這麼一份名單的 結果媒體就砰炸鍋了 然後當天晚上那個名單流出來 這個電視記者就是丹尼爾·斯科爾 然後在這個直播當中就在那去唸這個長長的名單 唸的樣子 哎呦 這有我呀 自己也在其中 對 結果這個就成為水門事件上當時是非常經典的這個一幕 後來就是在1973年12月 那麼這個迪恩就向國會提交了一個更長的一個叫做Master List 然後其中就大概有這個576個名字 當然可能個別有重複的 這些人都是誰呢?為什麼被尼克松視為敵人呢? 是他的同黨呢?還是他的反對黨呢? 反對黨的一些支持者和這個捐款人 然後他列出名單來 他追他們做什麼了嗎? 這個其實是關鍵 為什麼我說目前來看川普還不是和這個尼克松做的一樣呢? 差別就在這兒 就是當他拿著這個名單的時候 他並不是說我們得小心他 或者對他的這種報導我們得進行的嚴格審查 或者這些可以的 這是屬於這種權力的應用 但是這個時候的話我們看到這個迪恩 約翰迪恩他作為這個當時的美國總統的這樣的一個顧問來講 法律顧問他就有一些具體的給人家穿小鞋的一些做法 比如說要求國稅局 就是RIS對名單上的人發起這個稅務審計和騷擾 那麼第二個是在政府的補助聯邦合約訴訟和這個 檢控方面的話呢給他們穿小鞋 再有呢就是通過第三個是通過情報輿論來打擊這些人 也就是說他有了這個名單 然後呢用了行政手段甚至是司法情報手段對人家進行打擊了 哇 這就有點離譜了 很離譜 而當時的這個國稅局的局長呢叫做唐納德·亞利桑那 他就拒絕大規模的這種政治審計 所以這個其實那個時候我們看到還是很多官員還是有保持他們的良知的 對吧 所以呢這個事件其實是一個非常著名的一個這種 我們說政治迫害的一個事件 所以這實際上是完全不可接受的一個東西 但是今天我們說實際上到川普針對這些媒體 其實就是罵罵街我覺得 在我來看 因為他罵的聲量有時候還不見得比這些媒體罵的聲量大 比如說紐約時報 那他有幾千萬的這些世界上很多的這種有影響力的一些人物啊 有些企業啊 他們實際上是他的讀者群討論是這些人 然後那個白宮呢 那你只能是在那去說啊 他們是這個給我們造假 給我們撒謊 我們實際上是怎麼說的 他怎麼給我們扭曲的 把這列出來 每週有這麼一個曝光榜 對 你這是相當於是叫做事實的這種比對 就叫事實覈查了 相當於 對 實際上就這麼東西 對吧 所以這其實你說這我就是你可以說叫罵街 或者叫這叫脣槍舌劍的一種對抗 他不是一個政治報復 我覺得這是完全性質不同的地方 所以呢 有些媒體把這個川普和尼克松相提並論 我覺得其實是混淆了這些事實上的 當然了 我們要去監視著那川普呢 你去如果你用這樣的一種方式 如果司法司法很難讓這種美國的公眾人物或者是總統啊 他們去打贏這樣的一些官司 媒體可以肆意的對他們進行各種報導 隨便一個匿名人士就可以這樣去做 那麼他怎麼樣去保護呢 以前我們看到川普是直接懟那個記者 用他的這個choose social上面去直接 用一篇一篇的這個東西呢 去為自己去辯護 而過去呢 我們知道在川普呢 就是恨川普成了一種label 那很多人呢 就是隻要你只要是川普做的什麼事情都是錯的 那麼在川普的第一屆 包括呢 川普後來的這個競選這段時間 大家都已經看到了 那美國的媒體走到這個地方的時候 美國人也非常的生氣 所以現在呢 美國的民調啊 對這個主流媒體的信任度是歷史新低 在保守派或者在共和黨人裡邊 信媒體的只有8%啊 然後呢 在平均下來呢 只有32%的人信美國媒體 這是呢 從蓋洛普蓋洛普的這樣的一個調查所顯示的 歷史新低比1979年水門事件還要慘 就是今天美國的媒體 那包括剛才我提到的67%的人 這是YouGov說認為主流媒體的故意誤導公眾 然後呢 多數人認定的他們在故意造假 這就是今天美國媒體 如果你總這樣去做的話 那就很麻煩了 那特別是在兩年前馬斯克 他買下了推特變成了X的時候 他就直接講出來 我們要去追求真相 也呢 那個時候媒體加上油管呢 Google啊 直接把這些保守派的人 把共和黨的人評論員呢 他們的文章 他的頻道全部給下架了 那麼這些事情的造成了當時在美國極度的民意的反彈 如果在海外的或者是隻看這些媒體的人 你是不知道美國發生什麼的 這也是為什麼我們看到包括媒體自己 他在自己的圈子裡邊把自己都弄糊塗了 我們就看到他的民調出現問題 媒體的預測出現問題 第一屆呢 包括克拉裏克林頓 那第二次呢 川普要上要去拿下權力的話 他們也沒有想到那麼極端 紅潮全部掃過了美國 所以媒體自己在自己的圈子裡邊 把他自己也都糊塗了 他根本不接觸更多的這種廣泛的民意 而呢 這也是目前的為什麼在美國現在那是自媒體崛起 不聽你主流媒體的了 現在各種什麼雷根秀啊 各種的這種自媒體啊 pokecast開始非常的有名 那我和秦鵬呢 我們也是在美國 我們也是在這個時候呢 去講到很多主流媒體呢 他們不給大家分析的 我們要給大家把它講出來哈 這也是我們今天所講到的一個 這個世界非常的重要 對 因為我們這樣的一個 我們的頻道就這樣的一個這種節目啊 其實主要想特重什麼呢 就是中美的這種經濟 然後政策以及他的這種技術 這些方面的這種變化 那麼呢 希望能夠給大家展示一個真實的這個全貌 但是呢 大家可能也就會問說 那既然這樣的話 你跟我們講這個媒體幹什麼呢 那這個我們我接下來就講說 為什麼我就要談到這個媒體 對呀 你知道2016年的時候 那時候我剛剛來美國一年多 對吧 然後那個時候我去看美國媒體的時候 我就非常驚訝 你知道在之前的時候 我們看到一個媒體去報導某一個這種 比如說這個人物或者有某一個人的時候 他一定會講的說 你的政治政策到底是什麼 然後呢 你為什麼這些人會去相信你或者不相信你 他一定會看到我們看到的雙邊的一個說法 而且比較客觀的一些數據的 或者一些這種政策的這個分析 你會原原本本的知道 比如說這個候選人說了什麼 結果當時我就懵了 我看比如這個紐約時報 川普說了什麼呢 不知道 就是一段一句話給你列到那 然後上面的話就開始說 這個川普如果上臺如何如何的 從2016年的1月份春天的開始 一直到整年的這個最後大選結束 其實也沒停 大選結束之後可能更強的 那個時候我都看 看就是非常他傾向性非常強 當時就講說 當時找了一堆的這個經濟學家 然後講說這個美國如果川普來上來呢 整個經濟會崩潰 然後嚴重到什麼程度 到了當年的6月份的時候 他還想方設法還找了一份報告 就是穆迪的一個報告 寫了就是這個文章非常聳動 川普如果當總統會不會讓經濟崩潰呢 來看看吧 然後就看看吧 結果就想上面講說 如果美國經濟會長期衰退 丟掉350萬個工作崗位 失業率的話會達到這個7% 甚至更高 然後利率大漲 長期的這種增長前景被嚴重的破壞 這是這種記者的報道 還有找了一大堆的所謂的專家 另外我們講左手一隻雞右手一隻鴨 紐約時報還有一個非常著名的這種反川普人物 就是這個著名的經濟學家專欄作家 叫做諾貝爾獎得主叫做克魯曼 他也是幾乎每一篇文章都在那去 在講說川普如何上來如何會崩潰 然後包括非常典型的一篇文章叫做 我們極有可能走向一個全球性的衰退 看不到盡頭 聽起來你感覺美國要世界末日了 對 美國末日來了 可是當時我就特別驚訝 我說他到底掙的是什麼 對吧 我們後來去看說好像是里根的政策一部分 就是減稅 那也包括放鬆管制 給企業鬆綁 因為自由世界 這對於你研究經濟的人一看 這也不對勁 這好像是成功過的政策 對吧 為什麼這個就會崩潰 當然我就特別驚訝 對吧 但是事實上後來大家好多都看到了 川普這四年 川普的三年 準確 三年多的時候 因為後來是感染了疫情 那麼美國的話保持了一個非常好的一個增長 那麼他的失業率也降到了一個新低 然後50年的新低 三點幾 當時的這個黑人拉美裔的這些失業率 也創下了歷史新低 對 所以公知也創下歷史新高 沒錯 可是我們說你看到這個紐約時報 包括他的把這個克魯曼給開除了 或者哪怕有一句道歉嗎 沒有道歉 包括對南希·佩洛西那塊盤子 大家都知道那套盤子就完全是被媒體扭曲了 到現在為止沒有一家媒體公開給他們道過歉 這事就這麼拉倒了 他們自己辯辯那沒有用 就是在里根總統的自傳裡面 很多裡面都在講這件事情 所以剛才你講的也就不了了之了 其實正常的應該是有一派你說的就不要緊 你說錯了也不要緊 你就報了 然後你說反對者認為他這個政策會這樣這樣這樣 這個我們要看這個報導 我們就會覺得比較make sense 而且很多時候我們如果一個客觀媒體 他很多的時候是故意去找不同的評論員 來保持一個這種平衡 平衡一個全報展現給大家 但是等到了後來的這個拜登上臺之後 那我一段時間又懵了 就是因為我們知道說這個通貨膨脹 大家都知道說怎麼來的呢 其中的一個非常重要的原因就是錢多了 那麼後來就是拜登上來之後又在那繼續發錢 當時有一些像桑德斯就是左派的他議員 社會主義他一直要在美國搞社會主義 沒錯他都認為說拜登你這麼發錢可能會通貨膨脹 那麼我們從經濟分析角度來講 也認為這可能要有問題 因為當時他由原來的這種封城結束 趕著大家去趕快出去工作 因為那時候的話很多政府補助非常好 你不工作的話比工作的話這個收入還高 因為工作你得付出你的這種各種各樣的這些 比如說這個車馬費呀 你的這個就是出去吃飯呢 還有各種各樣的開銷 你領政府補助你是一分錢成本 這些成本是不需要支出的 那麼拜登上來之後的話就開始又繼續去鎖城 繼續去發錢 那看起來肯定是要出問題的 所以大家都知道懂得基本經濟常識 就知道政府大批的印錢 那錢就不值錢了嘛 他一定會帶來通脹嘛 然後後來就有了這個我們說兩個著名的經濟學家 出來說不會的 這個是個暫時性的 就是一個是鮑威爾 一個是耶倫 這原來都是這個美聯儲的主席 和非常著名的經濟學家 但是我們說有的時候這個人意識形態去決定 你的屁股決定腦袋的時候 你會發現你的這種判斷是錯誤的 結果後來到2021年底那時候 整個通貨膨脹好像是衝到了9% 9% 7% 整個這麼一路上向上 美國40年以來的最高的這樣一個膨脹 結果後來耶倫其實還是比較 我覺得某種意義上還是比較誠實的 後來他自己道歉 但是你看到就是紐約時報 或者其他媒體去道歉嗎 也沒有我 因為不是故意的 我也採訪了這個專家 我也採訪了諾貝爾獎的獲得者 所以你從這個角度上他可以不道歉的 可是我們在自理行間到今天為止 通常他一講到財經新聞的時候 他會說COVID-19所引起的通脹 他會用這樣的詞 COVID-19引起通脹了嗎 通脹是因為COVID-19引起的嗎 不是 不是 絕對不是 是病毒引起的嗎 COVID-19 我們說那一波的大通脹其實是三個原因 或者你講四個原因 一大原因就是因為發錢多了 第二就是因為它實際上 又後來這種封城的一些措施 第三個來講就是那段時間 其實電動車環保 這種叫做變態的環保 綠色新政 限制了這種石油、天然氣等等能源 各種方面 包括糧食這個領域來講的話 它這種裡邊一大堆的超級環保的一些政策 這個其實是讓整個農業成本也是暴漲 所以美國是個車輪上的國家 然後糧食又是我們說食品或者等等 好多這種物資的價格的一個基礎 以它的價格上漲 那當然就嘩的起來了 還有一個原因 就是在俄烏戰爭 因為這個誰推起來的 拜登政府 拜登政府推起來的 然後他又把沙特給得罪了 包括其他國家 所以那段時間 媒體上有一個非常著名的一個圖片 就是拜登跪在一個輸油管上 然後去求誰呢 求委內瑞拉、求伊朗、求沙特 把制裁都給解除了 因為通脹太厲害了 油價太高了 但最後還是沒有解決 所以事實上來講 他就把這些政策的錯誤導致了通貨膨脹 但是你看到美國的媒體會告訴你這些原因嗎 不說 所以經常你去看 你就知道他一句話 他說COVID-19所引起的通脹 每次我看到的時候 你就知道了這個記者是怎麼回事 作為一個財經記者 你不知道嗎 COVID-19病毒會引起通脹嗎 他們誰都不去講 那麼這個全部都成了一句話就帶過了 所以今天我們看到川普又懟那個媒體的記者在白宮就在說 因為川普總統年檢嘛 身體檢查嘛 然後他們就在盯著 又說川普的身體不好了 然後今天的白宮記者會 那個那位年輕的女孩子 就把這個一項一項一項一項就給念出來了 都是正常正常正常正常 然後川普今天非常生氣 就說那些記者 你們什麼時候問過拜登的身體情況 你們從來都不問拜登 你們天天盯著我去問 你們就是壞記者 今天川普非常生氣 這個實際上真的是美國記者的新聞界的一個恥辱 因為在這個拜登這件事情上 我們當然對老頭我覺得其實挺可憐的 我們不對去個人去抨擊 但是對於這個美國 我們說從媒體的客觀性上 以及對美國這個國家的利益來講 那個事情做得非常糟糕 因為一個總統你要說身體各方面的話 就老前辭呆 對吧 他畢業發聲的時候 然後後來不得不去大量的動用這個自動簽字筆 根本就沒有幾個人是自己去做的政策 所以那樣的一個這種總統來講 你還在那去推他 是真的是關鍵沒有媒體去質疑 怎麼不質疑這個問題 今天的媒體都知道 因為好多媒體是採訪這個拜登的 所以他們實際上很清楚的話 他們採訪的這個拜登的這個實際的情況是什麼 誰是政策怎麼怎麼回事 全部知道 包括了那個段時間 他們採訪這個賀錦麗 那當然非常清楚說賀錦麗 你要去把一個政策或者某一些事情能夠講得明明白白 賀錦麗沒這個能力 這是美國認可一個政治人物 甚至是一個普通的美國人基本的這種素養 因為美國從小從幼兒園就開始做這種presentation 對吧 就做這種演講 然後每個人講起什麼來講的話 都是偷偷是造的 能夠去講從國家大事 從講到這個中東 講到中國 所有的孩子可能都能做到的 但是賀錦麗居然沒這個能力 後來大家都知道了 對吧 所以後來的CBS實際上是還專門把這個這個採訪 60分鐘採訪剪輯了 所以他不是說不懂 其實就是故意造假 有自己有立場 把自己的媒體或者記者 我喜歡的這個人給他美化 我不喜歡的人跟你貼上label 甚至是斷章取義 這也是非常罕見的 川普起訴了CBS 60分鐘賠了1600萬 還有是ABC 對吧 還有他一共贏了兩個 後來他跟Meta跟油管都有 但是那是協議就是祕密的 現在不知道是多少 包括AX Twitter之前的Twitter封了他帳號 他是以個人的方式起訴 如果你以總統的方式起訴 可能又被那個沙利文的高院的 1964年的這個判決給擋住了 所以這就是看到到今天為止 川普用了這樣的一種方式 推出了一個白宮的 這樣的一個打假的網站 打假的這個網站 那麼這些就是川普的 我們把它叫做川普的一個反擊 或者是川普的戰爭針對什麼 針對這些媒體 而這些媒體其實美國的媒體 像這個CNN是以反川普為名的 但是它收視率跌得非常的慘 2025年黃軍時段 現在只剩下41.8萬人了 比Fox News的一個節目還少 我們一個自媒體人 可能你慢慢都有一個頻道 都有50多萬 那個瀏覽量都是上千萬了 結果一個CNN這麼大的一個 以24小時報導新聞崛起的 這樣一個媒體到了這個程度 所以你總這樣的去用自己的信譽 去對你的受眾 人就不相信了 那包括像其他的紐約時報 它的訂閱數字其實長期是停滯的 並且開始大裁員 還有像一些地方媒體 倒閉的速度是非常的快 今年2025年有300多家 地方媒體又再去倒閉了 而真正崛起的就像什麼 剛才我說到的特爾卡森 還有其他的一些自媒體 還有好多自媒體人 全都起來了 以前這些人都在油管上 我們做自媒體人 像班農 像Rogan Show等等都在去做 所以這就是今天我們所看到的 美國媒體的一個情況 如果在美國外邊的人很難 在美國外邊的人你一定看媒體 你覺得媒體有信譽 可是媒體出問題了 美國的媒體出問題了 現在川普政府以這種方式在進行反擊 每天列出榜單來 那麼一定要記住我們作為受眾 就像一個法官 雙方的意見有支持的有反對的 你要兩邊都看 才能做出一個正確的判斷 而往往現在我看到外界的人 不知道美國到底發生了什麼 用媒體的方式還在嘲笑川普政府 川普政府的政策等等 這些我們要去想一想 最起碼你看了媒體罵川普 你可以到白宮的網站去看一看 他們是怎麼對自己辯護的 只有這樣的話才能做一個清明的法官 而這裡邊其實對於1964年 Sullivan的案件一直爭議非常的大 到底媒體你報導這件事情 你用了一個匿名人士 因為他還保護信息源 你就可以隨便胡說八道了 然後包括我們剛才講到的 你片面的這樣去說 然後你就說我不是主觀的 這個界限到底在哪裡 川普他們一直想把Sullivan的案件給翻過來 美國58%的人現在的民調顯示 要求對媒體 對名人 官員 這樣的一些報導要有底線 不能這麼胡說八道 但是你要說讓政府來管制的話 68%的美國人都反對 這是美國人保護你的媒體的自由 但是這個界限在哪裡 這個大家只是過去60年代說的 經過這幾十年的發展 特別是心理學 科學實驗 其中做到了一個非常非常非常重要的 叫做第一話語權 叫做第一印象權 第一印象 當這個媒體出來的時候 一個人物 一個事件 打到一個人腦子裡的時候 這就叫第一印象 它會爭奪佔了70%到90%的比例 就打下了這個烙印 你之後再想把它翻轉過來 是非常非常的難 你要7倍 甚至10倍 20倍的努力 都很難把它翻轉過來 而人們就會記住這個第一印象 所以這個事情 加上今天的科學調查的時候 不管是誰 作為媒體人 作為大家有信任的人 這種誠實就非常的關鍵了 因為幾乎這一槍打出去就定了音了 一槍 一句話就定音了 就給Label上去了 這個事情 當媒體就這麼多年 就在用這樣的一種方式搶奪話語權 給川普 給很多南西的這個盤子 貼上了一個Taxpayer的錢 你就翻不過來身了 到今天為止 所以加上這樣一個科學的話 如果媒體你錯誤了 你哪怕不是故意的 你有沒有造成了這種第一印象 你怎麼去榨這個衡量這些 是目前沒有辦法量化的 但是科學實驗已經證實了 第一話語權有多麼的重要 那麼這些都導致了人的情緒 煽動了這樣的對立 所以今天的媒體 一方面有的人說砸了那些電視 一方面還說攻擊川普還不夠 中間的人說兩邊都討厭 你們都不要這樣子 這就是美國的一個現狀 因為對於我們說很多人的話 是關注美國經濟 關注全球的這種市場 他當然就需要有一些 這種更加客觀的公正的全面的信息 要不你怎麼判斷呢 沒錯 所以這也是我們說 作為我們這樣的自媒體人 努力給大家呈現的一個全面的這種情況 所以我們今天其實也並不完全說是 針對某一個媒體如何做 是跟大家講到說 美國的目前的這種政治生態 和媒體生態到底是怎麼樣的 所以這樣子大家在看到不同的新聞的時候 那也會有自己的一個這種思考 或者一個比較 當然如果有一些大的一些新聞 你如果不能夠確定 或者某一些這種政策的方向 你不能確定的時候的話 也歡迎來去收看我們的高朋晚座 好啦 那我們今天跟大家講 哪怕他左哪怕他右都沒有關係 我們作為一個讀者 我們作為受眾 兩邊的聲音都要聽 然後沒有自己獨立的判斷 我們才能做一個清明的法官 所以今天的川普用這樣的一種方式 要把媒體列出來 誰是撒謊的 你支持不支持呢 你覺得支持就在他下面打一個1 你說我不支持 你就在下面打一個2 我們下期節目再見 我是希望他們相互打一打 沒關係 好了我們下次見