沈伯洋真要撼動蔣萬安，成為臺北市長？揭開「洋流」背後的推手。從黑熊學院到市長選戰，背後發生了什麼？ #沈伯洋 #洋流 #台北市長｜新視野 第2621期 20261115

大家好歡迎來到新視野我是劉昕 一年前大陸公安機關宣佈對一名臺灣立法委員立案偵查 將他列入排毒頑固分子 而到了今年這個人卻出現在臺北市長選舉的舞臺上 並在臺灣掀起了一股競選聲浪叫楊劉 他就是沈博洋一個以研究資訊戰 創辦黑熊學院而為人所知的法律學者 為什麼轉身投入城市治理? 北京的連續施壓與這場選戰之間究竟有什麼聯繫? 而當楊劉逐漸受到關注時真正推動他的又是什麼? 今天我們不打算提任何候選人拉票 也不急著給這場選舉下結論 而是沿著幾條時間線來認識沈伯楊 也看看圍繞他的這股楊劉 先從一個關鍵的時間點說起 2024年10月北京將沈博洋列入所謂臺獨頑固分子清單 2025年6月大陸方面對其父親關聯企業採取制裁措施 同年10月重慶市公安局宣佈 已涉嫌分裂國家犯罪對沈博洋立案偵查 隨後標示播出針對他的專題報導 在北京的表述中這些措施是針對其政治活動的懲戒 沈博洋則把他們視為對臺灣公眾人物的跨境施壓 他公開回應臺灣人沒在怕的 這時出現了一件值得注意的事 央視專題播出後聯電創辦人曹興誠公開提出 民進黨可以徵召沈博洋參選臺北市長 讓社會以支持參選的方式回應北京的壓力 這個倡議把原本圍繞國安和兩岸關係的爭議 帶入了地方選舉的討論 2026年5月13日沈博洋接受民進黨徵召 正式挑戰現任臺北市長蔣萬安 此時選戰已經不只是兩岸政治立場之爭 而要回答臺北市民每天遇到的交通、 居住、育兒和公共空間問題 提名之初沈博洋的處境並不輕鬆 根據5月27日TVBS民調 蔣萬安為58% 沈博洋為30% 差距28個百分點 對不少只從市政新聞認識候選人的市民來說 沈博洋仍是一張相對陌生的面孔 憑什麼挑戰蔣萬安?要回答這個問題 我們先把時間撥回40多年前 1982年沈博洋出生在臺北 他的童年並不是一條筆直的成長道路 父母在他年幼時離婚他曾跟隨生母在臺中生活 後來因為身體和醫療資源等因素回到臺北 由父親和繼母照顧 在他的回憶中兩位母親以不同方式參與了他的成長 繼母照顧他的生活也幫助他學習英文 青春期的沈伯陽曾經頂撞繼母說過 你又不是我媽這樣的企劃 多年以後他才重新理解那些照顧和付出 生母則過著節儉獨立的生活做過旅館清潔工作 也曾靠勞動維持生計 沈伯陽開始有收入後每月給母親生活費 母親生前擔心她從政受到傷害 母親去世後沈伯陽打開母親的手機 才發現觀看記錄裡有許多自己參加政論節目的片段 他的童年還曾有四代同堂的記憶 家中長輩輪流照顧孩子 父母離異之後他分別與生母、父親和繼母共同生活 他與同父異母妹妹的關係 也成為後來談論家庭時的一部分 這些經歷使家在他的公開敘述中反覆出現 但家庭故事本身不能代替市政能力的證明 個人經歷與公共政策之間也不能簡單畫上等號 我們可以聽他如何解釋家庭對自己的影響 也要看他的具體主張是否經得起檢驗 他後來解釋家裡平常決定吃什麼也會用投票的方式 讓女兒對大家一起選擇並不陌生 只是這次的選擇不同 爸爸要爭取的是全市民眾的選票 也可能因此減少陪伴家人的時間 沈伯陽還笑著說女兒後來會問他有沒有爭取到更多選票 彷彿成了一個小小的地下總幹事 這個細節是他本人講述的家庭生活 也被競選團隊放進公眾形象之中 這個溫暖的小故事也適合認識沈博洋的私人一面 不過真正把他引向法律與公共事務的 還有大學時期的一段經歷 沈博洋在臺灣大學法律系讀書時 曾跟隨老師參訪少年監獄 他在回憶中描述當時典獄長帶著學生參觀 有少年正在拖地其他人直接踩過鋼琴裡的地面 他選擇繞過去卻意外收到兩名少年的道謝 這種強烈反差給他留下了印象 為什麼在普通生活中再自然不過的禮貌 在高牆之內卻像一種難得的尊重? 他說為什麼我們對待人的態度 在不同的地方會有這麼大的差別? 這兩段故事都來自他對個人經歷的敘述 它們至少說明沈伯陽願意把法律 放在具體的人與社會處境中討論而不只看條文 大學畢業後他考取律師資格進入臺大法律研究所 也在補習班教授刑法 他在補教界使用撲馬這個名字 後來成為他廣為人知的稱呼 在補習班他教了約6年刑法 也寫刑法總則、分則的考試參考書 武教工作要求講師在有限時間內 把複雜法條拆成學生能理解、能記住的結構 這段經歷後來也影響他在公共場合的表達方式 從法條講解到政策說明 他常使用具體案例而不是抽象概念 至於這種溝通方式是否能說服不同立場的選民 則是另一回事 2007年他取得美國賓夕法尼亞大學法學碩士學位 之後前往加州大學耳灣分校深造 2017年取得犯罪、法律與社會學相關博士學位 他曾獲得美國大學的教職機會 但考慮幾個月後還是選擇回臺灣 因為那裡是自己的家 他的犯罪學研究也涉及空間、制度和社會環境 後來被帶入臺北市長選戰 例如他提出市民大道縫合構想臺北市民大道高架橋下 有些區域存在照明不足動線不連貫行人空間被切割等問題 沈伯陽提出打開跨越轉化希望改善橋下空間 讓道路兩側更容易連接也引入活動休憩和親子設施 這項構想具體分成三個動作 打開是移除部分遮擋視線的圍欄與綠泥改善照明 跨越是重新安排橋下穿行路線減少南北街區之間的阻隔 轉化則是嘗試把單一停車或閒置區域變成運動驛站 兒童遊樂場及可停留的公共空間 這裡的邏輯不是靠增加警力解決所有問題 而是希望讓正常的人流、視線和活動本身改善環境 他在介紹政策時 援引環境犯罪學中的街道之眼與防衛空間等概念 人們看得見彼此街道有正常活動公共空間不再封閉 可能改善安全感並減少犯罪機會這是一個具體的政策方向 但構想不等於已經證明可行 工程費用、交通影響、維護責任以及實際治安效果 仍需要接受市民與專業人士的檢驗 對市長候選人而言這些問題比學術名詞更重要 同樣值得注意的是 沈伯陽開始以家庭、時間和日常生活來組織自己的政見 他的Heart政策島把交通、 育兒、長照、公共空間等內容 做成可點選的互動地圖 原本密密麻麻的政策說明 變成手機上能夠瀏覽的不同主題小島 這套網絡與競選廣告也帶著他的個人愛好 動漫、遊戲和尋找彩蛋 沈伯陽曾在補習班教刑法 擅長把複雜內容拆成容易理解的部分 在競選中團隊也試著用這種方式講事證 一支競選影片裡他騎著自行車穿過臺北街區 最後女兒小馬鼠跑來擁抱他 另一些廣告則把它藏在背景中讓觀眾尋找 網站與廣告還融入它的動漫、遊戲愛好 以及尋找彩蛋的設計 這些做法確實改變了候選人的傳播方式 觀眾可以欣賞創意 也可以繼續追問預算和執行方案 那麼沈伯陽過去最鮮明的政治身份去了哪裡? 2017年回臺以後 他持續研究中共對臺資訊戰與統戰活動 後來參與創辦黑熊學院推廣民防、災害應對和社會韌性訓練 支持者認為這類工作幫助社會面對安全風險 批評者則對其政治立場、 活動方式以及國安議題進入社會生活提出質疑 沈伯陽本人對中共的態度相當明確 他反對北京的對臺威脅與政治滲透 但在公開訪談中也強調 牧鷹把中國共產黨和普通中國人混為一談 他曾表示自己反對的是中共政權 並非討厭所有中國人 談到兩岸城市交流時 也表示可以在沒有政治前提 符合雙方利益的條件下繼續溝通 這幾段原話很重要 因為它們讓外界能夠更準確地理解它的立場 而不是隻用抗中或親中兩個標籤蓋口一個人 對臺灣社會而言 反對武力威脅與願意維持兩岸交流 也未必互相矛盾 不同調查曾呈現這兩種態度同時存在 不過這種整體民意不能直接等同於對沈博洋個人的支持 更不能用一次市長選舉來代表所有臺灣人的想法 也正因為如此沈博洋在競選市長時面對的是一個新的考驗 過去談國安時獲得的知名度 能不能轉化為市民對他處理交通、 教育、社會福利和城市預算的信任 再回到楊柳 8月18日沈伯陽前往寧夏夜市拜票 一名支持者製作了印有楊劉字樣的海報最初只有200分 這名信財的支持者並不是一開始就策劃一場大型運動 而是把自己設計的海報帶到夜市現場發送 第一批印完後其他支持者陸續索取 甚至希望張貼在店家和服務處 海報不斷加印最後擴大到數萬份 洋流從一張個人製作的海報 逐漸變成支持者彼此辨認的共同符號 後來海報不斷被索取加印 支持者開始用洋流稱呼這股聲勢 競選團隊也使用臺北大洋流作為活動名稱 從市場、夜市到街頭活動沈伯洋的曝光逐漸增加 9月以後部分民調顯示它與蔣萬安的差距明顯縮小 另一些調查卻仍給出不同幅度的領先或落後 例如 9月一份調查顯示蔣萬安41.7% 沈伯陽40.5% 而10月另一份調查給出沈伯陽50.3% 蔣萬安33.3%的結果 兩份數字出自不同調查不能當作同一群受訪者的連續變化 更不能據此直接判斷哪一方已經取得穩定優勢 不同機構、樣本和調查方式差異較大 因此不能只選一份最戲劇化的數字 就說選情已經完全逆轉 10月31日首場電視辯論之後這種分歧更加明顯 TVBS民調顯示蔣萬安46% 沈博洋42% ETtoday民調雲顯示 蔣萬安52% 沈博洋40.7% 臺灣韜略策進學會的調查則是 沈博洋52.6% 蔣萬安35.3% 同樣是辯論之後的調查 有的顯示蔣萬安領先有的顯示沈伯陽領先 差距從4個百分點到17個百分點不等 能夠確定的只有1點 從5月相差28個百分點到現在 這已經是一場真正有懸唸的選戰 那麼為什麼會發生變化? 第一是競選本身 沈伯陽不再只談資訊戰 而是走進市場談育兒與交通 用容易傳播的影片和網站讓更多市民認識自己 第二是現任市長蔣萬安在市政治理上受到批評 相關爭議也成為選戰攻防的一部分 有報導將署換治理、公共吸菸空間等市政爭議列為選戰焦點 對沈伯陽陣營而言 這些問題提供了批評現任市長的機會 對蔣萬安而言則需要回應政策執行、 城市管理與公共資源分配的問題 第三是政黨組織原有支持者和新的參與者共同形成的動員 還有第四條線索就是北京持續對沈博洋施壓 2026年1月網上出現指向其住所和工作場所的衛星影像 引發安全擔憂 競選期間北京方面仍對沈博洋及其家屬關聯企業採取行動 或重申追責立場 沈博洋陣營則把這些消息轉化為公開回應 談論威脅勇氣和安全 一些支持者疑我們都是沈博洋表達聲援 但也有人認為楊劉主要來自競選包裝和政黨動員 而不是自發的跨黨派反彈 藍營媒體則批評 來自北京的行動客觀上抬高了沈博洋的曝光度 這些說法並不完全一致 卻提示我們不能忽略北京行動所產生的傳播效果 這裡尤其要分清兩件事 北京施壓發生在前洋流擴大出現在後 時間順序本身不能證明因果 事實上 2025年就已發生的立案事件 並沒有讓沈博洋在2026年5月提名時立即取得領先 但反過來說施壓與選戰也不是毫無關聯 曹興誠曾以此為由呼籲徵召 支持者將其轉化為聲援符號 競選期間每一次新的政策爭議又帶來新的曝光 北京行動臺灣政治人物回應和競選傳播之間 形成了一條可以觀察的事件鏈 當初沈博洋以國安議題進入公眾視野 卻在臺北市長選戰中努力把討論轉向民生 他因兩岸政治衝突受到關注 又希望讓選民看到自己作為法律學者、父親 和城市治理候選人的其他面向 這是不是一種成功的形象轉變? 不同選民可能會有不同答案 對臺北市民來說最重要選擇的是市長 而不是替任何一方在兩岸政治爭論中表態 對臺灣以外的觀眾來說值得觀察的則是 當北京的政治壓力進入臺灣的地方選舉 它會怎樣影響候選人的知名度、政黨動員和社會討論 而一場地方選舉又會怎樣把焦點重新拉回市民每天的生活 至於楊柳的出現到底會給沈伯陽打來多少選票? 11月28日臺北市民將做出選擇 好了今天就說到這裡 喜歡我們的節目請訂閱點讚和分享 謝謝大家我們下期再見