美国4位總統輸掉國會後翻身 靠的是什麼

邓梅记事
邓梅记事
281粉絲
14 次觀看·2026年11月5日

🔴4位總統輸掉國會後翻身 靠的是什麼
輸掉國會，對一位總統來說，是不是就意味著完了？翻翻美國的歷史，答案剛好相反：有好幾位後來被認為是偉大的總統，都是在輸掉國會以後，才真正翻了身。

先看杜魯門。1946年中期選舉，共和黨拿下參眾兩院，杜魯門的支持率很低，連民主黨內部都有人想換掉他。他怎麼做？能合作的就合作：1948年，他跟共和黨控制的國會一起，通過了援助歐洲重建的「馬歇爾計劃」。不能合作的，他就直接去找老百姓：坐著火車跑遍全國，到一個小站就下車演講。那年大選前，所有民調都說他會輸，報紙甚至提前印好了《杜威擊敗杜魯門》的頭條。結果杜魯門爆冷連任。

再看里根。他跌入谷底兩次。1982年，經濟衰退，失業率超過10%，共和黨在眾議院丟了26席，他的支持率一度只有三成多。他沒有改方向，競選口號就叫「堅持方向」。兩年後經濟復甦，他贏了49個州。1986年，他又丟了參議院，緊接著爆出「伊朗門」醜聞。這一次，他公開向全國認錯，然後把重心轉到外交上，第二年跟蘇聯簽了《中導條約》。卸任的時候，他的支持率大約63%。

克林頓也一樣。1994年，民主黨一口氣丟了參眾兩院。他放下身段，跟共和黨國會一起推動福利改革和預算平衡，1998年，美國聯邦財政出現了盈餘。卸任時，他的支持率大約66%。
把這幾段歷史放在一起看，會發現一個規律：國會換了人，總統手上真正要緊的權力還在。外交、國防、行政命令、否決權，國會都拿不走。能翻身的總統，做法都差不多：方向不變，打法要變；能跟對手合作的，就拿出實實在在的成績；國內推不動的，就去外交上找突破。

現在輪到川普了。他手裡同樣有否決權、外交權和三軍統帥的權力，下一步怎麼做？

中國人講「否極泰來」，也講「得道多助，失道寡助」。這個「道」是什麼？道德？？自由？誠信這些普世的價值？相信神的人說， 是一個個時代神給你指定的方向？我們看到， 杜魯門用馬歇爾計劃幫歐洲重建，擋住了共產主義往西推；艾森豪威爾修出的高速公路，讓整個國家連在了一起；里根敢向全國認錯，又用實力逼出了和平，幾年後，東歐上億人走出了鐵幕。古人說「順天應人」：順著上天定下的方向，回應那個時代百姓真正的需要。歷史上能從谷底爬起來的總統，走的都是這條路。