川普支持率跌至32%？選前急奔兩大鐵票倉；美國總統為何要討好選民，中共卻要人民感恩「為人民服務」？026美國中期選舉，揭開中美政治制度的根本差別【江峰漫談20261102第1304】 #美國中期選舉

朋友們好今天是11月1號歡迎來到《江峯時刻》 今天距離美國期中選舉投票只剩一天 華盛頓正在經歷一場看似平常 實際上牽動未來兩年國家政策的權力重新分配 這次選舉眾議院435席全部都要改選 參議院100席當中有35席交給選民重新決定 包括兩場補選 共和黨目前掌握著白宮與國會兩院 在眾議院只有非常微弱的席次優勢 民主黨只需要取得少量的競爭席位 就足以改變眾議院的議事主導權 一天後的票還沒有開 其次當然還沒有發生選後變化 但今天的選民已經能看見同一位總統川普 面對不同組成的國會施政將是兩種局面 如果共和黨維持兩院控制 川普政府在預算、法案、國會調查上 仍能取得相對順暢的黨內協調 如果眾議院一手 委員會主席聽證議程與調查權可能就落到反對黨手中 行政部門每一筆有爭議的開支 都可能面對更加密集的追問 參議院則牽扯了向聯邦法官、高層官員的任命 以及條約重要立法的政治條件 雖然這不是總統選舉 卻能夠實際決定總統接下來兩年要如何治理美國 國會的預算權、立法權 也意味著即使行政部門握有外交和軍事決策的巨大空間 但是它控制你的錢呢 戰爭支出與長期政策仍會受到國會的制約 川普自己已經經歷過一次了 2017年入主白宮的時候共和黨同時控制兩院 他當時稅制改革順利成為了第一任期的標誌 但是2018年這個中期選舉 民主黨奪得了眾議院淨增約40席 此後南希佩洛西重新拿起了一掌槌 砰一敲哈哈你白宮就不止 不只在這個邊境牆預算與行政監督上遇到新的談判對手 2019年的彈劾調查也從民主黨控制的眾議院展開了 不過分立政府三權分立並不等於什麼事情都辦不成 川普高度重視的美墨加貿易協定 恰恰就是在佩洛西領導的眾議院與行政部門 重新談妥勞工環境條約之後呢 那條款得到兩黨支持之後呢 美國制度就可以得以順利進行 就是說美國制度有時候它會阻擋總統 有時候迫使總統與反對者共同簽字 這兩種結果呢都來自同一個前提 那就是選民 可以在總統任期尚未結束的時候 重新分配另一部分國家權力 今年最引人注意的 並不只是川普的支持率到底有多少 路透社與IPSO的10月26號公佈的調查 總統工作支持率只有32% 即使是保守派觀眾熟悉的福克斯新聞10月民調呢 也只有36% 74的受訪登記選民給經濟現況是負面評價 儘管兩家調查的受訪群體並不相同 民主黨代表的這些調查呢 調查主要來自於城市及他們自己的鐵桿選區 那麼他們顯示的共同政治壓力卻很清楚 就是選民對生活成本的焦慮正在侵蝕 執政的共和黨原本是最有把握的經濟敘事 在愛荷華州這種壓力不像華盛頓政治辯論那麼抽象 因為那裡農民他要過日子要幹農活 每天發動的柴油引擎田裡消耗的肥料 運走玉米與大豆的卡車 都在跟能源和國際市場談交道 美中關稅衝突影響了出口與設備成本 伊朗戰爭又帶動了燃料價格上升 農民可以認同川普的邊境政策 也可以支持他對中國採取強硬的態度 但是面對生活那每天晚上把帳本一攤開 收入與支出仍然是要一筆一筆的算的 9月份愛荷華州農民聯合會宣佈支持民主黨參議員候選人 喬許、土雷克與四名民主黨的眾議員候選人 當然了這個農民聯合會政治傾向上 本來就是支持民主黨的 那很多愛荷華州的農民會很生猛的臭罵這個組織 說他們不代表他們 所以農民聯合會並不代表全州的農民都倒下了民主黨 另一個有影響力的農業團體依然支持共和黨候選人 但是我們已經看到了 就是農業利益已經無法背一句說 誇獎 共和黨鐵票倉 不能這樣子一句話就完全概括了 所以說白宮也感受到了壓力 所以不斷的推出優惠政策來穩定陣腳 中期選舉之前呢 川普政府公佈總額超過150億美元的農業援助與相關計劃 其中包括針對柴油成本的一次性補助 川普咱們想著實不容易 這一端要承擔國家戰略和外交選擇 打伊朗不能停是吧 但是另一端要面對農田裡的成本 不得不用財政手段重新安撫那些受到衝擊的人 現在是就算給了錢它也不消停 支持者會說什麼 這正是政府保護本國農業的責任 說你川普白宮你應該這麼做 那批評者就問了 這補貼發是發了 能否取代長期穩定的市場和價格呀 不論雙方如何爭論不休 農民仍然擁有一個最直接的回應方式 就是選票就是在選票上表達自己的判斷 這就是一個正常的社會應有的樣子 不同的聲音不同的生活態度 考驗著執政者的平衡智慧 而不是讓不同的聲音消失 當年川普吸引拉丁裔選民的一個理由 就是說治安就業和邊境秩序 今天呢有人認為說加強執法是兌現承諾 也有人說擔心這個執法波及了合法居民家庭 皮尤10月調查顯示 過半的拉丁裔登記選民認為遣返措施做的有點過了 同時呢 2024年支持川普的拉丁裔選民當中 仍然有多數計劃投給共和黨 那麼咱們今天做節目 不是粉或者黑而是想跟大家說呢 這種交錯的態度 正是美國政治最值得認真理解的地方 人民不必先徹底改變信仰 甚至要得跪下來先書成 我們是一貫支持政府的 然後才能要求政府修正政策 說到當下的政府政策 國會席位國家所處的政治經濟背景 我就想到了一個非常相似也很有戲劇性的歷史 那是136年前的1890年 當時美國正從農業社會狂奔向工業大國 東部的煉鋼廠冒煙鐵路向西鋪展 城市裡聚滿了剛從農村來的工人 機器越來越先進國家越來越富有 可是許多農民發現 倉庫裡的玉米越來越不值錢了 買回來的機器、布匹和機械沒有跟著便宜 鐵路運費、土地債務、商品價格三條繩子 勒在農場經營者的肩膀上 對國家而言這叫工業化國家富強繁榮了 但對一個要償還貸款的農民而言 這是對他們生活和希望的掠奪 1888年共和黨人本傑明哈里森當選總統 共和黨也在國會取得了優勢 哈里森是一位相信保護美國製造業的政治人物 跟川普這點非常相似 他也要美國強大 Make America Great 他只是沒有川普那個再次 那個Again他不說了 但這個動作很像 那就是讓外國商品付出更高關稅 美國的工廠纔能夠擴建工人纔能有工作 國家才能擺脫歐洲工業的競爭 那個時候呢 歐洲英法德意是這個美國最大的競爭對手 而不是當下的中國 站在眾議院為這條路線衝鋒的人呢 是俄亥俄州的議員叫做威廉·麥金萊 他南北戰爭打過仗 後來成為了律師 他那個宣傳 非常具有煽動性的宣揚保護性關稅 他是真心的相信保護工廠的煙囪就是保護美國的未來 1990年麥金萊出任眾議院籌款委員會主席 他開始主導一項大幅提高多種進口商品稅率的法案 這項法案很快被稱為叫麥金萊關稅法 國會辯論的時候民主黨議員理查德·湯森反覆批評 這個法律會加重民眾的負擔 共和黨席間還發出嘲諷 議長湯姆斯·裏德乾脆用挖苦的口氣說 大家嘲笑你不是嫌你的演說不好 是嫌它老是重複咱們就是想換點花樣 這句話在國會還留下了記錄 也留下了當時掌權者的一種傲慢和自信 我們有多數席次政策方向由我們決定 你反對你說的再多也擔不住我們的法案通過 就這種強勢的意識作風 後來讓這個李德得到了一個稱號叫做沙皇李德 共和黨依靠程序改革提升了立法效率 也趁勢推進自己的經濟方案 法案10月1號正式成為法律 距離其中選舉只有一個多月 但是接下來發生的事 那是打臉了麥金萊和沙皇李德 11月3號選民走近投票站 他們對國會裡的這個辯論 就是漂亮的工業繁榮這種願景不買賬 這農業地區的家庭在為生活開支發愁嗎 還有不少選民認為你高關稅太偏向工業資本 結果選舉結束共和黨在眾議院一下子失去了93席 只剩下86席民主黨贏得238席 李德這回當不了傻黃了 更有戲劇性的是什麼 這個宣傳官司法案自信滿滿的共和黨人脈進來 它自己那個州輸掉了 輸掉了自己俄亥俄州的眾議院選舉 所以它贏得了國會政治理論的辯論 但是選民把它給請出了議會 麥金萊沒有因此放棄自己的經濟理念 他回到俄亥俄州後來當選州長 並在1896年贏得了總統選舉 麥金萊是一位愛國者 他的經歷不是說雖然選民把他選掉 不是說就一個壞人終於遭到報應的 恰恰相反 一個堅信自己政策方向的政治家 也必須承受人民暫時不接受他的政治後果 選民可以否決他 未來呢也可以重新選擇他讓他去當總統 美國政治並沒有要求邁進來永遠正確 更沒有因為他曾經失敗 就剝奪他重新說服選民的權利 剛才說了我說這是一個戲劇性的事件 戲劇性在哪呢 這自信滿滿的共和黨人1890年慘敗了 1892年民主黨人更是同時拿下了白宮與國會 克里夫蘭重新當上了總統 可是1893年爆發了金融恐慌 銀行倒閉鐵路企業破產工廠裁員 那些原本相信換一個政黨就能過上安穩日子的工人 醒來一看上班的那工廠大門被鐵鏈鎖上了 工資沒人發了 這段時間這時候有一支衣衫藍縷的叫做考克希大軍出現了 這個大軍都是由失業者組成 由一位叫做考克希的小老闆帶隊 在1894年的復活節出現在了前往華盛頓的路上 他們經過了鋼鐵城匹茲堡賓州的 這座城市裡的鋼鐵廠象徵著美國正在成為世界工業強國 但是這群失業者卻被禁止進城 5月1號考克希終於抵達了國會山 他想站在國會的臺階上向人民代表說話 可是警察阻止了他 國會臺階上不了上草坪嘛 結果因為踏上國會草坪而被捕坐了20天牢 美國的史密森尼學會記錄 考克希不明白為什麼國會門前的草地需要受到保護 失業人民求生的訴求卻得不到同樣的關注 又到了1894年的中期選舉11月 選民又一次做出了猛烈反應 這回受懲罰的是掌權的民主黨 眾議院一口氣失去了125席 比1890年的共和黨更慘 於是共和黨重新取得了壓倒性多數 四年前人們對高關稅感到憤怒 感到生活成本太高幹掉了共和黨 四年後呢面對蕭條與失業 工業地區反而願意重新相信保護性關稅 又羞辱了民主黨 中國人似乎 咱們知道對一句話叫做穩定壓倒一切 感到很舒適 美國人他也不是這樣 他也需要穩定 但他也不是說非得一會左一會右 他們只是在不同的歷史時期面對危機的時候 一次次的嘗試尋找能使自己安身立命的政治安排 於是美國得以不斷的在鷲篇中成長 並建立真正屬於人民而不是政客的自由 創造了人類巔峯的財富與繁榮 美國沒有因為一次經濟失敗而放棄自己的共和制度 也沒有哪個政黨取得了永遠可以統治的憑證 政策可以換執政者可以換 只有人民繼續留下來 把難題和困擾留給官員而不是自己的家人 11月1號有一個爆炸性新聞 就是密西根的民主黨的聯邦眾議員 海利·斯蒂文斯突然公開宣佈 不支持自己政黨提名的參議員 候選人阿卜杜勒·埃爾賽伊德 轉而支持了共和黨的邁克羅傑斯 川普立即公開讚揚表現好 脫離這個民主黨的政治意見 去支持共和黨人 這是一種足以讓民主黨 政黨高層難堪的新聞 這背後的爭議實際上是涉及以色列加沙戰爭 以及反猶太主義的指控 保守派媒體突出 這是斯蒂文斯政治原則高於黨派利益 自由派和民主黨人就開始譴責 追問他為何在關鍵時刻 支持政治主張不同的共和黨人 這江峯在這裡不是著急替這個海利斯蒂文斯頒發勇氣獎 我只是想告訴大家這是美國政治 它提供了一個公開決裂、公開接受批評的空間 國會議員不是總統派往各州的地方官 也不是政黨總部可以隨意調動的人員 他們的權力來自自己的選區的選票與憲法 然而議員也有個人信念和政治承諾呀 所以他對黨的忠誠 從來不是對一名政治家的評判根本 最關鍵的是無論多麼資深的議員 都知道自己的終極權力來自選民 他必須面對選民的檢驗 美國開國一代對這種無間道 政黨二五載的這個事情看得非常透徹 麥迪遜在聯邦黨人文集第52篇解釋說 應當與人民保持直接的依存關係 而平凡的選舉就是維持這種關係的辦法 所以你看眾議員是每兩年改選是吧 正是讓不同地區的 像農業、工業、住房、醫療、稅賦、治安 這些老百姓日常關心的問題 能夠持續的進入國家權力中心 因為來自愛荷華的議員 他不必向白宮報告自己的忠誠 卻絕不能夠對農民的柴油賬單視而不見 一位來自密西根的議員 他也不能夠一句說我要團結在黨的核心周圍 就能免除自己向選民解釋的責任 美國並沒有把人性的貪婪和權力慾望從政治中消除 只不過它做的事情更務實 讓這些人必須面對不同的權力中心 讓衣食得事者知道政治授權是有期限的 你當上議員了就像是你簽了一份合同 一份附帶著定期審查條款的工作合同 兩年前聘用了你 兩年後我得看成績決定是否留用你 談到這裡了關於人民的權利、人民的授權 中共最熟悉的政治口號之一就是什麼為人民服務 這句話誕生於毛澤東1944年紀念張斯德的講話 此後呢被寫進了黨的政治文化 從中南海大門、軍隊的迎門到各級政府的宣傳都能看到 它在日常倫理上聽起來很動人 為人民服務當官的應當關心百姓 問題在於什麼 當這句話成為一個政權最核心的合法性表述的時候 它就把最底層的法權問題給遮蓋了 誰給權力讓你為人民服務了是不是 你服務不好了你怎麼還有權力站在那裡 還有權力繼續為人民服務 仔細品味服務兩個字 你會發現其中可能藏著一種不應察覺的身份轉換 政府把人民當成服務對象於是官員成了提供服務的人 那你看咱們吃飯在飯店裡都知道 是服務員給你端菜換盤子是提供服務的 可是如果官老爺往那一坐他是什麼心態 他說我在為你們這些服務生服務為什麼 因為我給你們就業機會我給了你們飯碗 服務就變成了施捨與賞賜 服務人民不是壞事民主政府必須提供公共服務 問題是一旦服務取代了人民作為權力來源的地位 政府與人民的關係就容易從委託與受託 退化成了施予與接受 人民被描述成了需要安排、教育、引導和保護的群體 而決定服務內容、服務標準與服務者去留的權利 集中在自稱代表人民的人手中 這個制度差別比任何溫暖的宣傳口號都重要 中共自己的憲法第二條寫的非常漂亮 中華人民共和國一些權利來自於人民屬於人民 可是第一條又明定了 中國共產黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵 全國人民代表大會 它的組織法也要求人大及常委會堅持中共領導 也就是說中國的人民的權力的最高的表達機構 也得堅持中共領導 憲法的人民主權表述與一黨領導的制度安排同時存在 就產生了一個需要直接面對的問題 那當人民不同意你執政黨的根本路線的時候怎麼辦 那麼是否存在一條可以透過自由競爭的全國選舉 把你這個執政黨和平的更換的道路呢 在現行體制下 中共並沒有對應美國國會選舉的制度途徑 咱們這麼說吧 不妨想像同樣發生一場農業危機對不對 美國農民可以要求國會議員反對總統政策 你不能打伊朗打伊朗應該早點收拾 組織背書另一個政黨 然後出資支持這個不同的黨派 比如支持民主黨來挑戰共和黨 到了投票日還能親自把原來的議員給換下來 農民就只有那個當二舅的命了 只能是認倒楣只能在悲苦中煎熬 還要被當成向命運挑戰的典型來宣傳 沒有人會去追問二舅為什麼苦 怎樣才能讓其他的舅舅們不變成二舅 人民缺少與全國競爭性選舉撤換執政者的選項 有沒有能力把掌權者從位置上請下來 而不僅僅是請求掌權者聽一聽自己的苦衷吧 美國議員可以犯錯總統可以誤判 選民也會受到宣傳、情緒還有短期利益的影響 1890年的選民未必比邁進來更懂關稅對不對 1894年的失業者也未必知道怎樣修復整個金融制度 到了2026年 2026年的農民與城市居民 更不可能人人精通國際能源市場 不可能每個人都知道川普是不是在下一盤很大的棋 中國人說素質低不能搞民主不是這樣 在美國這個素質不是一樣好好的投選票嗎 民主制度從來不是要求普通人先成為經濟學家 或戰略家纔有資格決定國家方向 他承認人民也可能選錯 也不容許任何政治人物以 我永遠比人民懂得更多為理由 永久的佔有人民交付的權利 11月3號 不論美國哪一個政黨拿到更多的席位 投票站關門的時候 都會發生一件比選舉口號更加莊嚴的事情 就是你們這邊權力的擁有者你得跟我等著 已經擁有權力的人必須虔誠的敗票 並等待別人宣讀結果 民主制度的力量 不在於選民永遠能選出正確的人 而在於政治人物永遠無法把第一次勝利 變成永久的政治所有權 1945年的7月26號 剛剛率領英國贏得第二次世界大戰的大功臣 英國首相丘吉爾卻在大選中慘敗 被英國選民趕下了首相寶座 丘吉爾得知敗選之後說過一句非常經典的話 完全有權把我們趕下臺，這就是民主 這正是我們浴血奮戰所要捍衛的東西