【直播完整版】1019 長者免健保修法爭議燒！ 弱勢長輩補助不該刪 小黨怒轟退回惡法支持覆議｜民視快新聞｜

今天你沒有口號，對吧？ 今天你沒有口號，對吧？ 今天你沒有口號，對吧？ 突然 今天 記者會 親愛的媒體朋友們 早上好，各位。大家好。 在今日記者會開始之前 現在，就讓我們用這張圖像來結束吧。 同時，我們也喊出了一句口號。 讓每個人皆能捕捉到這一刻的風景 微笑 防衛 世代 正義 國民黨與親民黨必須在重陽節之前採取行動，也就是在選舉一個多月前。 如此迅速地通過這項法律，明顯是為了選票而犧牲原則。 代際正義背叛了年輕一代，掏空了下一代的未來。 關於這輪立法修訂，中央政府需額外撥款近400億元人民幣。 此外，隨著老年人口持續增加， 未來將成長至一千億人民幣，國民黨與親民黨表示。 綜合所得稅稅率是否用作排除富人的標準？ 但 everyone 知道 資產所產生的收入難以反映在所得稅中。 我們的所得稅制度主要針對薪資所得階層。 此外，根據衛生福利部的估計 83%的老年人符合補助資格條件。 更荒謬的是 真正需要幫助與照護的老年人 原始的醫療援助在閱讀過程中被刪除。 相反，它被犧牲了，然後被刪除。 那就是過去最常談財政紀律的人。 並且一直強調著 台灣民眾黨是最重視年輕人的政黨。 你一直談論的所謂代際正義，到底去哪了？ 我也想呼籲黃國昌主席。 你非常清楚 僅有部分長者醫療保險費 付費的是年輕人。 但它制定了如此惡毒的法律 呈現為減輕「 sandwich generation 」的負擔 立刻把那個年輕人賣掉 有一隻手仍在欺騙青年。 這確實讓我們感到極為驚嘆。 但我還必須說 執政的民主進步黨也無法置身事外。 上週五第三讀議程通過後 院長剛才公開對此發表了評論。 法律改革所導致的代際不公 但話又說回來 第二天，我們見到了賴清德總統。 在屏東，鍾春美無疑是其中的佼佼者。 候選人周春梅，縣令 他不向較富裕的老年人提供醫療保險補助的政策 而且，他說 我想請問有關 中央政府與地方政府的財政責任 財務考量 當然，這是很不同的。 但作為執政黨 代際資源分配的公平原則 這絕對不應該是這樣，大家彼此之間都在各說各話。 反對此項立法修正案 必須採取實際行動。 我也想強調的是 無論是藍色、綠色還是白色 無論是哪一黨 誰為了即時的選票而出賣年輕人的未來？ 我們當然會到底反對。 如果政治人物只在乎每四年就提出更大的選舉承諾 然而卻不願意撥出更多資源來解決青年問題 解決下一代所面臨的困境 資助教師、社會工作者、社會房屋、醫療服務及租金補助 這些公共服務資金上的缺口 所以只是專注於即時選票，而未考慮長期的選舉結果。 選舉的列車檢查選舉 這無可避免地將摧毀台灣的未來 這必定會摧毀下一代的希望。 這就是我們認為這種跨世代的不公義法律是惡的緣故。 應立即處理。 也應該撤回。 今天與我一同舉行記者會的人士有 還有我們來自台灣基地的候選人也一同前進。 首先，我們歡迎台灣基地的到來。 來自台灣 radical 畫派的候選人 臺北市議員候選人 湖南內黃港的吳興代將為大家作進一步說明。 謝謝，王玉主席。 我對台灣民眾黨感到非常非常失望。 因為它們實際上與醫療保健行業密切相關。 除了他們創黨主席柯文哲之外 始終以醫生的形象競選公職，除此之外 連他們的黨名其實都是抄襲台灣的張偉水博士。 台灣民眾黨成立 我自己也是一名醫生。 我是一名心臟及血管外科醫生。 《老年人福利法》第22條修正草案 10月16日通過第三讀議 柯文哲在該政策通過後長時間未發表評論 起立，說出這是他的醫療公平提案。 今天，我想請大家回顧一下。 從柯文傑醫生，到柯文傑市長，再到黨主席柯文傑 他的立場不一致。 當柯文哲醫師於2015年擔任市長時 當時申請國家健康保險補助的年齡條件 將退休年齡從65歲提高到70歲 當時他的理由是補貼預算逐年增加。 已經擠壓了其他社會福利規劃的空間 由於財政紀律的限制，他不得不提高補助金的年齡門檻。 為了減輕下一代的負擔 當時，柯文哲市長 他也刪減了重陽節每年1,500元的老年人福利津貼。 這個國家長時間以來一直負債，如今又發行更多債券，將債務遺留給下一代。 僅台北市的補助金額就足以讓柯文哲市長憂心，擔心會留下債務給下一代。 如今已擴展至全國範圍，每年達近400億元人民幣。 我想請問你們黨的創黨主席柯文哲先生，當年你們的財務憂慮如今都到哪裡去了？ 此外，面對廣泛的公眾譴責，民眾黨現在正推動政治宣傳。 據稱，所提出的稅制改革將排除綜合所得稅稅率低於20%者。 至於上述人士，我也必須在此指出，實際上根據台北方面 韓信文教授是商業大學的教授，長期關注健康保險財務問題。 2021年的財務及稅務文件顯示 年滿65歲或以上的親屬，適用稅率低於20%者 平均收入：120,000 然而，平均財富接近1600萬元人民幣。 我相信在場年齡未滿65歲的人 擁有不到一千六百萬元資產的人 大多數人可能在某種程度上會感到相對剝奪。 我覺得有點受委屈。 在相同的稅率條件下 25至60歲的人 平均收入40萬人民幣 但財富僅約七百萬而已。 在同一個括號內 老年人的收入是勞動年齡人口的三分之一。 但財富多於兩倍。 按產出率排序 真正富裕的人無法被完全排除。 坦白說，這並不需要我接受它。 把韩信文教授的資料拿出來，揭露他。 我們都知道自己 養兒育女的這一代人有著許多開支。 收入應用於照顧年長的親屬。 照顧孩子 住宅交通 這些都是我們必須擁有的東西 日常開支經歷 淨資產根本無法累積。 此項目適用於65歲及以上長者。 那位老人家的情況完全不同。 65歲以上的老年人沒有這些開支。 那麼你必須使用所得收益來申報需要排除貧困者的需求。 這根本就是政治修辭。 這不過是為了欺騙你剩下的年輕支持者而已。 這也是為何今日七個代表醫師的醫學組織 許多其他工會也紛紛發出聲明。 連同全國醫師工會聯合會 台灣醫療改革基金會 九個團體已挺身而出，共同發表聲明。 請行政院審查本案 我同意他們所說的。 為沒有經濟擔憂的老年人提供補助 那不叫尊重。 這被稱為將長輩視為需要同情或施捨的對象。 過去幾天我一直在第一線。 每當我遇到一位長者與我討論政治或台灣問題時 我總是問他們。 您是否支持為65歲及以上人士提供醫療保險補助？ 他們都說，事實上我們根本就完全不需要它。 我們所需要的是更優秀的下一代。 我們需要的是政府挺身而出，維持財政紀律。 計劃將我們的資源投入於為下一代創造更美好的生活 長者真正需要的，並非健康保險費的補貼。 但夠了，護士就夠了 足夠的長期護理人員 一個穩健的醫療體系 合理的醫療保險點數價值 而不是在選舉之前 強制餵食一個 為他人支付健康保險保費 將某事視為政治恩怨 柯文哲主席 請往這邊走。 找回你的良知 恢復良知 恢復昔日的柯文哲醫生 柯文哲市長 以相同的標準進行檢驗 你們人民的黨 今天通過了這項法律 謝謝 你好 感謝吳興泰博士的說明。 無論我們從哪個角度來看 根據衛生福利部的資料 我們也希望 侯文秀，前 主席記得了 尋找柯文 哲學家 你曾經擁有的地位以及你曾經在乎的事物 接下來，我們歡迎台灣前進陣線「婦女參與公民行動聯盟」 桃園區市議員候選人沈沛霖前來為各位提供進一步說明。 謝謝萬宇主席 大家好，這裡所有關心代際正義的人們，你們好 我是沈佩玲。 我們還必須指出當今整個立法過程。 有一個非常非常嚴重的技術問題。 那是它最初預定的用途。 所謂的健康公平 台灣各縣市的所有長者均可獲得相同的福利。 但它真的達成了嗎？ 讓我們來看一下。 包括修訂後法律的現行規定 第22條之老年人福利法 其實，它包含三樣東西。 第一項是我們之前討論的健康保險保費。 第二部分指的是醫療治療和住院的自付費用。 第三項是保險未涵蓋的部分。 只要滿足這三項條件即可 我們的中低收入老年人 如果我們負擔不起的話 縣政府和市政府將提供 包括過去三個月內的支出 如果超過五萬 我們縣及市級政府將提供 但這次 我國立法院所提出的新的法律 很抱歉給您帶來不便。 剛才，最後兩三樣東西全都消失了。 那麼，它帶來了什麼影響呢？ 換句話說， 你的每月健康保險保費超過八百元。 我來付錢。 但很抱歉 如果你也需要手術 你還需要做什麼？ 五萬元人民幣 你自己付錢。 這是他們法律修正案中的一個嚴重缺陷。 它讓我們中低收入的長者得以受益 沉入極端的困境之中 什麼是健康公平？ 這是在將所有人簡化為僅一個座位，一視同仁地對待每個人。 那叫做平等嗎？ 下一個問題是 那麼，地方政府的法律依據何在？ 他們接下來會怎麼樣？ 他們目前發放的補助金 他們還想寄出嗎？ 你是否仍然需要在應用程式執行期間進行操作？ 你們藍白兩黨難道不需要選出地方縣市長嗎？ 你不是會選縣議員嗎？ 仍在笑，並說著那邊的事 民進黨也說同樣的話。 別妄想了。 你難道沒意識到嗎？ 你們自己在2014年 2014年的兩次事件 兩個議會團體已提出了各自的版本。 他們還在這裡，就跟剛才我說的一樣。 病患的自付費用以及保險未涵蓋的項目 但是今天是10月16日星期五 草率的立法 不小心碰觸到 別想著把它放回去了。 我們真的在這裡。 這確實是一個沉重的呼籲。 請問您能告訴我們嗎 這是誰的版本？ 你為什麼要這樣做？ 給我們一個解釋，一個說明。 謝謝 感謝培玲的說明。 實際上，關於這次最終通過的修正案最終版本 此時便可清楚地看到 原本屬於中低收入群體 被圍起來的年長者，需要協助且相對難以照顧 其實一開始原本有更多協助可用。 但它還是通過了法律修正案。 相反，這降低了他們獲得援助的機會。 相反，它被普遍分發給了所有的長老。 我們認為這種做法 這實際上極其荒謬，而且極不合理。 現在我們邀請下一位發言者。 台灣新黨 新竹縣議員候選人，竹北東區，張玉慈 讓我為大家提供一些額外的說明。 您好，媒體同仁。 她是張玉慈，新竹市東區的新竹縣議員候選人。 其實，我們每個人之前都提過這件事。 這項立法修正案的問題在於 我也想補充(figsize)說明。 事實上，最近幾天我們一直在看到某種說法 尤其是來自黃國昌及親民黨的那些人 它一直大力推動著。 他指出，事實上，中央政府應當補貼老年人的健康保險。 這是在幫助年輕人儲蓄金錢，並減輕這種夾心層級的壓力。 養兒育女又照顧父母的沉重壓力 但他甚至舉了一個例子。 如果有一名月薪四萬的領薪員工 我的父母在家都年過六十五歲。 若以本人姓名投保 規章制度修訂後，您每月實際上可節省1,244元。 此陳述 他表示，這不會影響我國全民健康保險的基本基金收入。 在短期內，大家都可以放心，不必擔心。 我想問一下，這是真的嗎？ 讓我一個一個告訴你。 首先，黃國昌所提及的年輕人儲蓄的狀況 事實上，這很罕見。 在這裡，我想問大家 在你周圍有多少人是雙親都以你的名義投保的？ 至於我自己 在我們家裡，我父母自己支付他們的健康保險保費。 據我所知，確實有很多年長的人也對此情有獨鍾。 配偶或相互依賴保險（配偶之間） 換句話說，如果我們觀察現有的數據 根據國家健康保險管理局的數據 實際上，高達35% 約165萬名老年人 我正在為自己投保，並自行支付國家健康保險費用。 儘管其中含有大量的42% 它以一名有工作的家庭成员的名義註冊。 但這實際上包含了大量老年人。 也就是夫妻雙方互相為對方的受撫養人投保的情況。 什麼是 PropertyChanged 事實上，許多年過六十五歲的長者 健康保險的保費根本上並非由年輕人支付。 誰支付長者保險的保費？ 當政策部介入時，這到底是在談誰的錢？ 這不是基本的常識。 但黃國昌卻用一個少數案例來說明他的觀點。 很難給出一個恰當的解釋。 那我們繼續吧。 第二 他的發言是 他的發言實際上並未影響國家健康保險基金的收入。 因此，短期內不必擔心。 這是一個典型的歧義詭辯。 國家健康保險基金的會計收入當然不會改變。 但關鍵問題在於，誰來支付這筆錢，而這筆錢又來自哪裡？ 如果一位法律專業人士不擅長數學，會怎樣？ 我們不會再討論這件事了。 那麼，如果連文本本身的核心都無法倖免呢 它們都是無法理解的字詞。 我們實在無法再繼續看了。 因為實際上幾乎有400個 中央政府的年度支出增加了近4000億元。 金錢不可能憑空創造出來。 過去原本是屬於家庭的東西 或者當地政府承擔這些保費的支付 現已完全由中央政府財政資助並由中央政府全額支付。 如果透過稅收資金資助 最終，總是納稅人來承擔這筆開支。 支撐台灣所得稅收入的來源 又或者醫療保險的保費 國家財政之間的主要力量 正是我們每天在工作場所過度勞累。 或為在通貨膨脹中艱難求生的年輕及中年薪資階層 在面對一筆高達1,244元的賄賂誘惑時 同時，它每年悄悄地創造了數千億人民幣的財政赤字。 這本質上是把年輕人的未來當作一臺自動取款機。 令整個事件最難以忍受的是 這本質上是黃國昌主席的極端雙重標準。 他今年二月實際上批評了別人的一個提議。 談到與老年人相關的福利政策 曾被猛烈批評說 提出政策而不進行財政規劃 基本上就是個魯莽的白痴。 那麼，輪到我與民眾黨合作，共同推動進展。 每年燒掉400億元人民幣 法律及法律規定中有一個字。 一項甚至尚未明確說明資金來源的政策 現在完全沒問題了。 這不是雙重標準。 什麼是雙重標準？ 我們希望黃國昌 明確陳述你自己的標準。 現在讓我告訴年輕人該如何省錢。 謝謝大家 感謝你的補充，宇池。 我們是一個理性的政黨。 我們實際上可以從這裏推導出數據 讓我為大家提供一個解釋與評論。 例如衛生福利部全民健康保險署所提出的資料 最高可達 35% 換言之，約有165萬名老年人是以其自身名義投保的。 以及其中的42% 此外，另有42% 雖然以一名工作家庭成員的名義進行 然而，這些案件中許多都是年長說偶相互投保。 第二點是我們已經觀察到 黃國昌主席表示 其他人的政策指出，你不應在沒有財政規劃的情況下隨意提出政治建議。 這可不是個大傻瓜。 這是什麼？ 他認為這是一個不負責任的大傻瓜。 那麼，我們想請問的是 每年增加400億，未來有可能達到1兆 如此一項財務計劃 沒有來源 然後隨意提出對法律的修訂建議 這也是一種無責任、大笨蛋嗎？ 我相信提出立法修正案的政黨 應該提出加以說明。 這筆錢從哪裡來的？ 這個洞應該怎麼填？ 接下來，我們歡迎 台灣前進前線小民參與奧巴桑聯盟 律師李慧宣，臺北市議員候選人，中山東大選區 讓我為大家提供一些額外的說明。 大家好，我是李慧璇，一名律師，也是中山大同市議員的候選人。 代表台灣婦女政治行動同盟與台灣進步陣線 我也是典型的「 sandwich generation 」（夾心世代）人士。 年長的親屬在上，年幼的依賴者在下。 就在剛才，沛玲提到了有關法律修訂的部分。 支付資助長者弱勢人士的兩部分學費 民眾黨昨日作出回應。 但這個回應簡直荒謬至極。 因此，本節與法律事務有關。 我必須親自來這裡向大家做一個詳細的說明。 讓我簡要回顧一下之前討論過的內容。 正如剛才所提到的，我們目前爭議的焦點在於《老人福利法》第22條。 第22條最初明確規定，該條款適用於經濟困難的老年人或負有照護責任的個人。 當他們無法負擔這筆醫療費用時 有三種補充劑。 第一項是健康保險的保費。 第二部分是病人對醫療治療和住院的自付費用。 第三項是未被國家健康保險涵蓋的醫療費用。 但每個人都看得出來，我們通過的新法律，唯一留下來的就只有健康保險的保費了。 關於我們自付的醫療治療及住院費用 醫療保險未涵蓋的醫療費用已刪除 昨晚呢？ 民眾黨最新的回應已經出爐。 他說刪除也沒關係。 原因是我們仍然有補助措施。 以及我們的社會救助法 讓經濟困難的老年人使用 因此，高齡福利只會增加，不會減少。 天啊 這種說法實在是強人所難，荒謬至極。 為什麼會這樣？ 讓黃國昌拿出法律條文讓我們看看。 你們黨到底在談些什麼？ 首先，人民黨所提出的所謂補貼方法 說明指出，這兩筆被刪除的支出將在該方法內獲得補貼。 該費用將由當地機構承擔。 他們所引用的條款稱為「老年人參與全民健康保險」。 針對無法負擔費用者提供財務援助的方法 但這方法已在第一部分解釋過。 其方法的依據是《老人福利法》第22條第2項。 沒錯，正是《老人福利法》第22條第2項。 這是這次被刪除的條款。 所以母法已經被你刪除了。 難道還談什麼執行情況，有點好笑嗎？ 你執行法律的依據是什麼？ 正如剛才所提到的，地方政府還能發行貨幣嗎？ 他的方法仍然有根據嗎？ 這些都是重大法律問題。 好的，第二個提到一個叫做《社會救助法》的法律。 我想報告的是，根據《社會救助法》第十八條規定的醫療援助 目標群體僅包括低收入家庭，不包括中低收入家庭。 以及因罹患重病而無法負擔醫療費用的人 因此，它僅限於嚴重疾病。 換句話說，原本符合老年人福利法補助資格的個人 範圍涵蓋低收入和中等收入家庭，相對較廣。 如果你想申請社會援助，不僅門檻提高了 此外，它的條件變得更加嚴格。 這兩個系統適用的條件明顯不同。 您已刪除原始文字。 你有評估哪些老年人可能會因此失去保障嗎？ 有沒有可以連結或合併的補助？ 還有哪些其他內容需要透過單獨的立法修訂來修正？ 這些問題尚未得到清晰的說明。 他就說了這些。 援助只會增加，不會減少。 這到底是基於什麼？ 這種解釋實在荒謬至極。 黃國昌，你以前也是一名法律專業人士。 你還是需要我這個晚輩提醒你，這位議員 修改法律時，應仔細審查主法及從屬法，包括其適用範圍與法律效力。 這是每個法律系學生都知道的常識。 現在有民眾黨提出這樣的法案修正案。 在黃國昌的領導下 透過這種方式通過一項極其荒謬的法律 這實在令人感到心碎與遺憾。 這實在令人感到心碎與遺憾。 甚至更加深淵 我們關心長者，保護幼童。 支援社會上的弱勢群體，向來不是要在兩種選項之間做出抉擇的問題。 你不能只關注分配利益。 但不在乎錢從哪裡來 原始覆蓋範圍會有問題嗎？ 因此，人民黨 請轉移您的財務負擔 法律問題 同時明確列舉適用的法律法規。 不要使用那種模稜兩可且具有誤導性的陳述。 Drain away the future of young people 並確保脆弱老年人親屬的醫療安全 面臨綜合風險 謝謝 謝謝輝璇律師的補充。 完成此實踐步驟後，我們看到 這已經非常荒謬了。 關於此類錯誤 民進黨黨團發表聲明 此外，正因為他自稱是法律專業人士。 然而他卻利用自己對法律的專業知識進行操控。 大眾對法律條文的不熟悉 又或者了解得还不够多 提出一個連貫且一致的論證，以證明自身立場或行為的合理性。 闡述那些聽起來合理卻錯誤的理論 那對我們來說簡直荒謬至極。 他提到了在這一較低至中等收入背景下的過去情況。 需要更多協助的老年人 這些醫療援助計劃 確實存在可適用的現有法規。 但他實際提到的協助方式 它基於此項母法。 但你目前正處於學習中 只需修訂這條根本法則。 因此，也沒有任何解決方案可以應用。 或《社會援助法》下相關的補助範圍 事實上，限制更加嚴格。 因此，我們認為這是一項荒謬的立法。 而且非常粗心 更令人氣憤的是 他們確實操縱了這種資訊落差。 試圖掩蓋其荒謬性以及眾人對此的無知 現在，我們歡迎下一位演講者。 台灣前進台灣綠黨 新北市議會候選人 新莊區的甘崇偉 讓我為大家提供一些額外的說明。 大家好，關心台灣的各位朋友，下午好！ 我是台灣綠黨的共同發言人。 他也是新北市新莊區區民代表的候選人。 我也是夾心世代的一員；我有四位長者需要照顧。 還有兩個孩子需要照顧。 我們最清楚，我們的資金應合理地獲得補貼之處。 我們台灣綠黨一直反對這種發放現金的做法。 此外，財富再分配政策不完善。 首先，這是為了財政紀律；其次，我們的財政資源究竟來自何處？ 這些預算會取代原有的社會福利支出嗎？ 2024年12月，國民黨做了一件事。 他們主導修訂了《財政收入與支出分配法》， 他們要求中央政府每年撥付更多資金。 超過3700億給地方政府， 今年，他們再次與人民第一黨合作，共同製作了一個項目。 制定老年人福利法， 他們要求中央政府每年增加近400億的開支。 此外，隨著人口老化情況日益嚴重，這項支出將變得越來越沉重。 支出正不斷地越來越高。 看著這兩個數字一起 我們可以清楚地看到這裡有一個問題。 我想問一下國民黨 你是否故意試圖耗盡中央政府的財政？ 現在讓我們轉向地方政府。 我們的地方政府最近已大幅提升對老年人的多項福利。 增加了許多額外的好處 尤其是長者 我們台灣前進陣線已進行了極其細緻的分析。 這些增加的福利福利去哪了？ 以桃園市為例 桃園市明年將提高老年人的津貼。 他們將把預算提高到兩千元的支出。 為這些長者增加額外獎勵 但他們只給桃園市的年輕人七元。 二十萬元的預算與七元的預算，有天壤之別。 而我們新北市的年輕人每年僅獲得24元。 台北市的年輕及中年居民，每人每年僅有369新台幣。 這真的是我們所追求的代際正義嗎？ 我們剛才提到的數字 一個明顯的趨勢可以輕易看出。 正是地方政府即將加強福利措施之際。 這明顯傾向於偏袒年長的一方。 那麼接下來，我將提問 中央政府現在正承擔起過去由地方政府負擔的責任。 這些獲得醫療保險補助的老年人所享有的醫療保險補助 接下來，我將詢問地方政府節省的金額。 它會留給我們嗎？那個我們一直渴望的？ 托兒服務、社會工作者及緊急人員的不足 它仍然會成為長老們下一次選舉的考驗。 此前每人發放新台幣一萬元的普遍現金措施是一次性舉措。 然而，這次我們國家健康保險的補助是持續性的。 而且已經修好了。 此外，它每年都在增長。 那麼我想請問中國國民黨。 你接下來會不會讓中央財政越來越不夠用？ 接著，地方政府將越來越多地為我們的長者增加福利。 使我們這一代的正義日益變得不公 我們的分配狀況正變得越來越不平等。 我是新莊阿甘甘的張偉。 我必須在此警告中國國民黨 你實際上是要求中央政府今天承擔這項健康保險保費的補貼嗎？ 你必須公開明確地說明你的財務來源在哪裡。 不要使用「經濟每年都會增長」之類模糊且抽象的表述。 用你的借口欺騙我們的人民 謝謝大家 好的，我想強調的是， 無論是藍營還是綠營 選舉，投票 出賣年輕人的未來 這是我们無法接受的事。 我們當然會到底反對。 無論是耗盡中央政府的財政資源 又或者地方總督 地方官員候選人 競爭對手候選人正積極提高他們的選舉紅包派發數額。 我們都认为這些是不能接受的。 如果政治人物只關心 這四年的周期內，選舉競選承諾的規模甚至更大了。 卻不願意真正且實際地分配更多資源 針對青年 應對下一代的挑戰 包括上述提及的那些 你知道的，租金嘛 社會工作者，是嗎？ 社會住宅，你知道的 至於房屋補貼之類的事項， 我們相信 這是一台只關心當下瞬間的機器。 對未來世代的尊重 長期選舉查核的列車 那麼它必定會撞上台灣的未來。 它也會摧毀下一代的希望。 所以最後 我們提出了幾項要求。 我們希望每個人能團結起來，共同理解 讓我們也一起支持吧 首先 這是國民黨。 人民第一黨 提出修正案的人應對其負責。 .SystemColors 黃國昌主席與總協調員傅昆萁已召喚你，要求你說明為何撤回對弱勢長者的支援。 也應提出醫療援助及療方，並加以明確說明。 這筆4,000億的長期資金將來自何處，又將如何實現？ 第二是行政院與民主進步黨。 如果你也真的這麼相信的話 這條法律不公平。 這是一種不良的習慣。 不要只停留在言語上的評論。 此外，行政院應提出重新審查的請求。 請也請賴清德總統核准。 將該法案退回立法院 第三，我們呼籲國會的三個政黨。 所有三個議會團體都應挺身而出，支持重新考慮。 廢除惡法 彌補對脆弱老年親屬的保護 跨世代的正義 回到關於退貨政策討論的中心點 照顧年長的親屬 我們絕對支持。 台灣正面臨超級高齡社會的挑戰。 我們真的應該花點時間好好反思一下。 我們如何才能讓環境永續？ 但這絕對不是這麼匆忙的。 惡意歪曲法律修正案 年輕一代的未來 去兌現支票 一張選舉支票 這不過是舉行一場人們願意投入的選舉問題而已。 我們相信，真正有實質的政治人物 我們應該把它放在核心位置。 應當銘記於心的，是 我們該如何照顧長輩？ 提出一些真正有意義的事物 有效且可執行的解決方案 与其只是大膽地做出這樣的選舉承諾 耗盡中央與地方政府的財政資源 我們也希望所有年輕的朋友們 能夠加入我們，共同關注 這項立法修正案最終將引向何處？ 我也希望我們攜手共進，守護每個人的未來。 謝謝大家 有記者或媒體朋友有問題要提嗎？ 有任何問題嗎？ 我們確實在誠懇呼籲 我們非常希望在我們身後 這些立法委員 能夠以誠懇和嚴肅的態度真正面對這次練習。 造成的有害後果與混亂局面 我希望我們能及時剎車。 請正確地歸還它。 並來重新修訂這項法律 拜託大家，求求你們了 謝謝大家 謝謝