歷史雜談 得國最正，唯漢與明！

有朋友留言問 爲什麼在史學界有着德國政者唯漢宇明這麼一個說法 這種說法到底有沒有道理呢 從秦始皇統一六國開始 一直到辛亥革命 清朝滅亡爲止 我國古代一共出現過多個大一統王朝 以及數個割據戰亂時代 而史學界中德國政者唯漢宇明的意思就是說 在所有大一統的朝代當中 只有劉邦建立的漢朝和朱元璋建立的大明朝是德國最正的 那麼我國曆史上到底有幾個大一統王朝呢 普遍的觀點認爲 我國古代的大一統王朝有秦朝 西漢 新朝 玄漢 東漢 西晉 隋朝 唐朝 武周 北宋 大元 大明和大清 這十三個王朝 其中新朝 玄漢 武周和北宋是存在爭議的 不過今天咱們主要討論的是德國最正的話題 所以對於大一統王朝數量的爭議暫時擱置 將少數十三個朝代全部打入討論範圍之內 德國最正 唯漢宇明 這句話出自清代史學家孟森的《明史講義》當中 孟森之所以會有這個結論 是因爲他給德國最正制定了兩個標準 一是匹夫啓事 無憑藉威秉之賢 而是爲國除暴 無慾虧神器之義 首先第一個標準 匹夫啓事 無憑藉威秉之賢的意思是說 凱國皇帝必須是底層出身 成就一番事業 全靠自己白手起家 不能是權貴豪強 也不能有世家大粗的背景 更不能由祖先在前面鋪路 單單這第一個標準 粉六世之餘烈的嬴政建立了秦朝 出身豪強大粗的外戚王莽建立了新朝 漢朝宗室出身的劉玄建立了玄漢 同樣漢朝宗室出身的劉秀建立了東漢 祖父兩代打下基業的司馬炎建立了西晉 隋國公楊堅建立了隋朝 唐國公李淵建立了唐朝 大唐皇后武趙建立了武周 殿前都連儉趙匡胤建立了北宋 大蒙古國黃金家族出身的忽必烈建立了大元 建州左衛都指揮使都督遷是龍虎將軍努爾哈赤奠基的滿清 這十一個朝代就已經被排除在外了 他們要麼蒙隱於祖先 要麼出身於豪族 要麼身軍要職 總之他們都不是社會的底層出身 不是布衣百姓 這樣一來就只剩下劉邦建立的西漢 和朱元璋建立的大明瞭 朱元璋出生於赤貧之家 遭遇天災 父母雙亡 無處安身 投身寺廟 當過和尚 做過乞丐 有一句話總結朱元璋特別到位 那就是開局一個碗 結局一江山 劉邦的出身比朱元璋好一點 雖然是四水田廳長 但歸根結底還是布衣出身 也是從底層走過來的 所以只看第一個德國罪證的標準 匹夫啓事 無憑藉威秉之賢 也就只有漢玉明符合條件了 咱們再來看第二個標準 爲國除暴 無慾窺神器之意的意思是說 啓事之初的目的 必須是單純的爲了推翻前朝暴政 而不是出於個人野心 爲了那把龍椅 這裏面又包含着兩個前提條件 第一就是推翻的前朝政權 必須是苛政暴政 民心盡喪的 第二就是啓事最初的目的是除暴安民 並不是一開始就奔着當皇帝去的 而且他們在啓事的時候 也沒有預測自己能夠坐上那把龍椅 劉邦面對的是天下苦之久矣的暴秦 朱元璋推翻的則是民不聊生 暗無天日的蒙元 當劉邦面對西蜀霸王項羽 朱元璋面對大漢皇帝陳有量時 他們都沒有想到自己最終能夠奪得天下 成爲孝道最後的那個人 這就是無慾窺神器之一 從本質上說 爲民除暴 撥亂反正 初心爲證 德國自然爲證 反觀王莽篡漢 司馬代魏 楊堅篡周 李淵反隋 吳周代唐 趙宋代周 蒙古滅宋 滿清入關等等 要麼是臣子身居高位而謀反 要麼是武力侵略以強欺弱 要麼是趁虛而入 趁火打劫 全都帶有很大的主動性和目的性 其事的動機不純不正 總和以上 可以看出孟森這個德國政者 爲漢語民的結論還是很有道理的 也正因爲漢語民得過罪證 他們給各自的王朝注入了豪邁 剛烈的性格特徵 所以王夫之評價 漢朝是國恆已弱滅 而漢獨以強亡 而大明更是悲壯 李自成攻破北京之後 崇禎皇帝既沒有倉皇奔逃出走 也沒有棄降苟延殘喘 而是自抑一身殉國 成就了後世對於大明天子守國門 德國罪證的漢語民 也正是塑造中華民族性格的最強時代 反強漢者雖遠必誅 這種強大的民族自信 已經深深的刻進了我們的骨子裏 不和親 不納貢 不割地 不賠款 寧死不屈 更是讓我們有了挺直腰桿 不管順境逆境 都要自強不息的骨氣和勇氣