Högsta domstolen stödjer Cisco – avslutar fall om mänskliga rättigheter | NTD NYHETER
Högsta domstolen dömde den 23 juni till teknikjätten Ciscos fördel och avvisade en stämningsansökan om mänskliga rättigheter som anklagade företaget för att underlätta övergrepp i Kina.
Stämningen väcktes av Falun Gong-utövare 2011, som påstod att Cisco medvetet skapade och anpassade teknik för den kinesiska regimen för att övervaka och förfölja Falun Gong.
I ett beslut med 6–3 röster upphävde domstolen ett beslut från en lägre domstol som hade ställt sig på Falun Gong-utövarnas sida, ett resultat som kan skydda amerikanska företag från rättstvister om medverkan till övergrepp utomlands.
Domaren Amy Coney Barrett, som skrev för majoriteten, sade att stämningen inte kan gå vidare – som kärandena hade hävdat – enligt den 237 år gamla Alien Tort Statute och 1991 års lag om skydd av tortyroffer.
Alien Tort Statute har i årtionden varit ett verktyg för advokater att väcka talan om internationella mänskliga rättigheter i amerikanska domstolar. Högsta domstolen har under senare år begränsat lagens tillämpningsområde och begränsat dess räckvidd till fall med direkta, betydande amerikanska kopplingar.
De mer än ett dussin kärandena har hävdat att en betydande del av Ciscos påstådda handlingar ägde rum på amerikansk mark.
Interna dokument som The Epoch Times tagit del av visar att Cisco hade skrutit om sina produkters förmåga att identifiera Falun Gong-material online. En annan använde en fras som riktade sig mot Falun Gong och som stämde överens med den kinesiska regimens propaganda mot tron.
Cisco har förnekat brott.
Barrett sade i beslutet att lagen om skydd av tortyroffer inte uttryckligen nämner medhjälpsansvaret.
"Domstolar kan inte skapa nya rättsliga åtgärder för att åtgärda brott mot internationell rätt, så det finns nödvändigtvis inget ansvar för medhjälp till sådana brott", skrev hon.
En dörr stängs för offer
Alla sex konservativa domare anslöt sig till majoritetens åsikt, medan de tre liberala domarna uttryckte avvikande åsikter om Alien Tort Statute.
Sotomayor sade att domstolen gjorde fel genom att "ignorera den vanliga innebörden av Torture Victim Protection Act" och "slå igen dörren helt för anspråk från amerikanska medborgare mot dem som medhjälper till tortyr".
Beslutet utesluter nu i praktiken "nästan alla påstådda brott mot internationell rätt" enligt Alien Tort Statute, inklusive tortyr, slavarbete och till och med folkmord, skrev hon och beskrev beslutet som "ännu en lågpunkt i denna domstols uppskattning för dess prejudikat".
Terri Marsh, vd för Human Rights Law Foundation, som stämde Cisco åt kärandenas vägnar, sade att hon var mycket besviken över majoritetens beslut och citerade Sotomayors avvikande mening att "vederbörlig respekt för kongressen borde ha lett till ett annat resultat".
"Som domare Sotomayor kraftfullt hävdade borde en "entydig tillämpning av denna domstols fasta rättspraxis" ha gjort det möjligt för kärandenas fall att fortsätta", sade Marsh till The Epoch Times.
"Det är viktigt att notera att domstolens beslut inte har något att göra med tillräckligheten i kärandenas faktiska anklagelser och det kastar inte heller något tvivel om det faktum – som erkänts av kongressen och den verkställande makten många gånger – om Kinas kampanj av övergrepp mot Falun Gong-anhängare", sade hon.
Den utrikespolitiska frågan
Barrett skrev att medhjälp och stöd skulle kunna skada amerikanska utrikesintressen. Sotomayor höll inte med i sin avvikande åsikt.
"De politiska grenarna har redan konsekvent fördömt Kinas behandling av Falun Gong-medlemmar", skrev Sotomayor och tillade att utrikesdepartementet och kongressen konsekvent har fördömt förföljelsen av Falun Gong.
Eventuella potentiella utrikespolitiska konsekvenser kommer att vara begränsade eftersom fallet fokuserar på ett amerikanskt företag och dess beteende i USA, snarare än den kinesiska regimen, sade hon.
"Att Kina inte har gjort det här är ytterligare bevis på att det är osannolikt att detta fall kommer att förvärra relationerna mellan USA och Kina", tillade Sotomayor. Hennes avvikande åsikt delades delvis av domarna Elena Kagan och Ketanji Brown Jackson.
Kärandens advokat Paul Hoffman sade att han tror att "generationen-unionens fäder skulle ha blivit chockad" över domstolens tolkning av lagen.
"För bara tjugo år sedan slog samma domstol fast det motsatta", sade han till The Epoch Times.
”Offren för grova kränkningar av mänskliga rättigheterna borde kunna stämma amerikanska företag som medhjälpare till dessa kränkningar i amerikanska domstolar”, sade Hoffman. Han uppmanade kongressen att agera för att ge offer för allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter möjlighet att hålla medskyldiga amerikanska företag ansvariga.
Kortad artikel. Läs hela artikeln här.
#högstadomstolen #cisco #falundafa #svenska_undertexter