【德語聽力】TED動畫德語合集 P2 - 你会牺牲一个人来拯救五个人吗？ ——埃莉诺·尼尔森

想像一下 你看到一輛有軌電車 疾駛而來 直衝向五名無法逃脫 的工人 幸好你站在一個可以將電車轉向第二條軌道的轉轍器旁 這裡便出現了困境：那條軌道上也有一名工人 但只有一人 你會犧牲一人來拯救五人嗎 這就是著名的「電車難題」 1967年 哲學家菲利帕·傅特提出了一個道德困境 它之所以受歡迎 是因為當沒有任何理想選項時 它迫使我們做出選擇 我們是選擇帶來最佳結果的行動 還是堅持一種禁止我們造成死亡的道德規範 在一項調查中 90%的受訪者表示 為了拯救五個人而改變軌道並犧牲一名 工人是可以接受的 其他研究 包括對此困境的虛擬實境模擬 也得到了類似結果 這些判決符合功利主義的哲學原則 當道德上正確的抉擇能為最多數人帶來最大福祉時 五條人命勝過一條 即使結果導致一人死亡 但人們並非總是依據此觀點做選擇 這一點在我們稍微改變電車問題的情境後變得更加明顯 這次你站在橋上 俯視鐵軌 那輛脫軌的車廂正朝你逼近 現在橋上除了你身旁站著一位高大的男子外 別無他路 如果你 推他下去 他的身體將阻擋馬車 救下五名工人 但他會因此喪命 對功利主義者而言 這個決定依然不變：犧牲一人以拯救五人 僅有百分之十的人認為推那人下軌道是可以接受的 我們的直覺告訴我們 故意造成死亡與無意間導致他人死亡作為 附帶損害是不同的 這種感覺就是不對勁 儘管很難說出其中原因 道德與心理學的交會之處 正是貪車問題如此引人深思的原因 無論如何變化的困境都顯示 我們對對錯的判斷 取決於遠比利弊權衡更複雜的多重因素 例如 有更多男性認為推人下橋是可以接受的 即使在實驗前觀看過喜劇影片的人 也做出了相同的選擇 在虛擬實境研究中 人們更願意犧牲男性而非女性 研究人員檢視了受試者在反思古典版本與橋接版本時的大腦活動 兩種情境均激活 了與意識決策及情緒反應相關的大腦區域 然而在橋接版本中 情緒反應顯著更強烈 同樣地 與處理內在衝突相關的大腦區域也活躍起來 為何會有這種差異 一種解釋是 將某人推下死亡的邊緣感覺更為個人化 這引發了對殺死另一個人的強烈反感 然而我們仍陷於矛盾之中 因 為這仍是邏輯上的選擇 斜坡問題遭到了一些哲學家與心理學家的批評 他們質疑其有效性 認為情境過於不切實際 參與者根本無法認真看待 然而 新技術的出現使得此類道德分析比以往任何時刻都更加重要 例如 自駕車必須判斷造成小規模事故是否值得以避免更大的 事故 同時 各國政府正探索具備自主決策能力的無人軍用飛機 他們是否應冒著造成平民傷亡的風險 去襲擊一個高價值目標 要使這些行為具備倫理基礎 我們必須事先釐清 如何評估人類生命的價值以及如何衡量公共利益因此 研究自主系統的學者們會與哲學家合作 共同應對將道德規範編入機器這項複雜挑戰 這進一步顯示 即使假設性的兩難困境也可能與現實世界產生衝突