戰略轟炸機！為什麼只有俄美能造出來？戰略轟炸機制造究竟有哪些難點？ #兵器說 #轟炸機 #美空軍

提到當今空軍裝備,我們往往會關注F-22, Su-57這樣的先進噴氣式戰鬥機。 但能夠飛行上萬公里,一次投射數十噸彈藥的遠程戰略轟炸機,依然是目前的大國空軍裝備中的定海神針。 而且從二戰時期開始算,世界上能夠獨立研發遠程轟炸機的國家就屈指可數。 本期視頻就聊一聊,遠程轟炸機有哪些技術難點,爲什麼到了今天,只有美俄兩國才擁有區區數百架。 戰略轟炸具備深入敵後摧毀敵方戰爭潛力,打擊敵方軍民士氣的強大攻擊能力。 故而能擁有一支強大的戰略轟炸機部隊,是一個國家彰顯實力的重要標誌。 大家公認的第一款真正意義上的戰略轟炸機,要屬美國波音公司在1937年首飛的四發轟炸機B-17空中堡壘。 擁有32.7噸的起飛重量,最大2980公里的航程和最大5.4噸的載彈量,二戰期間共生產了12731架。 聯合公司則在1940年推出了同樣擁有四臺發動機,性能略好於B-17的B-24,一共生產了18482架。 英國在二戰中也研製了裝備四臺發動機的哈利法克斯和蘭開斯特,總裝備數量爲13910架。 但奠定戰略轟炸機歷史地位的還是波音1943年研製成功的B-29,其起飛重量達到61.2噸,擁有最大5663公里的航程和9噸的最大載彈量,並在首次實戰中投擲了核彈。 蘇聯則利用意外獲得的B-29由塗波涅夫設計局仿製出了與其性能差不多的塗四,不過B-29的造價遠高於B-17,故而實際只服役了3970架,塗四也只服役了1200架。 美蘇爭霸開始之後,美國1949年服役了最大航程12070公里可載彈32.6噸的人類歷史上最強的活塞式螺旋槳轟炸機B-36,並在1955年服役了至今仍赫赫有名的能夠攜帶31.5噸炸彈飛行16232公里的B-52。 同一時期的蘇聯也不甘示弱,推出了以螺旋槳發動機爲動力,航程14200公里,載彈量25噸的塗95。 但和二戰時期的轟炸機相比,新一代轟炸機在性能提升的同時,造價也迅速飆升了,因此B-52總生產量是隻有744架,塗95到目前也只生產了300多架。 到了1980年代,美軍裝備的100架可超音速飛行的B-1B,蘇聯則推出了與之性能相當的塗160。 1997年後,美軍又服役了21架具備隱身能力的B-2,目前即將服役新一代隱身轟炸機B-21。 單從戰略轟炸機的裝備數量就可以說,美俄仍然是目前世界上軍力最強的兩大國家。 無論是二戰時期還是戰後之後的發展來看,戰略轟炸機越大造價越高,裝備數量也就越少。 這首先是因爲飛機在空中飛行時,兩個機翼受到向上的升力,而機身只受到向下的重力,這就導致機身和機翼結合部要承受巨大的扭矩。 同時,龐大的戰略轟炸機在着陸的瞬間起落架也會對機身產生巨大沖擊力,這就要求戰略轟炸機機身結構要比戰鬥機或攻擊機更加堅固。 但如果一味地增加,成立構建的尺寸又會導致飛機的空中過大,這就對飛機的設計能力和航空材料研發、機械加工工藝都提出了極高要求。 二戰時,德國的航空技術並不弱於美英,之所以沒有大批量生產四發遠程轟炸機,很大程度上是因爲一架四發轟炸機的造價相當於多架雙發中型轟炸機,德國的國力是難以負擔的,而且飛機起飛重量越大,對發動機性能要求就越高。 B-52轟炸機之所以有八臺發動機,就是因爲當時美國沒有合適的大推力噴氣發動機,但一味在轟炸機上堆發動機又會導致飛行阻力增大,單位時間內耗油量增加,影響飛機的整體性能,所以還是需要性能強大的發動機。 比如B-36的主動力R4360-53型活塞式發動機,輸出功率超過3500馬力,是最強大的航空汽油機。 俄羅斯T-95所使用的NK-12型渦輪螺旋槳發動機,輸出功率高達14975馬力,T-160轟炸機則安裝有四臺推力達245千紐的NK-32型渦輪風扇發動機。 而至今戰鬥機上使用的最大推力發動機,美軍的F-135渦扇發動機,加力推力也不過191千紐。可以說戰略轟炸機,難造的第一個因素就是對航空工業能力的要求。 那麼反過來看,一個國家有能力造客機,也能買到先進發動機,是不是就能造出一架滿足作戰需求的遠程戰略轟炸機呢? 這就要考慮到研製遠程戰略轟炸機所需要的一些隱形成本,這限制了絕大多數國家自行研製轟炸機的可能。 不論是美國波音公司還是前蘇聯的圖波列夫設計局,都是從研製小飛機開始,一步步積累經驗,纔有研製大型轟炸機的能力。 如果沒有美國軍方和前蘇聯軍方持續的金錢投入,就不可能誕生那些讓人望而生畏的轟炸機。 而研製高性能的航空發動機需要本國在高溫冶金、熱力學研究等方面有很高造詣,該國也必須擁有強大的機械製造能力,中小國家根本負擔不了這樣的成本。 轟炸機掛彈起飛後,想要順利飛到目標上空,需要無線電導航或者衛星導航,這就需要強大的通信產業,甚至航天產業做支持。 爲了能夠將炸彈準確地扔到目標上面,需要先進的光學瞄準具,對地轟炸雷達。 比如二戰時期,美國遠程轟炸機上價值最高的部件就是機頭的諾頓瞄準儀。 二戰之後,爲了提高轟炸機的單機作戰效率,美俄又爲其研製了精確制導炸彈和空射巡航導彈。 這些制導武器的研製費用同樣高昂,最後都需要反映到轟炸機的使用成本上。 如果戰略轟炸機要具備超音速飛行能力,還需要足夠大的風洞對其進行測試。 若是像B2或者B21那樣,具備雷達隱身能力,還需要強大的雷達產業和龐大的相關實驗室。 B2和B21均採用了飛翼佈局,沒有正常飛機上的垂直尾翼,這就需要極其先進的飛控軟件代替飛行員控制飛機。 而設計飛控軟件又需要極其昂貴的設計軟件。 B2之所以造價高達24億,不僅是其本身的造價高,還是因爲其需要分攤相關研發費用過高。 此外,想要維持戰略轟炸機機隊的正常運轉,就必須建設能容納起降和日常保養的大型軍用機場。 爲了讓轟炸機能夠長時間在空中巡邏,還需要組建一支專業的空中加油機部隊。 而轟炸機無論是本身的訓練還是空中加油機或者是護航戰鬥機的訓練,都需要巨大的飛行成本支出。 冷戰之後,美空軍之所以嫌棄B1B,很大程度上就是因爲其不具備B2的隱身能力,飛行成本又遠超了B52。 而B2過高的維護成本又促使美軍希望能用B21將其完全取代。 這就可以看出戰略轟炸機難造的第二個因素,就是對國家綜合實力要求太高。 可以說,無論是二戰時期還是今天,研製一款遠程戰略轟炸機都需要集中一個國家幾乎全部的優質航空資源。 這就意味着,如果一個國家的政府不需要或者不願意維持戰略轟炸機部隊,那麼即使航空部門有造飛機的能力,最後也只能放棄。 二戰之後,英國空軍在1950年代裝備了107架勇士、86架勝利者和136架火神。 儘管這些中程戰略轟炸機都只能對標當時的美軍的B-47或者前蘇聯的突-16,但也具備空中加油能力後連續飛行上萬公里的能力。 或者說,以英國當時的工業實力,完全可以將其中的一款放大成相當於B-52的遠程戰略轟炸機。 但是在1960年代後,英國的綜合國力大不如前,與此同時航空工業也嚴重萎縮,英國已經無力維持其大國雄心了。 因此在當1959年4月最後一架火神交付之後,英國就再也沒有製造過一架戰略轟炸機。 而法國雖然也是聯合國常任理事國之一,二戰之後達索公司也研製了一些先進噴氣式戰機。 但法國政府沒有足夠的軍費去維持一支專業的戰略轟炸機部隊,其航空工業既缺少獨立研製大飛機的能力,也沒有歷史經驗可以遵循。 只能將幻影三戰鬥機放大後再增加一臺發動機的幻影四當作戰略轟炸機使用,一共也就只生產了62架。 冷戰結束後,法國軍力進一步萎縮,且主要發展海基核力量,自然也沒有研製遠程戰略轟炸機的能力和必要了。 一提到圖160轟炸機,很多人都會聯想到當年烏克蘭是自廢武功的教訓。 圖160作爲前蘇聯最先進的戰略轟炸機,到94年一共只生產了25架,其中有19架都部署在烏克蘭境內。 之後經過多方博弈,俄羅斯獲得了其中的8架,另外11架和70架的圖95則被烏克蘭人徹底摧毀了。 現在許多人認爲,如果烏克蘭當年咬牙把這些轟炸機保存下來,就不會是現在這個樣子。 可問題是,設計該機的圖波列夫設計局在俄羅斯,生產其發動機和衆多電子設備的工廠大部分也在俄羅斯或者是白俄境內。 即使當時的烏克蘭空軍有足夠的零部件,也沒有能力支付日常訓練的費用。 俄羅斯爲了保住大國地位,可以將僅有的軍費大頭放在覈武器載具上,目前仍在生產圖95和圖160。 可烏克蘭根本沒有必要稱大國面子,自然只能主動銷燬圖160和戰略核武器有關的一切設施。 結果雙方衝突爆發後,根本不可能恢復戰略核力量。 因此,戰略轟炸機難造的最後一個原因就是涉及到複雜的政治因素和國際博弈的結果。 那麼屏幕前的各位,您對美俄的戰略轟炸機還有什麼別的問題比較感興趣呢?請在下面評論區打出來。 我是大斌,我們下期節目再見。