獨家文昭：天下大亂，人家不亂；天下不亂，你卻大亂，咋整的？

大家好 今天這節話題是咱們之前話題的延續 小政府到底能夠有多小 按照古典經濟學家亞當·斯密對政府職能的界定 一個理想的小政府只應該負責維護社會安全 包括內部和外部的安全 以及提供一些最基本的公共服務 那美國草創初期 華盛頓總統的第一屆內閣就忠實地體現了小政府的原則 它只包括有四個聯邦部和一個獨立的聯邦機構 也就是聯邦郵政署 那後來隨着社會經濟體量變得越來越大 協作變得越來越複雜 政府的職能和政府機構都在擴充 所以後世關於什麼叫做最基本的公共服務 這個概念理解差異就很大了 這個概念的彈性非常大 在弗蘭克林·羅斯福總統任內 美國聯邦政府經歷了前所未有的擴編 是爲了要應對大蕭條所造成的衝擊 當時人們都對聯邦政府所發揮的角色寄予了厚巴 對於什麼叫做基本的公共服務職能 在羅斯福時代人們的理解也有了很大變化 在民意的壓倒性支持下 羅斯福設立了一系列新的聯邦部門 就有聯邦勞動關係委員會 社會保障署 證券交易委員會 聯邦存款保險公司和公共工程署等等 那這些機構當中後來有些停止運作了 比如公共工程署 它的職能和很多聯邦部是重疊的 從1943年起 它就不再作爲一個獨立的聯邦部門了 它的職能被併入了其他聯邦部門 但是有一些那個時代設立的聯邦機構 職能一直保留了下來 比如大家所熟悉的證券交易委員會SEC 它這個金融監管職能 在今天看來是一直需要的 還有聯邦存款保險公司 爲銀行儲戶提供最基本的安全感 對於我們這個時代的人們安全感來講 也是很重要的 隨着經濟活動日益複雜 那這些職能也都延續下來 被視作是政府應該提供的 最基本的公共服務職能 估計只要社會保險的概念還存在 那相應的管理職能 也應該被算作是 政府提供的最基本公共服務職能 既然這個時代不斷的在變 對政府的角色 對於什麼叫做基本公共服務職能的概念 不斷在變 就有觀衆提出了問題 第一個問題是 一個小政府小的極限在哪 它有沒有一個理論極限 比如是不是可以小到無 第二個問題就是 既然當今社會基本公共服務 是無處不在的 那是不是沒有一個全國性政府 就要天下大亂了呢 天下大亂這個詞 是中國人嘴裏經常蹦出來的 經常出現在爲共產黨辯護的話術當中 當蹦出這個詞的時候 講話的人 通常會給你一個二選一的選擇題 你要麼接受共產黨的統治 要麼就要面對天下大亂 接受共產黨的統治 結果是你能活下去 但要犧牲個人自由 要忍受不公 你的境遇有可能會變得更糟 而天下大亂的結果 則是馬上生靈塗炭 顛沛流離 多少多少人要人頭落地 故意設計的二選一 目的是讓你覺得共產黨雖然不好 但是它還遠遠不是最糟 所以你還是忍耐爲妙 寧爲太平犬 不爲亂世人 而這個二選一的歷史對照 就是近代中國的屈辱和動盪 特別是民國初年的民不聊生 軍法混戰 而民國初年的情況 就是缺少一個有權威性的中央政府 但是一些基本數據所反映出的情況 卻和民不聊生是大相徑庭的 中華民國在大陸的這38年當中 雖然不算是太平繁榮的歲月 但是離民不聊生還是差的很遠 1912年至1949年 中國的人口數 從大約4.2億人 增加到了5.4億人 是增長了1.2億左右 你說都民不聊生了 應該人口不斷下降纔對 怎麼還增加了呢 而且鐵路里程數 從9000公里 增加到了27000公里 扣除1931年至1945年 滿洲國期間 在中國東北地區 修的鐵路7000公里 以及扣除 臺灣在日治時代 所修建的900公里鐵路 這38年間 中國所增加的鐵路里程 大約是7000公里左右 所有這些數據都不是精確估算 只是大致估算 但是也可以看出 從清末到民國 經濟和民生都有緩慢的發展 真正造成顛沛流離 和民不聊生的 是日本的侵略 和後來的國共內戰 但是破壞性遠不及 清朝後期的太平天國戰爭 沒有造成全國範圍內的民不聊生 那些像你描述 失去了一個強大專制的中央政府 就會多麼可怕的人 他主要是想告訴你 一旦專制政府沒了 全社會的人 都會失去安全的保障 就都會生命朝不保夕了 但實際情況是什麼呢 從1912年到1928年 中華民國南京國民政府 名義上統一全國之前 中間這16年 所謂軍閥動盪的時期 那麼全國死於戰亂的 軍民總數是多少呢 把歷次戰爭死亡人數加總 較小的估計 是16年間死亡了 不到100萬人 較高的估計 是死亡了 150到200萬人之間 說起來 當然是一段悲催動盪的歲月 但是你要比起1959年 到1962年 這三年大饑荒期間 被餓死的 還有死於營養不良者 那3000至4000萬人來講 這不到200萬人 就少的很多了 如果比起文革期間 直接被迫害死的700萬人 這個數字是來自於 中共自己的統計 所謂民國軍閥混戰期間 造成的死亡人數 又少很多了 再比起 一胎化政策實施30年 所屠殺的上億嬰兒 民國前期的所謂動盪 造成的死亡人數 似乎就更少了 民國初年的情況 是皇權初步解體 缺少強有力的天下共主的情況下 群雄逐鹿所引來的動盪 但是在這個動盪當中 我們還是看出 中國現以下的基層社會 仍然有很強的自治的能力 所以它的動盪 仍然是有限的 不是從基層破壞的那種動盪 所以回顧中國近百年的真相 我們不得不懷疑 霍布斯所提出的著名論斷 一個專制的政府 也勝過沒有政府 他到底是不是對的 這句話經常被簡化爲 壞政府勝過無政府 但中國這百年的情況 是無政府也勝過共產黨政府 共產黨政府對社會造成的破壞 是遠遠大於之前的 所有動亂的總和 霍布斯是他那個時代 也就是17世紀 絕對君主制的鼓吹者 那是由於他的命好 他沒有生活在20世紀 沒有見過共產黨 和法西斯專制政府 到底有多壞 關於霍布斯 還有一個挺有意思的小故事 他的母親是在聽到 西班牙無敵艦隊 要入侵英格蘭的消息之後 受到了驚嚇早產 才生下了霍布斯 霍布斯後來說 其實我母親生下了一對雙胞胎 除了我還有一個弟弟 叫做恐懼 當然他這是一個比喻 但說明霍布斯來到人間 體驗到的第一種情緒就是恐懼 這個性格是深入到 他一生的言行當中 他所主張的絕對君主論 是發自於對個人協作的 深深不信任 還有對強者的崇拜和依戀 今天張嘴閉嘴說 沒有了黨 就會天下大亂的那些人 沒有了政府 就會生靈塗炭的那些人 同樣是寄予深深的恐懼 而且恐懼的程度 還遠遠甚於霍布斯 人類情感有一個弱點 是由恐懼產生依賴 由依賴導致習慣 從而就把所有不合理的現狀 給合理化了 其實哪怕從成本效益的角度分析 1949年以後的專制政府 他所提供的公共安全 還有從事一些公共設施建設 這種程度的公共服務 價值遠遠不能夠抵消 他自己危害公衆安全 和公衆利益所帶來的損失 如果你按成本效益原則來看的話 你選擇這麼一個政府 實在是賠本買賣 賠的底兒掉了 但是人們出於恐懼和依賴的習慣 並不願意正視這個問題 大而強的政府 咱們上面講 共產黨政府是一個極端的代表 它的專制和壟斷程度 是史無前例的 遠遠超過了霍布斯那個時代 所理解的絕對君主制的極限 既然有些人會說了 有政府 政府就會不斷的爲自己攫取權力 我們就要對政府抱着懷疑 和審視的態度 你要懷疑到什麼程度 另外一個極端的想法是 小政府小到無 乾脆就不要它 是不是可以 無政府主義 在中國人的口中 是個非常貶義的詞 簡直就和說你人品敗壞是一個意思 但其實無政府主義 是19世紀後期興起的一股思潮 是一種正經的社會管理的主張 無政府主義的出發點 是不信任國家 反對任何來自國家的權威 什麼軍隊警察法院 統統不要 同時又堅守個人自由的 神聖不可侵犯性 那麼你一聽到個人自由 是不是它是一種右翼思潮 這也是很有意思的地方 恰恰相反 其實無政府主義是左翼思潮 大浪裏的一朵浪花 它在光譜上 其實比較靠近社會主義 這又是爲什麼 因爲無政府主義 它作爲國家權威的對立面 他們所反對的國家是誰 是19世紀至20世紀初的 那種國家 也就是工業化的資本主義國家 像中國這種農業社會 在當時根本就進化不出 什麼無政府主義思潮 一戰以後建立的蘇俄政權 是共產黨國家 它絕不允許任何反對派存在 無政府主義反對一切國家權威 當然也包括了無產階級專政 蘇俄當然容不得它就要鎮壓 後面就會談到 所以無政府主義 等於反革命 這樣一個概念 就是產生於蘇俄時代 所以 它所針對的是 工業化的資本主義國家 也只有在這樣的國家裏 有了相當的言論自由和結社自由 才能夠孕育出這種反國家的思潮 這是近代社會非常耐人尋味的一點 無政府主義反對資本主義國家 那是由於富裕階層 在國家擁有比較強的話語權 在20世紀前期的時候 大多數國家對投票權 是有財產要求的 無產者 要不然是沒有投票權 要不然是受到限制的 當然富裕階層對於國家道路 它就有更強的發言權 當時企業化的組織 也有很強的強制性 你要不成爲生產線上的一顆螺絲釘 你就沒飯吃 生產過程中 工頭得管着你 違反了生產紀律 你輕則被扣工資 重則要被開除 所以它有相當強的 強制性 結果又是貧富不均 所以無政府主義者 就很看不慣這一切 他們認爲是國家造成了不公 資產階級 利用軍隊警察 這些強制工具 來壓迫人民維持不公 所以在這些方面 無政府主義者的看法 和社會主義者是一致的 差別在於社會主義者主張 把國家變成我們的 我們來改造國家 實現土地的全社會所有 然後國家辦福利 國家照顧人民等等 這一系列主張 而無政府主義者 對這個都不信任 人家乾脆就是不要國家 也是由於這個原因 無政府主義者 和主張小政府的保守主義者 古典自由主義者 也是完全兩路人 保守主義者的觀點是什麼 他們認爲政府要小 才符合他被創造出來的初衷 他才能夠非常溫順的當公僕 你要把他養壯了 特別有肌肉了 他就反過來支配你了 是這個意思 而無政府主義者 是壓根覺得這個都不能夠接受 他們認爲政府就是欺騙 國家從根子上來講 就是用來割韭菜的謊言 既然無政府主義者有這些主張 但是畢竟在現實當中 有一些涉及到 所有人的公共事務 比如治安水利 道路建設 還有一些什麼公共衛生的維護 沒有一個權威這些事怎麼管 無政府主義者主張的是 完全通過人們的自願合作 來完成任務 如果說這種自願 有一個底線的話 那就是不傷害別人的前提下 也就是說 無政府主義者 也不接受自願互害 他們是主張 人們通過自組織 結成合作社和公社來生活 無政府主義者當中 某些流派 還主張廢除僱傭關係 因爲他們認爲 金錢的力量 資本的力量 也是一種強制 強制就會帶來剝削 所以他們主張 土地應該由全社會所有 儘量平均分配 說到這兒 大家發現沒有 就像鬼打牆一樣 又繞回來了 請問誰來維持公有 誰來主持平均分配 你不是又需要一個權威嗎 所以無政府主義者 又回到了 自己反對的事情上來 正因爲有這種邏輯上的不自洽 所以無政府主義 它一直沒有辦法 在大規模的陌生人尺度上實施 近代某些特殊的時期 無政府主義 曾經得到過實踐的機會 比如在1936年 至1939年的 西班牙內戰期間 加泰羅尼亞的無政府主義者 就在西班牙勞工聯合會 和伊比利亞無政府主義者 聯盟的領導之下 進行了一些實踐 在加泰羅尼亞的農村 他們搞出了合作社和公社 村民是自願加入的 大夥集體勞動 也集體享受勞動成果 公社辦的有集體食堂 免費商店 實行的是無貨幣經濟 怎麼樣衡量每個人的貢獻 是以勞動時間來衡量的 給每個勞動者發工時券 他們憑工時券去消費 在加泰羅尼亞的城市地區 在巴塞羅那 電車電話紡織業企業 還有醫院港口這些地方 也被無政府主義者接管 機構的管理 是由工人投票直接決定 而且實施無差別的平均工資 治安方面 他們也廢除了警察 代之以民兵 當然這些措施 大家看起來 基本上是很接近社會主義的 只不過沒有蘇俄的那種強制 隨着西班牙內戰的結束 共和國政府的垮臺 這些無政府主義的實踐 也都結束了 之所以他們能夠在短時間內實施 其實是有特殊背景的 西班牙勞工聯合會 和伊比利亞無政府主義者聯盟 他們都是反弗朗哥的堅定力量 止此亂世 他們就有一股子勁頭 我們就是要做出點樣子 給我們的敵人看看 有這麼一股心氣在 所以在同志當中 正因爲有這種情感紐帶的連接 才能夠把公社 合作社 和工人自治社區辦得起來 如果沒有這種外部的壓力 可能又是另外一個樣子了 上面講的這些 無政府主義的實施措施 其實是更適合於農村 對於城市這種更復雜的經濟體 更精密的秩序 它就比較難維持 因爲這種秩序 是更加需要有 明確的等級和權威 才能夠維持下去的 還有就是1918年至1921年 烏克蘭南部的扎伯羅勒地區 和東部的部分頓巴斯地區 存在過一個所謂烏克蘭自由區 也是無政府主義者的一次實踐 它是由一個叫做馬赫諾的 本地游擊隊領導人搞出來的 在游擊隊控制的範圍內 趕走了地主 農民完全基於自願組成合作社 自主決定土地的分配 和收成的分配 在城市他們又趕走了資本家 工人接管工廠 工人組成了職工委員會 來管理工廠 在游擊隊控制的範圍內 也沒有稅收 沒有中央化的政府 而且在起義軍的內部 也沒有中央化的指揮體系 各個社區自己編成自衛隊 決定自己的活動 起義軍也並不像各個社區自衛隊 派遣指揮官 而且還鼓勵婦女參軍等等 搞這些措施 那麼可以想見 在這麼一個亂世當中 這樣一種鬆散的社會 它自我保護的能力 肯定是很差的 但是在1919年 烏克蘭自由區 居然打敗了沙皇將領 弗蘭格爾組織的進攻 但不是他自己打敗的 而是烏克蘭自由區 在早期和蘇維埃有聯盟 他們有共同的敵人 就是沙皇和忠於沙皇的勢力 但是從1920年起 蘇維埃度過了最早期的艱難時光 就容不下烏克蘭這幫無政府主義者了 認爲他們是挑戰了 布爾什維克的權威 所以紅軍的領導托洛茨基 在1920年起 就決定進攻烏克蘭自由區 游擊隊一盤散沙 很快就被鎮壓了 1921年 他的創辦者 馬赫諾也逃往法國 烏克蘭自由區就結束了 所以這兩個時間 1918年至1921年 在烏克蘭和1936年至1939年 在西班牙 這些無政府主義者 他很像是在工業化時代 想恢復到部落時代的那種追夢者 所以也就註定他們的實踐 只能夠曇花一現 風過無痕了 但是這兩次不成功的實踐 還是留下了一些閃光點 第一個bling bling的閃光點 就是告訴人們 公共生活當中 更大範圍的直接民主是可行的 就是在和人們生活直接相關的部分 儘量應該由當事人自己投票決定 而不是委託給遠在首都的議員 或者官員來決定 還有一點就是去中心化也是可行的 現在川普和馬斯克 主張廢除聯邦教育部 你看基本上也是同樣的思路 無政府主義 雖然沒有在 大範圍的地理尺度實施過 但是他的很多自組織的觀念 還是融入到了今天的社會當中 像中國人鐵定認爲 會天下大亂的情況 其實在歐美髮生了很多次 都沒有亂 比如2010年至2011年 比利時大選難產 中央政府缺位長達541天 但是人家國家一點也沒有亂 因爲在新政府產生之前 留守政府 完全就足以處理政府的日常事務了 公務員又是一個職業化的體系 公務員不是黨員 是去政黨化的 不受選舉政治的影響 也發揮了壓倉石的作用 職業化的公務員 我們之前講過 雖然它是深層政府的土壤 但是在這種時刻 它又體現出了穩定性的好處 所以沒有絕對的好壞之分 關鍵是在於公務員的規模 不要太大 而不是職業化本身有問題 而且西歐國家的地方自治 行業自治 和社區自治 也非常成熟了 只要沒有那種 急需推動的社會改革 日常社會的管理 其實並不需要中央政府在場的 當然如果比利時 現在也發生這麼長時間的 中央政府的缺位 不一定會同樣穩定 因爲社會矛盾隨時在變化中 但是肯定和中國人所理解的 天下大亂 生靈塗炭 有很遠的距離 另外瑞士 它現在在政府職能的去中心化方面 也有很大的進展 現在瑞士有很多重大議題 是不由政府來做決定的 直接交付全民公決 政府在這些問題上 只扮演發起人和召集人的角色 這其實也是無政府主義理念當中的 直接民主和去中心化思想的體現 瑞士當前人口有接近900萬人 這樣的人口體量 能夠擴大直接民主的範圍 其實算得上是 很值得稱道的成就了 總結今天的話題 人性當中有尋求安穩的天性 也有協作的天性 小規模的社區協作 其實不需要外界權威的介入 自發就可以達成的 東南西北中 黨是領導一切的 這種一杆子到底的集權 反而是破壞了社會基層的協作關係 它是增加對立的 比如中國現在 村民和村官普遍存在的對立 恰恰就是這種一杆子管到底的集權 所造成的不穩定 中國有句話 叫做城裏套路深 我要回農村 農村路野滑 人心更復雜 恰恰是這種複雜和提防 讓自發協作的土壤流失了 更難達成了 這樣的話 一旦北京那邊有什麼變化 才容易造成社會 塌方式的崩潰 那麼好 今天這個話題就分享到這 以後相關的話題 咱們再來聊 咱們下回再見 謝謝大家