史詩級拆解!大法官戈薩奇以縝密而強大的邏輯,直接將辯護律師帶入自己的陷進,被媒體評為最高法院總統權力案聽證會的MVP。 #川普 #戈薩奇 #總統權力 | 新視野 第2083期 20251212
3.5K 觀看·2025年12月13日 #川普 #戈薩奇 #總統權力 #川普 #戈薩奇 #總統權力
12月8日,一場事關總統權力的法律大戰在美國最高法院打響。然而,這場影響深遠的法庭辯論,卻被保守派大法官尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)搶了風頭。他以縝密而強大的邏輯,四兩撥千斤,被媒體評為這場辯論的MVP——最有價值的人。
今天,我們就來說說:這位被憲法界譽為「文字牛仔」、說話風趣幽默,卻銳利如刀、寫出來的判決又優雅如詩的大法官,到底有多厲害!
在這次辯論中,大法官們的問題一直圍繞在川普總統到底能不能隨便解僱獨立機構的雇員,而只有戈薩奇大法官來了個釜底抽薪,直接點到了這場訴訟案出現的本質,90年前的「漢弗萊執行人訴美國案」先例判決本身就有問題。
==============================
新興的在線訊息、影音平台乾淨世界,近期推出GJW+影視平台,內有海量精選電影劇集及各式專家講堂。GJW+影視精心挑選的正面、乾淨、富傳統理念與教育意義的影視作品,讓下一代遠離毒害,闔家歡聚,給您一個最充實的、安心的觀影體驗。
訂閱乾淨世界的尊享影視節目,月費方案只需$6.99美元/月,年費方案為$75/年。「黃金訂閱」更提供訂閱尊享影視節目+全平台免視頻廣告的超值方案,月費方案只需$9.99美元/月,年費方案為$112/年。
請使用XSY代碼,您可以立即省15%!
https://www.ganjingworld.com/zh-TW/gjwplus/premium
==============================
支持正義之聲,打賞一杯咖啡:
PayPal: https://paypal.me/xinshiye2021
____________________
聯繫我們,歡迎互動:
Email: [email protected]
Telegram: https://t.me/xinshiye
X (Twitter): https://twitter.com/NewVisi16869910
____________________
新視野,力求在紛亂的世事當中,堅守良知,追求真相。
新視野的節目,基於美國和中國,包括新聞時事評論,深度報道,人物故事等。
在人類正邪較量中,新視野伴您同行!
大家好 歡迎來到新視野 我是劉昕
12月8日 一場事關總統權力的法律大戰
在美國最高法院打響
然而 這場影響深遠的法庭辯論
卻被保守派大法官尼爾·戈薩奇搶了風頭
他以縝密強大的邏輯 似兩撥千斤
被媒體評為這場辯論的MVP——
最有價值的人
今天 我們就來說說
這位被憲法界譽為文字牛仔
說話風趣幽默 卻銳利如刀
寫出來的判決 又優雅如詩的大法官
到底有多厲害?
12月8日星期一
美國最高法院就川普訴斯勞特案
舉行了口頭辯論
在這場聽證會上
最高法院大法官以6比3
發出了傾向支持川普政府立場的明確信號
事情的起因是 今年3月
川普總統決定解僱聯邦貿易委員會FTC成員
利貝卡·凱利·斯勞特
原因是他的服務與本屆政府優先事項不一致
斯勞特是川普總統於2018年
首次任命的FTC民主黨委員
2023年他又獲拜登任命
任期將到2029年結束
被解僱後 斯勞特起訴了川普政府
而下級法院均站在他一邊
為此 川普政府將官司打到了最高法院
由於該案涉及總統是否有權罷免
所謂獨立機構的成員
所以 12月8日
最高法院舉行了首場聽證會
為了說清楚保守派大法官尼爾·戈薩奇
對斯勞特律師致命一擊的邏輯思路
我們將從1935年的
漢弗萊執行人訴美國案說起
1933年 布蘭克林·羅斯福總統因政策分歧
試圖解僱聯邦貿易委員會FTC委員
威廉·漢弗萊 但最高法最終裁定
總統無權解僱FTC這種獨立機構的委員
裁決的根據是1914年設立的一條聯邦法律
該法律規定 總統只能因低效、
翫忽職守或獨執等原因解僱此類委員
可是 這條法律從設立之初
高法和國會就沒有給出過明確解釋
保守派法律人士認為
這條法律條文內容太模糊、太主觀
官僚們可以利用各種藉口規避風險
得到永久性保護
而總統的行政權力則變得形同虛設
政策無法真正貫徹執行
漢弗萊案的判決等於明確了這項法律的合憲性
導致後來獨立機構越來越多、越來越龐大
而且 長期以來
這些機構一直阻礙總統對行政部門的完整控制
並創造出所謂的無頭第四分支
讓獨立機構得以逃脫民主問責
因此 這個法律從一開始就被保守派稱為
保守派認為 憲法第二條明確
總統擁有忠實執行法律的權力
所有行政權都在總統手上
而這些獨立機構則是獨立於
美國三權分立構架之外的第四支政府
握著巨權卻不受總統控制
FTC這樣一個非民選機構
可以給公司開出天價罰單、禁併購、
管競爭法 影響億萬經濟
保守派認為 這是國會和官僚偷走總統權力
違反三權分立 如果此先例被推翻
總統就可以拿回憲法本來賦予總統的執行權
這被認為是對大政府主義的重大反擊
有助於川普政府議程的推進
因此 川普解僱聯邦貿易委員會FTC專員斯勞特
表面看是單純的炒人案
但實際上是涉及三權分立的
總統與華盛頓官僚系統的大戰
而要解決這一問題
就必須推翻1935年漢弗萊執行人訴美國案
在本次最高法院的口頭辯論中
六名保守派大法官表現出明顯傾向於川普政府的態度
而尼爾·戈薩奇大法官態度最為直白、強勢和精確
他一針見血地指出了
漢弗萊執行人訴美國案中的重大邏輯錯誤
在聽證會上 戈薩奇抓住根本問題不放
讓對手無力自圓其說
被保守派認為是對深層政府官僚體系的無情拆解
在辯論中 斯特勞的辯護律師阿米特·阿加瓦爾
一方面試圖用1935年漢弗萊案的先例
為當事人辯護 表明FTC這樣的機構
在90年前的高院判決中
已被確定為準司法、準立法
也就是一半可立法、一半可執行的機構
而不是純行政機構
所以 總統的行政權力無法全部覆蓋
另一方面 阿加瓦爾利用憲法中的條文
總統有忠實執行法的義務
但不能違法解僱員工
這一義務是責任 而不是給予總統的無限權力
戈薩奇大法官對此心知肚明
於是有了對策 就是引君入甕
先讓對方確認基本事實
然後再逼對方自我否定
對阿加瓦爾律師進行了毫不客氣的拆解
戈薩奇試圖澄清被告關於總統決定性
和排他性權力的論點
他直截了當地問阿加瓦爾
我假設你同意總統擁有所有行政權力
阿加瓦爾最初表示同意
但在隨後的問答中 他似乎又收回了之前的表態
戈薩奇問 你同意總統有義務
忠實地執行所有法律嗎?
阿加瓦爾答 是的
戈薩奇再問 民事和刑事法律
阿加瓦爾答 我們同意憲法賦予總統
忠實執行法律的義務 絕對如此
戈薩奇追問 所有法律?
阿加瓦爾有些懵圈 他已經開始慌亂
但大法官沒有給他喘息的機會追問到
所有 難道有些法律他不必執行嗎?
這恐怕會讓街對面的朋友們大跌眼鏡
阿加瓦爾開始顧左右而言他
負責執行條款既是義務 也是權力
但條款文本並未規定總統必須擁有
隨意行使總統權力的權力
戈薩奇打斷了他的話 我沒問這個
問題是 總統他是否有義務忠實執行所有法律
是或否?阿加瓦爾說 我的答案是否定的
從這個意義上講
這時 阿加瓦爾知道自己被繞進去了
因為他給出了自相矛盾的答案
戈薩奇進一步問 否?
阿加瓦爾試圖解釋 從這個意義上講
讓我 這裡有兩個不同的問題
我想確保我回答的是所有問題
阿加瓦爾又想轉移話題 但戈薩奇沒給機會
直接指出了對方的邏輯錯誤 說道
問題是 總統是否有義務忠實地執行所有法律
答案是否 為什麼?
被大法官的提問弄得措手不及
阿加瓦爾答非所問地說
隨後 他試圖迴避嚴厲的質詢
提出總統是否必須擁有實際執行
直接執行法律的法定權利
但戈薩奇打斷了他 並指出
我不是在問他指總統是否必須提起訴訟
我是在問他是否有義務忠實地執行法律
阿加瓦爾說道 我認為 無論從歷史還是傳統來看
總統都沒有完全的監督權
但在聯邦貿易委員會FTC的案例中
他確實擁有一定的監督權
如果存在明顯確鑿的違法行為
總統完全可以根據法律的明確規定
解僱聯邦貿易委員會的委員
戈薩奇總結道 所以 我想答案是否
至此 阿加瓦爾的邏輯矛盾已經被揭穿
他竟然否定了總統執行法律的權力
在就總統權力進行了一番簡短的交流後
這位川普任命的大法官亮出了底牌
暗示阿加瓦爾不合邏輯的論點
似乎源於一種未言明的信念
即漢弗萊案缺乏理性
他說 我在想 我直說了吧
或許這是在承認漢弗萊遺囑執行人的論證存在缺陷
而且在我們的憲政秩序中
根本不存在一個準司法、準立法的第四權力分支
或許你試圖用一個更好的新理論來彌補這個缺陷
而這個新理論本身也承認我們存在問題
根據法庭記錄
戈薩奇大法官在切入並追問阿加瓦爾時
不但讓資深保守派大法官、
克拉倫斯·託馬斯大法官
和塞繆爾·阿利托大法官頻頻點頭
他的問話還經常引來場上一片輕鬆的笑聲
《聯邦黨人報》評論說
戈薩奇大法官的質詢
不僅直擊對方律師的邏輯漏洞
更呼應單一行政理論
強調總統必須擁有完整執行權
以確保聯邦機構忠於選民意志而非官僚永續
戈薩奇的辯論被形容為史詩級拆解
在這次辯論中
大法官們的問題一直圍繞在
川普總統到底能不能隨便解僱獨立機構的僱員
而只有戈薩奇大法官來了個釜底抽薪
直接點到了這場訴訟案出現的本質
這個法律條文本身就有問題
那麼 戈薩奇是如何煉成的呢?
這位年輕時就一頭銀髮的戈薩奇大法官
被稱為「批刨下的牛仔」
憲法界也稱他是「文字牛仔」
因為說起話來字字如刀
寫作還喜歡壓頭韻 就像寫詩一樣
他為人搞笑幽默 在高法冷冰肅穆的場合
經常能引得眾人一片笑聲
這也是保守派非常推崇他的原因
懂幽默 不死板
戈薩奇在1967年8月29日
出生於科羅拉多州丹佛市的一個典型美國家庭
身處洛基山脈之中的他
戶外戶外運動
父母認為戶外運動可以讓人更堅韌
對戈薩奇來說 滑雪、飛吊都是他的強項
據他的得意門生兼助理夏米爾·賈弗說
雖然自己能滑黑鑽級雪道
不過 賈弗承認
為了跟上他戈薩奇的速度
委拉傷了內側腹韌帶
戈薩奇不但運動厲害 文采也飛揚
還到處是梗
甚至戈薩奇風格在推特上風靡一時
就是因為他那喜歡解釋顯而易見之事的癖好
所以 有人就用斯卡利亞大法官最著名的妙語
這匹狼以狼的姿態而來 來整蠱戈薩奇
聖路易斯華盛頓大學的法學教授
丹尼爾·埃普斯將斯卡利亞的這句話改寫為
這匹狼以狼的姿態而來
也就是說 這匹狼既然危險
它向我們襲來的方式 我們就能分辨出它是狼
也就是說 它是危險的 而不是不危險的
是不是有點大話西遊裏唐僧的味道?
可能戈薩奇會感到很榮幸吧
大法官安東尼·斯卡利亞
是保守派眼中的原子主義之父
雖然他跟戈薩奇並非真正的師徒關係
但他卻是戈薩奇的終極偶像
戈薩奇在克里夫蘭·凱斯西楚大學演講時
講到了他得知斯卡利亞大法官
猝逝的消息時的情景
他說 當時我正在滑雪道上休息
腦子裡想著下一個彎道
突然電話響了 傳來了噩耗
我頓時喘不過氣來 而且我毫不掩飾地說
當時我淚流滿面 根本看不清下山的路
福克斯新聞分析 這場低調演講
直接助推戈薩奇進入川普視線
成了提名關鍵
2017年 川普總統上任後
兌現了自己競選時的承諾
提名了當時49歲的戈薩奇
出任美國最高法院大法官
並最終以54票支持、45票反對
獲得參議院確認提名
於2017年4月10日正式就任
接替了2016年去世的斯卡利亞大法官
那麼 安東寧·斯卡利亞大法官
到底是怎樣一種存在呢?
根據傳統基金會的報告指出
斯卡利亞大法官通常被視為
美國政府體制所需法官的標杆
他堅信 法官應該遵循正確的程序
來得出案件的結論
而不是先決定自己想要的結果
然後再想辦法實現它
2017年1月 兩位學者發表了一項研究
試圖衡量川普總統提名名單上的候選人
是否具有斯卡利亞式的特質
而作為斯卡利亞大法官的鐵桿粉絲和繼承者
戈薩奇到底有多斯卡利亞呢?
根據該研究的作者量化的
三個衡量斯卡利亞式特質的指標
他們得到的結論是
評估中的16位法官
戈薩奇大法官排在第二位
戈薩奇骨子裡含有這麼高的斯卡利亞特質
恐怕與他的家庭和求學背景都有關係
有人細說戈薩奇出生在一個小型法學院
因為他的父母都是律師
祖父也是丹佛有名的律師
他的母親安妮·戈薩奇·伯福德更是傳奇
是里根時代首位美國環保署EPA女性署長
在EPA 安妮進行了大刀闊斧改革
砍預算、減管制 贏得了保守派的喝彩
卻也捲入國會調查的醜聞
最終於1983年辭職
這件事對戈薩奇震動巨大
她說 母親的經歷
教會了她面對媒體風暴時的堅韌
也讓她看到了政治的殘酷
她的父親大衛·戈薩奇也總是教育她說
法律是保護個人的工具 不是政府的玩具
戈薩奇擁有漂亮的履歷
她畢業於哥倫比亞大學、
哈佛法學院和牛津大學
曾擔任過兩位最高法院大法官的助理
並在司法部工作過一段時間
2006年5月 前總統喬治·W·布什
提名戈薩奇擔任美國第十巡迴上訴法院法官
在哥倫比亞大學期間
戈薩奇聯合創辦了《學生報紙》
聯邦黨人文集 刊登保守派觀點
後來 戈薩奇在牛津大學
師從著名法學家、自然法學家
和倫理學家約翰·芬尼斯
他的思想與社會保守主義的核心理念高度契合
尤其是在人類尊嚴和性倫理等問題上
在論文寫作期 芬尼斯常與戈薩奇屏逐夜談
辯論自然法與功利主義到深夜
戈薩奇深受芬尼斯自然法的影響
2009年 戈薩奇的論文
《協助自殺和安樂死的未來》成書
探討了這些問題的倫理和合法性
戈薩奇認為 拒絕不必要的、
維持生命的醫療救治在道德上是可以接受的
但故意加速死亡的行為是不道德的
自由派人士認為 在墮胎、LGBT、宗教自由等方面
使堅定保守主義理念的戈薩奇
深受芬尼斯影響
在戈薩奇的確認聽證會上
民主黨參議員迪克·德賓直接詢問戈薩奇
關於芬尼斯以及這位牛津大學教授
對戈薩奇LGBTQ群體觀點的影響
戈薩奇回答說 參議員
我一直努力將每個案件和每個人
都視為一個人來對待 而不是這種人
也不是那種人 人就是人
法律面前人人平等
這是人類歷史上一個意義深遠的承諾
國家憲法中心的傑佛裏·羅森對戈薩奇的評價是
他獨特的寫作風格令人印象深刻
博覽群書 並願意從根本上重新思考憲法原則
與斯卡利亞大法官一樣
當他認為憲法或法律的歷史或文本
要求這樣做時
他有時會得出有利於自由派的結論
尤其是在刑法或宗教少數群體權利等領域
而傳統基金會的報告則說
尼爾·戈薩奇究竟是一位怎樣的大法官?
在他結束最高法院任期之前
這個問題仍未有定論 但初步跡象表明
他正是川普總統所描繪的那種大法官
也正是他在確認聽證會上所宣稱的那種大法官
以及觀察人士此前預測的那種大法官
好了 今天就說到這裡
喜歡我們的節目 請訂閱、點讚和分享
謝謝大家 祝大家週末愉快
我們下期再見