最高法院就總統權進行激辯。大法官將還權於總統,終結第四權力機構。馬姆達尼又瘋了?珍珠港日教非法移民對抗ICE,重用罪犯當顧問! #川普 #馬姆達尼 #最高法院 | 新視野 第2078期 20251209
大家好 歡迎來到新視野 我是劉昕
12月8日 一樁有關總統管轄權的官司
在最高法院進行了口頭辯論
多數大法官傾向於川普
準備把國會立法侵蝕的行政權力歸還總統
終結獨立王國第四權力機構
與此同時 紐約市當選市長
佐蘭·馬姆達尼再出驚人舉動
在珍珠港紀念日
指導非法移民如何應對ICE追捕
並任命一名有爭議的罪犯
擔任自己的刑事司法顧問
每年12月7日 是美國珍珠港紀念日
緬懷和紀念在1941年12月7日
日本偷襲夏威夷珍珠港事件中
喪生的2,403名美國人
這起事件導致美國於隔日對日本宣戰
正式參與第二次世界大戰
通常 在珍珠港紀念日
美國國旗會降半旗指日落
以悼念在珍珠港事件中陣亡的美軍人員
然而 在剛剛過去的這個星期天
12月7日珍珠港紀念日
紐約市當選市長佐蘭·馬姆達尼
卻選擇抨擊美國法律
發布視頻親自指導非法移民抵抗ICE追捕
在視頻中 馬姆達尼概述了一系列
可以合法抵制聯邦執法人員
針對非法移民行動的方法
這是他為阻止川普政府的政策議程
而採取的最新舉措
針對ICE近期在曼哈頓的行動
馬姆達尼說 身為市長
我將保護每位紐約市民的權利
這也包括居住在這座城市的300多萬移民
如果我們瞭解自己的權利
我們都可以勇敢的對抗ICE
他說的300多萬移民大多是無證移民
也就是非法移民
前幾天 聯邦政府在曼哈頓唐人街附近
開展了一項針對非法移民的行動
引發了抗議活動
週末期間 十幾名示威者被捕
川普政府說 一些穿著黑衣、背著揹包、
戴著口罩和護目鏡的人
出現並開始阻撓執法人員
於是 馬姆達尼為非法移民做了這段視頻
並告訴他們遇到ICE如何合法對抗
他列出了一系列非法移民逃避逮捕
以及在被捕後
如何在拘留所惹惱周圍所有人的方法
這段視頻還非常貼心的配上了英文
和西班牙文字幕
馬姆達尼告訴居民
沒有法官簽署的司法搜索令
ICE不得進入私人場所
例如住宅、學校或工作場所
他還展示了一張搜索令的圖片
以及法官簽名的位置
並說被拘留者有權保持沉默
並保留詢問我可以走了嗎的權利
直到得到回應 然後他又說
有時ICE會向你出示類似這樣的文件
驅逐令 並告訴你他們有權逮捕你
這是錯誤的 移民執法局有權對你說謊
但你有權保持沉默
如果你被拘留
你可以反覆詢問我可以走了嗎
直到他們回答為止
在視頻中 馬姆達尼也表示
民眾有權合法拍攝美國移民
及海關執法局的執法過程
只要不幹擾逮捕行動
他告誡公眾不要阻礙聯邦調查或拘捕
並強調在與ICE接觸時
保持冷靜至關重要
這位後任市長最後總結說
紐約市民享有憲法賦予的抗議權利
如果我當選市長 我們將捍衛這項權利
阻攔馬姆達尼的這一做法並不令人意外
今年早些時候 他曾試圖與邊境沙皇
湯姆·霍曼發生肢體衝突
之後 他又承諾要讓紐約市免受川普的威脅
推行他的社會主義議程
最近 馬姆達尼任命了幾百人的過渡團隊
其中就包括著名的反遊極左人士
塔米卡·馬洛裏、反警察的布魯克林學院
社會學教授亞歷克斯·維塔萊等人
被外界認為是馬姆達尼露出了真面孔
12月8日 馬姆達尼又任命一名
曾因持械搶劫服刑7年的麥索恩·萊寧
擔任過渡團隊的刑事司法顧問
今年49歲的麥索恩·萊寧
曾是布朗克斯區的一名罪犯
後轉型成為維權人士
他於上世紀90年代末
他參與兩起持槍搶劫出租車司機而被定罪
但萊寧始終否認自己參與了這些犯罪活動
並在出獄後將自己重新包裝成社區活動家
他還與反以色列活動家
馬姆達尼的顧問琳達·薩蘇爾合作
創立了社會正義行動組織直至自由
而今 馬姆達尼任命萊寧
加入市長過渡團隊的刑事司法系統委員會
該委員會將就刑事司法政策向馬姆達尼提供建議
批評人士猛烈抨擊了這項任命
紐約市懲教人員慈善協會主席
本尼·博西奧說
令人沮喪和深感不安的是
那些被定罪的重罪犯和有違法記錄的人
竟然有機會參與塑造紐約刑事司法系統的未來
而那些每天冒著生命危險執法的男男女女
卻被完全排除在這個過程之外
約翰·契爾是最近退休的紐約市警察局長
他對萊寧的任命並不意外
因為馬姆達尼已經任命了一系列頗具爭議的人物
進入其17個過渡委員會
契爾擔心紐約市的公共安全可能會受到侵蝕
猶太人反擊組織在X上
發布了一張萊寧與伊斯蘭民族領袖
路易斯·法拉罕的合照
並寫道 當選市長佐拉·馬姆達尼
剛剛任命了一名有持械搶劫罪的罪犯
來幫助制定紐約市的犯罪和警務政策
這太瘋狂了
紐約市正在被拱手讓給激進分子、
極端分子和徹頭徹尾的恐怖分子
下面 我們來看最高法院
有關總統權力的重大辯論
這場口頭辯論源於川普訴斯勞特案
今年3月 川普解僱聯邦貿易委員會委員
FTC的成員利貝卡·凱利·斯勞特
比喻是 斯勞特繼續擔任委員會成員
與川普政府的優先事項不符
斯勞特不服 並起訴了川普
他說 國會通過法規
限制了總統撤換專員的權利
只有專員在效率低下、
翫忽職守或瀆職的情況下才可以撤換
認為總統不能無故撤換他
地方法院和哥倫比亞特區巡迴上訴法院
都站在斯勞特一邊 要求給斯勞特復職
於是官司打到了美國最高法院
隨後 最高法院批准了川普政府的暫緩執行申請
並指示當事各方簡要回答兩個問題
第一 對聯邦貿易委員會成員的法定免職保護
是否違反了權利分立
如果違反 漢弗萊遺囑執行人訴美國案的判決
是否應被駁回
漢弗萊遺囑執行人訴美國案是1935年前一個案例
當時 富蘭克林·羅斯福總統上任後
希望推動新政
但聯邦貿易委員會FTC中的委員
威廉·漢弗萊反對羅斯福的政策
羅斯福於是要求他辭職
並在他拒絕後直接把他解職
漢弗萊去世後 他的遺囑執行人繼續訴訟
因此有了漢弗萊遺囑執行人訴美國案
最後 最高法院一致裁定
總統不能隨意撤換獨立機構的專員
除非有正當理由如瀆職和腐敗
現在 最高法院提出的第二個問題是
聯邦法院是否可以通過法律救濟
阻止某人被免職
所以 川普訴斯勞特案
實際上提出了一個更深刻的問題
即憲法第二條規定的權力和行政權力的分離
以及最高法院是否應該推翻
近1935年的漢弗萊遺囑執行人案
12月8日的口頭辯論 集中在第一個問題上
因為如果總統有權罷免斯勞特
大法官們就沒有必要決定
法院是否有權下令恢復官員的職務
激烈的辯論讓公眾第一次聽到了三權之外
還存在無頭第四權力分支
所謂的第四權力分支
並不是美國憲法裡的正式概念
而是指在現實政治運作中
行政部門下屬的一些獨立機構、
監管機構和專業官僚體系 擁有巨大的權力
幾乎像是三權分離之外的第四個權力中心一樣
包括美聯儲Fed、聯邦貿易委員會FTC、
聯邦通信委員會FCC、證券交易委員會DEC
以及國家勞資關係委員會NLRB等等
星期一的辯論有這幾大看點
首先 代表政府的司法部檢察長
蒂·約翰·韶爾提出
憲法並不允許國會立法者設立第四分支
從而削弱總統對行政權力的控制
像聯邦貿易委員會這樣的獨立機構
是國會構建的 並設立了免職保護
韶爾說 對獨立機構成員的免職保護
使得總統受制於下屬官員
這些官員妨礙總統確保法律得到忠實執行
此外 雖然國會有權建構行政部門
使其能夠設立和組織總統領導下的各部門
但這並不允許立法者設立第四分支
從而削弱總統對行政權力的控制
迄今 國會已設立了20多個獨立機構
這些機構監管著美國生活的方方面面
從核廢料到電話行銷 再到消費品
並賦予這些委員會的成員免職保護
旨在使其免受政治壓力
1935年
最高法院在《漢弗萊遺囑執行人訴美國案》中
裁定FTC是一個準立法、準司法的機構
總統無權免除涉案的FTC專員
問題是 近100年來 這些機構已經大大擴權
現今的貿易委員會與90年前的截然不同
它已累積了廣泛的行政權力
現代的FTC執行80多項聯邦法律
監管範圍廣泛 涵蓋肉類產品、
隱形眼鏡、信用卡等
此外 FTC現在還可以提起民事訴訟
尋求金錢賠償
這些機構有權制定實質規則
在機構裁決中發布最終命令
並調查潛在的違規行為
韶兒表示 認為某些行使行政權力的機構
可以不受總統控制的想法
嚴重違背了憲法的結構
以及權力分立所保護的自由
他把國會設立的這些獨立機構
稱為無頭第四權力分支
具有了準立法、準行政和準司法的職能
但無人管控它們
而依據憲法第二條
總統作為行政部門的唯一首腦
擁有所有行政權力
第二大看點 保守派大法官們傾向政府的論點
在辯論中 多名保守派大法官的質詢和言論
表明他們將可能推翻漢弗萊案的裁決
保守派大法官尼爾·戈薩奇表示
漢弗萊案的裁決論證不足
並暗示他將投票推翻該裁決
他說 在我們的憲法秩序中
不存在一個準司法和準立法的第四權力機構
同樣 首席大法官約翰·羅伯茨認為
漢弗萊的裁決形同虛設 意義不大
因為在過去的90年裡
聯邦貿易委員會已經發生了翻天覆地的變化
羅伯茨似乎同意川普政府的觀點
即FTC如今行使的行政權力比以往更大
這意味著 作為行政部門首腦的總統
應該對FTC擁有更大的權力
羅伯茨說 1935年
最高法院面對的是一個
幾乎沒有行政權力的機構
這或許就是當時他們能獲得如此廣泛支持的原因
保守派大法官佈雷特·卡瓦諾
也呼應了反對獨立機構的觀點
認為這些機構不對民眾負責
他說 這些機構不像國會和總統那樣民選
而且他們正在對個人自由和數十億美元的產業
行使巨大的權力
不過 自由派大法官索尼亞·索托馬約爾
和埃琳娜·卡根擔憂
對將這些獨立機構置於總統直接控制之下
從而賦予總統的巨大權力
卡根詢問韶爾
如果最高法院賦予總統這項權力
國會是否會失去對擁有部分立法權機構的管轄?
因為國會已經把部分立法權下放給了這些機構
一旦總統可以無理由罷免這些機構的成員
總統將獲得巨大的不受制約的權力
不僅可以執行傳統的行政命令
還可以通過立法和司法框架來制定法律
卡根提出的這個問題其實很嚴重
但韶爾反駁了這個說法
他表示 川普政府只是要求總統
監督那些行使行政部門權力的機構
如果國會已經將其立法權下放給這些機構
那可能會引發更多憲法問題
包括立法權下放的合法性
索托馬約爾則認為
韶爾提出總統應被允許無故解僱
獨立機構負責人的論點
這是要最高法院摧毀政府目前的架構
剝奪國會維護其理念的能力
即政府結構中應包含一些獨立的機構
這樣才能更好運作
韶爾反駁說
漢弗萊案開啟了政府結構的根本性變革
隨後 國會以此為基礎建構了現代行政國家
並催生了眾多不受民主監督的獨立機構
川普政府的立場是
總統應該有權無理由罷免獨立機構負責人
其實就是在修正這種情況
第三大看點
總統罷免權的影響範圍究竟有多廣
司法部檢察長約翰·韶爾表示
作為行政部門的首腦
總統應該有權解僱聯邦貿易委員會
及類似機構的負責人
因為這些機構隸屬於行政部門
總統這項罷免權是決定性的 不可撤銷的
這意味著國會不能通過立法剝奪這項權利
這一論點引來大法官們的質疑
這項主張的影響範圍究竟有多廣
以及這些機構是否僅僅行使了行政權利
首席大法官羅伯茨詢問了國會圖書館的情況
並援引了最高法院此前因川普試圖解僱
反權局長而擱置的一起緊急案件
以及其他同時行使立法和行政權利的獨立機構
保守派大法官艾米·巴雷特質問韶爾
你如何界定獨立機構所擁有的權利
界限是什麼
巴雷特認為這是非常棘手的問題
綜合當天的口頭辯論
最高法可能做出有利於川普的裁決
同時豁免某些主要承擔裁決職能的政府機構
使它們不受該裁決的約束
比如聯儲會、還有稅務法院
和美國退伍軍人上訴法院
這兩者都被稱為法院
但它們並不屬於獨立的司法部門
這些機構可能將得到本案裁決的豁免
至於川普解僱聯儲會、理事會成員麗莎·庫克一案
最高法院將於明年1月進行口頭辯論
好了 今天就說到這裡
喜歡我們的節目 請訂閱、點讚和分享
謝謝大家 我們下期再見