李肅挑戰周孝正:首席忽悠張維為(中)中國言論更自由

李肅Hi5第一頻道
445 位粉絲
121 觀看·2025年11月21日
中國公民張展剛剛因言獲罪4年。而張維為公開表示,中國的言論自由比西方世界,比美國自由得多。他使用了兩個方法:一是將西方的文化和習俗禁忌作為言論自由;二是列舉西方各國各種特殊、個別的限制,作為西方普遍限制言論自由的證據。與此同時,張維為迴避了中國言論不自由的最大特徵:在中國,因言獲罪比比皆是。
各位好 歡迎收看李肅挑戰周孝正 我是李肅 我是周孝正
我們上一次評論了中國的左派名人 復旦大學中國研究院院長張維為所推崇的中國模式
其中包括經濟模式和政治模式 我們今天繼續評張維為
周教授您好 您好 我們今天來評一評張維為的言論自由的說法
那麼關於這個言論自由 我們先說一說這個言論自由的問題
在一個場合呀 張維為呢 他說西方經常用言論自由來攻擊中國 這倒是對的
而我呢特別喜歡和西方學者討論辯論言論自由
我經常問他們 你們講的言論自由到底是什麼呢
他說呀 這個西方人呢 一般這樣回答 說想說什麼就說什麼
張維為就說 我對他們說 你這個言論自由啊肯定比中國人的言論自由啊要少很多很多
為什麼呢 因為今天的這個西方社會呀 政治正確社會
講什麼話呢 都要考慮它是不是政治正確
在一個政治正確的社會裡呢 怎麼可能想說什麼就說什麼呢 一定有很多的禁忌
他舉個例子 他說比方說在中國呢 見到女孩子你可以叫她美女 見到男孩子可以叫她帥哥
儘管呢 她可能不一定很美 也不一定很帥 但沒有關係
這是常用的 比較隨意輕鬆的打招呼的這個方式 但是在美國 英國是不能說的
你怎麼能夠居高臨下的判斷這個人是美還是醜呢 你沒有這個權利
所以他說 這個西方是沒有這個言論自由的
張維為呢 還舉了一個例子 他說呢 中國人喜歡聚會 比方說呀 50後60後小學同學聚會
四十多年沒見面了 起初呢 碰個面子 大家互相都不認識了 你見到這老同學發現他頭髮少了
那你說 哎 老兄啊 你怎麼謝頂了 這話呢 在中國可以說 但是在美國呢 你千萬不能說
否則呢 就成了基於生理缺陷的歧視 這就是政治正確的問題 在西方呢 無處不在
他說 只要這個學過點英文的 你就知道 絕大多數場合不主動問別人的年齡收入 宗教信仰
是不是有男朋友 女朋友 是否結婚 是否參加工會等等 在美國呢 某些族裔
人群犯罪率比較高 但這是不能碰的話題 因為政治不正確
說了這麼多 這個張維為所說的這個西方言論不自由 中國言論自由 我想問一下週教授
張維為用這種所謂的政治不正確的談話禁忌 作為言論不自由的例子
您認為這種私人間談話 隨意或者不隨意 就是言論自由的主要內容嗎
不是 但是張維為比較狡詐 我給你逐條了 我給你分析
比如說 他說 什麼叫言論自由 就是說 你碰你美女 你說挺美 你碰你帥哥
然後他馬上有一個推論
他說 你
你怎麼能夠居高臨下的來判定這個人是美還是醜呢 這就是典型的耍賴 這就是八無
無知無能 無情無義 無道無德 無恥無賴 這是無賴 誰判定人家他是美女還不是美了
你想想 他就給你弄一個虛假課題 或者叫做這個偷換概念
他說 你怎麼能居高臨下的判定這個人是美還是醜呢 有這問題嗎
這就是他狡詐 他所以他能欺負 他能欺騙好多人 就這意思
你可以逐字來分析 你說人家說了 說你挺美 或者說你是個美女 人家就是居高臨下了
就是判定你是美女 你還不是美女了 人家難道是是選美委員會的評委嗎 根本就沒這問題
這就是為什麼我說他狡詐 為什麼我說他無恥 就是這意思
對 你碰見我們這樣的人不行 我們這樣人是受過良好的教育 我們有一個最基本的一個邏輯
或者講理 我們講理 你偷換概念不行 因為小我們上中學的時候老師給你們講嘛 哎 偷換概念
舉個好多例子
你想這叫無中生有
比如說他說你卸頂了 就說你頭髮可能少了 你過了好幾十年吧 你頭髮可能少了 他說不能說
哎 你這叫基於生理缺陷的歧視 那你說你頭髮少了 我就說你頭髮少了
你是你皮膚是黑的 我說你皮膚是黑的
我們中國人皮膚可能是黃的 還有白的 怎麼了 我實事求是 我這就叫基於生理缺陷嗎
再說你是黃皮膚 還是黑皮膚 還是白色的皮膚 這怎麼叫生理缺陷呢 這跟生理缺陷毫不沾邊嗎
用我們人民大學的校訓 這叫實事求是
呃 我
嗯 周教授 我想問問哈
你是在中國生活了70年的這個人 應該對中國人的講話的這個習慣非常的瞭解 你又是做社會學的這個研究的
中國人之間說話沒有這種禁忌嗎
中國人說話之間可以隨便什麼都說嗎 中國人之間說話有沒有一種就是說
不太方便說的
比方說咱們這麼說一個最簡單例子 張維為後來也在說說這個見到這個盲人中國人說瞎子
中國人現在當著人的面當著盲人面會說你這個瞎子你是一個瞎子
會這樣說嗎 還是說會說是盲人
這是一個是一個語言習慣 瞎子其實也並不是說歧視他
呃 瞎子的意思就是老百姓普通的話 就是他視力比較差 所以現在我們可以說呦 你視力怎麼比較差呀 你是弱勢啊
你還是盲人呢 你是一級盲還是二級盲 覺得一般人這就學術語言 一般人不這麼說話 說這怎麼叫
但是中國中國咱們有一句俗話就是當著挫人不說短話對不對
那麼為什麼要當著挫人不說短話呢 這是對人的一對是對人的一種起碼的尊重 比如說
這個人對他沒有孩子
不是說他不要 他想要他要不了 一般來講我們不能說哎 你怎麼沒有孩子呀 因為沒有孩子在
中國的傳統文化中叫絕後
或者叫絕戶 這就是所謂你當著挫人你不要說短話 人家沒孩子有各種原因
是這麼意思 就說你叫做接人不接短 是吧 是這麼個意思
就說你你你得有這是對人起碼的尊重 這跟言論自由有什麼關係啊 所以我就說張維為非常的狡詐就在這呢
他把那根本不是一回事 他給你搶我 完了他最後他論證中國模式 中國我一再說是個破了產的極權主義 他有什麼
什麼優點啊 他有什麼模式啊
你想想中國建國71年了
作為共和憲政國體 也就是說作為中華人民共和國 他哪實現了
所謂的言論自由就是我可以批評 主要說的是政治 中國有句話不許妄議中央 什麼叫中央 黨中央
那言論自由就是我 我可以妄議中央嗎
在美國我就可以妄議美國總統
這現在就是川普 我就可以妄議 什麼叫妄議 隨便一剛才呢 這個周教授呢 也把這個說的很清楚
張維為呢 實際上是偷換了概念 這個人與人之間的這種談話的禮貌 禁忌
文化上的不同的習慣
這些東西哪一個國家都有 任何的民族都有 不是說西方纔有所謂的政治正確 中國也有這種東西
當著雛人不說短話
剛才周教授講的那種 如果這一家沒有生孩子
你直接說他 你是無後 你是斷後 你是絕後 絕戶 這肯定你不會說的
是吧 你會知道同時在不同的人的關係之間
也有不同的說法 比方說剛才張維為自己說的是個謝定
如果是生人 你肯定不會去這樣說
如果是非常熟的人 甚至是你的朋友之間 大家既開玩笑或者是說一句
也是非常正常的 要看人與人之間的關係不同
所以這些東西呢 都屬於文化範疇 不屬於言論自由的範疇 或者說不至少不屬於言論自由的主要的範疇
所以張維為把這個東西用來說西方國家沒有自由 中國人的自由更多 這個完全是
搞亂的概念
偷換了概念 而且呢 這個完全是不能說明
一個國家有沒有言論自由 這些東西都不是例子
那麼我們接著來說下去 其實張維為呢 自己本身他也不傻
他也知道你只說這種文化上的不同
習慣上的不同 人與人之間關係上這種禮貌性質的不同 光說這個作為言論自由呢
也不能說服人 所以他也不傻
所以呢 他說呀
他說呢 就是說言論自由分成兩大類 這他給分成類的哈
一類是日常生活中的言論自由 一類是政治領域的
言論自由 就剛才周教授已經涉及到政治領域裡邊去了
我們先說張維為自己所說的生活領域裡的言論自由 那張維為呢 自己他就是拿生活領域領域裡的言論自由啊
為主要來說 因為這個是他覺得最有力量的東西
那麼呢 他自己說的哈 我來引述他自己的話 他說可以肯定的說
在日常生活中的言論自由 中國人要比美國西方多得多 因為中國的政治正確相對來說
沒有西方那麼走火入魔
這剛才我跟周教授已經都說了
所有的文化 所有的這個習俗
每一個國家都有 每一個民族都有 張維為說的並不對 只是說這些習慣 這些習俗 這些所謂的談話禁忌
不一樣而已 程度可能不一樣 範圍內容不一樣 但是大家都有
那麼張維為接著說說 坦率的說呀 中國文化整體上比西方文化更加自然
更貼近生活 更加包容 是經過大市面的文化
幾乎什麼話都可以說 剛才我們也說了 張維為說這話明顯不對 中國人不可能什麼話都說
但是張維為也承認實際上隨著社會的發展
人們對很多問題的認識在深化 在很多方面一定的政治正確是有道理的
比方說過去人們說瞎子
現在說盲人 這種表述方法
或多或少顯示出對殘疾人更多的尊重 好了 張維為現在該說了政治正確也是對的了
剛才還在說政治正確
屬於言論不自由的內容 現在他也說
一定也反映了一定對人的尊重也是對的了 這個時候言論不自由不存在了 張維為在自相矛盾了
而且實際上張維為舉的這個例子 張維為跟剛才 張維為我好像據說他是學英語出身
而且張維為剛才還賣弄了一下 說稍微學過一點英語的人都應該知道
好了 這個地方他說舉個例子 瞎子現在說盲人 恰恰在這個例子上面
好像張維為舉的例子有點問題 因為在美國瞎子和盲人是一個字 blind
是一個字 沒有區別 美國人在這個上面沒有政治正確還是不正確
所以這個傢伙偷換概念 對 習慣 他是一個習慣 惡習
他說說就給你來一個偷換概念 一般的你要是跟不上他的 你就上當了
你就上當受騙了 所以叫忽悠嘛 什麼叫忽悠 他說的的確確有一些
對 他的的確確有一些欺騙性 因為他說的那些東西的的確確是事實
美國人在說話的時候的的確確根據場合 根據人與人之間的關係
他的的確確有一些禁忌
比方說我們在
下面美國人也是一樣 我們中國人也是一樣
我們在這個一般的時候說話 比方說大家說了一句什麼髒話 罵了一句髒話 罵了一句國罵
挺正常的 尤其是男人
罵一句國罵挺正常的 現在呢 有些人把這個國罵呢或者或者是這個罵人的話呢
稍微的把它這個包裝了一下 然後說大家說說哦我去
其實這句話實際上罵是一個罵人的話 大家把它包裝一下好像可以說出來 但是這句話
在公共場合 在講話的正式的講話場合
誰能說這句話
沒有人能說這句話 但是是不是就因此說沒有言論自由呢 這明顯不是這樣
對吧 這是一個文化習俗的這個問題 是說
正式場合和非正式場合
有所區別 這種和言論自由沒有直接的關係 所以這個張維為呢是在偷換概念以此來掩飾
中國的言論不自由和美國的西方的這個言論自由這個區別
對 因為中國有一句話叫罵人是對的 因為罵人是表達自己的一種憤怒的情感
罵人有什麼不對的 但是罵人你不要帶髒字 什麼叫髒字啊 你在小學中學的時候老師告訴你
這些字就是髒字 你罵人可以 你不要帶髒字 這句話是對的 對
罵人有什麼不對的 你就欠罵 你像張維為就是欠罵
但是你不要帶髒字 知道吧 而且你不要你罵別人 你罵張維為 你不要帶髒字 而且你不要涉及他的媽
因為你看他 他是他 他媽是他媽 或者他奶奶是他奶奶 他姥姥是他姥姥 你不要說因為中國這國罵呢
他帶他媽 你知道吧 這也不對 這叫髒字
所以呢 這個周教授舉的這個例子哈 不要帶髒字 不要這個涉及到別人的媽的問題
如果我們用張維為的話來說 張維為的觀點來說 是不是周教授
這些禁忌就是言論不自由的例子呢
言論自由的意思很簡單 就是人呢 有嘴可以說 可以呼吸也可以吃喝
表達 所以人就叫表達的自由 這個表達首先是對政治的表達
對不對 簡單說就批評老大
誰是老大批評誰 比如美國他的行政首腦是美國總統
就可以批評他 所以叫高官沒有隱私 公眾人物你沒有隱私 老百姓有
這麼回事 所以說中國說不自由 就是你沒有權利來批評老大 你批評共產黨就不行 共產黨是執政黨
批評就是批評他 你不執政我批評你幹嘛呀
你不是老大 我批評你幹嘛呀 批評就是批評老大 所以中國叫不予要妄議中央 我說我們這些人就是妄議中央
我們活著 我們當老師 我們有表達權 幹嘛呢 妄議中央 妄議中央是一把手
二把手 三把手 我們妄議就是妄議 妄議就是隨便
對不對 我們作為知識分子 我們的責任就是妄議中央 誰官大我就說誰
你是一個未成年人 或者你是一個老百姓 我幹嘛要說你啊
是不是 美國這原則自由就是誰老大他就說誰 你不是川普 他是總統 他在記者招待會上
他跟記者就互相應該說對罵 你罵我 我就罵你 所以他非常可愛就開在這
對不對 中國你敢你敢你敢罵那個你不你敢罵老大 我不說你就沒了消失了你就
當然沒有自由了 中國哪有什麼自由啊 所以所以這張維就是顛倒是非混淆黑白 周教授說的這個是關鍵
美國的總統何以跟
記者對罵
美國的總統沒有辦法治記者的罪 這種情況在中國不要說總統跟記者
你就下面一個小村官跟記者能出現這種情況嗎 恐怕都不行
所以這個是說到了
第二個問題就是言論自由 政治方面的言論自由 這個呢 張維為呢 剛才我們也說了 張維為也不傻
所以他分成了兩類 他說這個言論自由啊 是生活方面的和政治方面 張維為在政治方面言論自由 他是這麼說的
他說呀 在政治領域內的言論自由 應該說雙方都各自有特點 有各自特點 雙方是指中國和西方
啊 美國和中國 他沒說誰好誰壞 張維為很狡猾啊 他不說誰好誰壞 他說各有特點
啊 意思就是說誰也不好
誰也不壞 各有特點 各有特色 我是中國特色 你是西方特色 不能說你的就是好 我的就是壞
當然他也沒敢說中國的政治方面的言論自由是好
美國的西方的是壞 他也不敢這麼這麼說 因為這樣說的的確確大多數人就會看透了
所以他說各有特點 我們可以想象一下張維為是一個左派人士 他明顯是要推崇中國模式
在這個時候 他不說中國模式裡的言論自由 政治言論自由是更好一些
明顯顯示出張維為在這方面底氣不足
明顯顯示出 要不然的話 他不可能不說的 這個方面我覺得他是言論 他自己也知道自己底氣不足
那麼在各種場合的裡邊
就是談這個政治言論自由的方面 張維為所舉出的例子基本上都是西方國家的例子
基本上不舉中國的例子 因為我知道
張維為也知道中國在政治言論自由的方面乏善可陳
他說不出來 所以他的辦法就是說
使勁的攻擊西方 攻擊美國
你這個地方體現你政治言論不自由 那個地方 你從所以他舉出了一大堆的各種各樣的所謂的例子
我們不去評論他那些所謂的例子 這是他們
這是他自己的一個手法 就是說不說中國 只說西方
那比方說他有一次他說啊
這個張維為還膽子還挺大的 他說有一次他說我們來比較一下政治領域中
中西方言論自由
他那自鳴得意的舉出了許多個
外國所謂壓制言論的這個例子 他舉了許多 他包括說
英國不允許歌頌希特勒
日本不允許批評天皇 泰國不允許開國王玩笑 法國不允許說
科西加獨立 美國不允許播放本拉登講話
維基解密網站出一個美國就封一個
出十個封十個出一百個封一百個
現在你在美國講中國好就是政治不正確 要冒相當大的政治風險
在臺灣講統一你就要冒巨大的風險 網站被封殺等等 我想問一下週教授
你覺得剛才我所引述的張維為的這番言論有什麼問題嗎
基本他都不是事實 簡單說我的評價就是瞪人家說瞎話
嗯 比如說中國有鄧小平理論是寫到黨章裡頭 寫在憲法裡頭
鄧小平理論的一個重要組織默分就是港人治港 高度自治50年不變
現在他已經變了 他不是港人治港 也不是高度自治了 他連自治都沒有了
他也談不到高度 他也不是港人治港了 是大陸人治港 你說這個你敢說嗎
你張維你是一個 你還好歹走過100多個國家呢 你說一句啊
你想 堂堂正義的天皇大學教授許章潤就是用文字
系統的批評了習近平
你背棄了黨的基本路線
黨的基本路線是以經濟建設為中心 100年不動搖
黨的基本路線裡就包括鄧小平理論 就包括港人治港 高度自治 他系統的批評了他怎麼樣
這個工資不給了 開除了 也不讓上課了 書也下架了 現在還控制出境
不讓許章潤出境了 比如我想出國 我想治個病啊 或者我想旅遊啊 不許了
中國都到這方了 還有張維這種民族敗類在這瞪著跟你說瞎話 說中國的言論自由比美國還強
就這種無恥之徒吧
你就必須得揭發他 批判他 所以我一再跟他們講嘛
對不對 你這幾個中國有幾個無恥之徒 影響力還比較大的 張維為這個上海復蘭大學的
然後我們人民大學的有一個金燦榮 還有一個環球日報的
叫胡錫進 還有一個所謂民間學者 實際上是一個民族敗類叫司馬南 你把這四塊料蹭了一塊
咱們辯論 我一人練他們四個人
你們一句 我一句 你們一分鐘 我也一分鐘 把這讓老百姓看看 看實在有道理
對不對 你們四個人在一塊 我就練你們四個人 對不對
這都是民族敗類嘛 在這還在這忽悠人呢 對不對 我作為人民大學的一個退休老師
我的 我就是四個字 實事求是 剛才張維為這番言論啊 我看出有一個問題
因為張維為他說是英國呀 日本呢 美國呀 法國呀 分別就舉出來這個例子 他這些是分別的
不同的國家 張維為把它串在一起
給人以印象說西方國家有這些特色 西方國家都是這個樣子 他們並沒有
政治言論自由 而實際上他舉的例子 不管是真是假都是分別每一個國家的
並不代表一個國家有另外一個國家也有
所以張維為這個地方實際上是有相當大的欺騙性 給人的印象是說
西方國家有這麼多的問題 其實他說的都是個別的例子 而這些個別的例子
張千帆教授曾經專門寫過文章去駁斥他 我們不在這個地方來陳述
我想說另外一個問題
就是他當在說西方國家都沒有這些政治言論自由的時候呢
他沒有舉出中國有沒有政治言論自由的這個情況 他沒有舉
他是想給人一個印象說西方國家沒有真正的言論自由 政治上沒有
所以呢 讓中國人感覺到說你呀不要去
幻想說真正有言論自由世界上
西方國家有 西方國家哪有啊 你看我給你舉出這麼多的例子 西方國家沒有真正的言論自由
沒有真正的政治言論自由 你歇歇吧 你睡吧 是吧 什麼意思呢 既然是
西方國家都沒有 最崇拜言論自由的西方國家都沒有 你想讓中國有 那不是天方夜譚嗎
咱別談這言論自由了 對不對 根本哪都沒有
所以這個張維為是給人發出這種信號
說你不要去追求這個政治上的言論自由 因為西方國家也沒有
但是張維為忘了一件很重要的一個事情 那麼我想就這個事情
就是說言論自由
在這個西方所謂的言論自由指的是什麼 指的是自由表達自己的觀點
而無需擔心報復 無需擔心西門檢查 無需擔心法律的處罰
他不僅指人與人之間
就是人與人之間不得幹預他人的言論 私人之間
我說什麼你不能幹預 你說什麼我也不能幹預 他指的不僅僅是這個 包括這個不僅僅這個
更重要的是剛才周教授已經說了
政府不得幹預公民的言論 不得進行新聞檢查 更不能因言治罪
這剛才周教授也說了 美國總統可以跟記者去互懟
中國可以嗎 我們想象一下中國可以嗎
有任何人可以跟中共中央的總書記或者是中國國家主席互懟嗎 任何人
不要說記者 連第二號人物跟他互懟可以嗎 這是不可思議的事情
這個是不能新聞 不能不能言因言獲罪 這個是重要的內容
這個是言論自由 就是說言論我說了以後不僅僅是說我忌諱和不忌諱 而是說我會不會進監獄
那麼在今天呢 所有的
中國的媒體
都屬於中宣部領導
不管大小媒體 只要你是媒體 都屬於中宣部領導
那麼我們可以問一問張維為 誰敢 誰能在任何的一個媒體上
或者甚至你不是媒體 你如果上大街上 你說我喊一句打倒共產黨 有誰能夠做到這一點
甚至不是打倒共產黨 甚至是說一個地方的什麼領導人
省委第一書記 市委第一書記 市長 有誰敢這樣
然後不受這個法律懲罰的
當然沒有 中國人應該知道這個情況 那麼有誰敢說說憲法 因為前些時候
修憲 把這個國家主席的任期制給取消了
有人說呢 這個是要這個終身制 恢復終身制 當然我們不知道是不是這個目的
但是有誰能夠公開討論這件事情 公開批評這件事情 誰能公開批評
剛才周教授也講了 妄議中央 周教授說我們知識分子的責任就是來妄議的
但是在中國 誰可以公開的妄議中央
不管是在媒體上還是在媒體下 有誰可以公開的妄議中央
周教授和我是在這邊 周教授為了言論自由
都到美國來了 移民到美國 到這個地方來享受這個地方的言論自由 在中國
周教授用周教授自己話講 這要是這樣說的話 自己也就進去了 對不對
那麼這些我們看到了這些社交媒體 中國社交媒體現在使用的也非常普遍
所有使用社交媒體的人 大家都應該很清楚
你的帖子是可以被刪的 你的賬號是可以被封的 你的人都可能被抓
中國有一些人就因為你轉了一些帖子
根本不是自己寫的是轉 不管是在國外的推特上面轉 還是在國內微信群裡面轉
都有被治罪的 最近還有呢 有一個人被判了九個月的徒刑
就因為他轉發帖子 轉發國外的帖子 在推特上面還不是在中國國內 被判九個月
這是最近剛剛這個發生的事情
所以這些東西 那麼如果我們來比較中外中西
言論自由的最大的不同是什麼 就是在西方在美國不會因言獲罪
在中國分分鐘都可以因言獲罪 獲罪這個是最大的一個不同
所以呢 就是這個我們也看到了 剛才周教授也說到了 這麼多人由於言論
都被治罪了 那我們可以看到有許章潤 蔡霞 任志強 耿瀟男 孫大午 黎智英
最近的就是黎智英 哪一個不是因言獲罪 那當然中國給他們治罪的時候都不說是因言獲罪
都說他們是因為各種各樣的問題
經濟問題 這個問題 那個問題 貪污問題 但實際上我們大家都知道他們是因言獲罪 是因為他們發表的一些言論
所以這個其實這也許就是張維為所說的 雙方各有特點
所以張維為不說 那麼這個第二個東西
我認為就是說張維為剛才說的這個東西裡邊 第二個有問題的東西是什麼呢 就說
我們承認其實中國也
認可 言論自由是一種普世價值 這種普世價值呢是這個聯合國的這個
公民權利和政治權利國際公約承認的 就是說每個人都與生俱有
每個國家都應該予以保障
實際上呢
就這種東西 比方說我們說朝鮮 朝鮮本身是
沒有言論自由的 我們沒有任何人會說朝鮮有言論自由 但是朝鮮的憲法裡保障言論自由的權利
當然是可笑 但是他也知道
這個是對的 所以他在憲法裡邊也是要好看
他這個憲法 朝鮮的憲法的第五章明確規定 朝鮮人民享有多種自由 包括言論自由
中國也有啊 中國的憲法裡第35條規定 中華人民共和國公民有言論自由
最沒有言論自由的地方 他也知道言論自由是要維護的 他知道 但是他不會這樣去做
張維為舉的所有的例子
不是說言論自由出格了 應該受到限制 就是西方國家呢也限制言論自由
那麼張維為不去解釋中國言論自由的情況 也不舉中國政治言論自由的例子
而是通過證明西方沒有真正的言論自由 那中國
就做的就好了 好像說西方沒有 中國就不該有
但是問題就在這個地方 這個權利是普世權利 這個權利是大家都承認的 包括中國 包括朝鮮都承認
如果真的像張維為那麼說的 說西方國家都沒有 你都壓制言論自由 政治言論你也壓制
生活言論你也沒有中國好 退一萬步講即使那是事實 中國人就不該有言論自由了嗎
即使都沒有 大家都沒有 中國人就不該有
中國人就不該有一種大家都公認的 普世的 與生俱有的權利 就不該有嗎
張維為明顯是在拿西方做模式嘛 向西方看齊嘛
這是張維為本身不想做的嘛 對不對 張維為都說了西方模式失敗了
中國模式纔是好 那麼中國模式為什麼一定在言論自由方面向西方看齊呢 這個講不出道理吧
周教授您看呢 這就是鄧小平說瞎話 他說凡是要把自己的本國的模式學西方這種模式的選一個
失敗一個 完全是胡說八道
你跟著蘇聯 前蘇聯幹的 現在你跟著中國幹的叫極權主義 你學一個你失敗一個
這麼回事 他就是顛倒是非混淆黑白嗎 這句話在飛機上
鄧小平跟一個好像叫李慎芝 中國社科院副院長
就這麼說的 說你看看二戰以後 凡是跟著美國的學美國模式都富起來了
凡是跟著蘇聯的都窮了
反著 完全是反著 張維為就是凡是跟著美國的西方的模式學的 有學一個失敗一個 他就他就給你來一個
就是一我是流氓 我怕誰 我就跟你在那裡說瞎話 而且中國人呢 他到這份了 他嚇唬你
你不要說你說批評政府 你想你都別敢想 所以中國有句老話叫莫談國事
就是沒人理你 別在茶館裡頭 沒有竊聽器 沒有特務
你說政治問題叫莫談國事 他嚇唬你
所以我到了美國來 我就說羅斯福總統有四大自由 四大權利 第一個就是讓美國人民有一個免於恐懼的權利
但是我還不太理解 我說你怕什麼呀 怎麼不怕呀 你在中國大陸待著 你像我 我要到我要在中國大陸我也不能這麼說呀
那我不是拿著雞蛋往石頭上撞嗎 對不對 我到美國來
我可以說到美國來這種恐懼
降低了
我並不是說我到美國來批評美國總統 或者我批評左媒
就是偏左的大傳媒 我批評他們 我就害怕 我不害怕
我在這有安全感 我說錯了 你可以批評我 我也可以批評你
這就是所謂自由 自由你就得負責任 所以我說話你可以錄像 你可以錄音
我也可以寫出來 那就是自由 你得負責任 我當然要負責任 我說的話就是我說的話
但是你用我說的話 比如你竊聽 你偷錄了
你想舉報我 說老周胡說八道來了 什麼證據 你說我
竊聽的 我偷錄的 不行 偷錄跟竊聽不能作為證據
除非你給我錄了音 我也不知道 叫竊聽了 完了呢 你告訴我 你給我放一遍 說這就是你昨天說的
我簽字 我這就是我說的 這就可以作為證據
對不對 所以說在中國哪有這事 我說你什麼 你就是什麼 要說你行 你就行 不行也行
說你不行 你就不行 行也不行 橫批叫不服不行 隨便給你扣一帽子
你說你危害國家安全 有什麼道理啊 人家就在微信上轉了幾條微信
就告訴你危害國家安全罪 就給你定罪了
還不是說你有錯誤 給你定罪 定罪給你抓起來 我判你二十年徒刑 給你關在監獄裏頭
中國都到這份了 還有這些無恥之徒 張維就是一個 還是說中國模式 中國模式有那點好的
據說他也得這個這個什麼 他也可能要走
你想想 你不是劉少奇 在延安的時候 第一個提出來毛澤東思想怎麼樣 毛澤東一抹臉 你就是叛徒特務內奸
你是國家主席 黨的副主席 照樣把你整死
你別以為你拍馬屁你就有好下場 我跟你講 林彪也是
偉大的導師 偉大的領袖 偉大的統帥 偉大的主 偉大的舵手 毛主席萬歲萬萬歲怎麼樣
一家三口燒在溫度上看 所以在在中國你沒有安全感 你不要說我沒有安全感 你就是
國家主席 黨的副主席 寫的九大黨章裡頭的毛主席的親密戰友和可靠接班人 林彪有什麼安全感 說完就完
你想 你還不要說老百姓了 你 你還在吹中國不生 中國什麼模式啊 中國就是你今天你金滿箱銀滿箱 明天乞丐人接棒
你這正像他人命不長 哪知回來自個兒命也喪
所以這一幫鼓吹中國模式的這一幫人就是一個無恥之徒 剛才我們說了哈 他拿這個西方沒有
政治方面的言論自由呢 來作為一個理由
呃 來說好像是說中國也不應該有 但是呢 他恰恰他說錯了
即使西方沒有 西方有沒有我們暫且不說
即使西方沒有
中國也應該有 因為這是中國也認定的普世價值 中國的憲法也保障的權利 為什麼中國人
應該由於西方沒有中國人的這個權利就該被剝奪呢
這是沒有道理的 還有其實張維為還在自己他自己說他走了
上百個國家 他到世界各地去演講
他去跟所有的人去辯論 跟西方人的名人 西方人的學者辯論
辯論中國模式 西方模式 辯論中國的言論自由 西方的言論自由
他說的就是他可以自由的說這些東西
好了 張維為可不可以在中國
和中國人或者外國人直接辯論這些東西
直接辯論中國模式 西方模式
中國的言論自由 西方的言論自由 張維為可以公開的嗎
可以找到不同的聲音嗎
中國人也好 外國人也好 可以在中國公開的和張維為辯論這些問題嗎
這不也體現了張維為享受的是西方的言論自由 他可以在西方國家隨便的說
但是他在中國可以說這些議題嗎 可以辯論這些議題嗎
張維為自己心裡邊應該很清楚 其實他不是不明白
他就是不告訴你
那麼我們說到這個自由 我找了一組這個數據
自由之家每年一度的國家自由度這個調查
那他這個滿分呢是100分 其中的政治權利佔40分
公民自由佔60分 34分以下的國家呢是不自由國家
35分到70分呢屬於部分自由的國家 70分以上屬於自由國家
在這個調查中 最近的這一次調查哈 臺灣得93分
美國86分 韓國83分都屬於自由國家 中國多少分呢10分
其中政治權利方面 中國得了負一分 中國和臺灣相差的懸殊到這個程度
在自由度上面
那麼有意思的是說到這個國際這個調查國際的公約 剛才我們說過了這個公民權利和政治權利的這個國際公約
我們說到這有意思呢 張維為也提這個事情
張維為也提 他在一篇文章裡邊他說 戰後形成的聯合國的一系列人權公約最有名的
就是聯合國公民權利及政治權利國際公約 張維黑很清楚 張維維其實知識蠻豐富的
他知道怎麼回事
他說呢 其中對自由的論述也是既強調自由又強調責任 他是說強調有限制
他不是強調自由 他是為了強調限制來引述這個公約的
說大家可以認真讀一讀這個聯合國公約
特別是第19條 一方面認為人人有自由發表權利的發表意見的權利
但另外一方面有明確規定行使言論自由權利時帶有特殊的義務和責任 包括遵守法律規定
尊重他人的權利和名譽 保障國家安全和公共秩序 我們先不說這個具體的條約的內容
但是從張維為說的 說是最有名的
這個公民權利及政治權利這個國際公約 同時他也說
引述了這些這個東西 看來張維為很認同這個國際公約啊 是不是
所以呢 問題就來了 儘管中國在1998年政府就簽署了這個公約
到今天為止22年 1998年就簽了 今天2020年
22年以後中國的人大還沒有批准這個公約
大家可以想象 22年沒有批准公約 為什麼
是因為中國人大跟中國政府跟中國共產黨不保持一致了嗎 他敢嗎
是因為中國人的民意認為不應該批准這個公約嗎 政府簽了 但中國民意說不能批准
誰聽啊 誰聽中國的民意 中國民意怎麼反映出來的
這個公約 這個張維為推崇的公約 張維為引述的公約 中國至今不批准不執行
為什麼 張維為怎麼沒說到這一點啊 張維為忘了
他只想把這個公約引述成為言論自由是有限的
所謂的責任 國家安全是有限的
他忘記了中國政府 中國執政黨根本就不認同這個公約
簽了22年前 現在根本就不執行
這個東西
現在呢 倒成了張維為拿來攻擊西方言論不自由的工具 是不是太有諷刺意味了 周教授
對 因為這個國際公約啊 我們簽了 為什麼 騙人
你看我們多好 我們簽了 簽了 但是呢 人民代表大會沒有批准
他就由國際法 他就沒有變成國內法 也就是說在中國共產黨統治這個
960萬平方公里的中華人民共和國的管轄範圍之內 他不執行
他為什麼 你不執行你批他幹嘛呀 我逗你玩 簡單說我騙你
但我又不執行 兩面派嘛 張維為就點上了一個兩面派 他不是不知道 他知道 知道他就給你故意的給你胡說八道
你知道吧 就是那句話嘛 我是流氓我怕誰 他承認我是流氓 但是我怕誰
我們的觀點就是你是流氓 誰怕你
對不對 這麼回事 所以那倆公約 一個是A公約 一個是B公約 我們簽署了
A公約我們也批准了 B公約我們簽了 22年我們就不批
為什麼呢 這應該說還是不錯的 因為我不打算實行 我就不批 如果他以後他批了 批了他也不打算實行
你知道是這麼回事嗎 你從這個角度來講 中國政府某在某一個程度上還是講說實話的
我不想批 我不想實行 我就不批 以後更惡劣 我批 批了我也不實行
對不對 而且我不讓你們知道 我不是不讓你們說 我不讓你們說 我並不是說沒有自由 我是自由 我讓你說 讓你說你不敢說
你嚇唬你 我讓你懼怕
你想 比如說這個美國的記者或者西方的記者到中國去問 在大街上問 隨便找一個老百姓
你就問 你隨便啊 你看我們都有自由沒有 你隨便問啊 但你問誰誰也不敢說
中國政府有這種本事 我讓你害怕 我讓你恐懼 我讓你說你都不敢說
你想中國到什麼程度了 到這種程度了 他還得吹什麼中國模式 什麼模式啊
對對 有組織詐騙模式 而且詐騙的讓你根本就不敢說 不敢說讓你讓你能說能說你也不敢說
就是莫談國事 我對這個周教授所說的這個有組織詐騙這個詞特別感覺到
這個有深度 這個這個說法特別有深度
而且是一個大規模的有組織的一個詐騙集團 再往前說超級有組織的詐騙集團 還不是大 大都不太
這個量級都不太夠超級 所以纔出現這種超級的 當然也不能說超級吧 就說像這種張維這種騙子
也算一個
用你的話來講 比較知名的騙子 什麼名 臭名臭名遠揚
是張維為呢 的確欺騙性很大 所以呢 網友堅決要求我們要評一評張維為
在我們評了胡錫進和金燦榮之後呢 堅決要求我們說再評一評張維為 說這個傢伙欺騙性很大
在這個中國國內啊 知識分子群裡邊頗有市場啊 我們今天呢就評論了張維為的
言論自由方面的這個說法
那我們下一次呢會
評論張維為的有關西方模式失敗論的這個說法
我們感謝我們的觀眾 也感謝周孝正教授 我們下次節目再見 再見
