一聲槍響，舉世震驚！查理·科克遇刺改變了未來；一場懸而未決的競爭也勝負已分（文昭談古論今20250912第 1607期）

大家好 今天想把這個星期發生的幾件大事串在一起來聊一下 講一個話題 從共識到共情 尼泊爾9月8號 學生上街9月9號政府就垮臺了 上一次節目當中說 尼泊爾是一個有3000萬人口的國家 這個人口數目不算太少 社會有相當的複雜程度 可是政府這麼快就垮臺了 這事兒太讓人震驚 也挺讓我意外 有觀眾不理解這句話什麼意思 怎麼人多了政府就不容易垮臺嗎 那是由於人口到一定體量之後 它的社會就有相當複雜程度 就有人群利益和訴求的分化 那麼政府它總能夠爭取一部分人去反對另外一部分人嗎 所以它有支持力量就不應該垮的這麼快吧 這是一般這麼講 可是二班就不一樣了 而尼泊爾就屬於二班 它真的就是光速垮臺了 那也就說明 尼泊爾這個社會已經達成了廣泛的共識 這個政府已經神憎鬼厭 人人都希望它垮臺 就差有一波人領頭上街了 共識的下一步就是共情 年輕人這邊政府禁了社交媒體不幹了 你不讓我用社交媒體 躺平的娛樂都沒有了 我就上街 被封的社交媒體包括YouTube Facebook WhatsApp這些 可是不用WhatsApp那些人呢 也紛紛表達同樣的憤怒 我不知道你們說的是什麼 我也不知道WhatsApp是什麼 但是你們怒了 我也跟你一樣怒 於是尼泊爾共產黨就垮臺了 張覺峯和吳京最近在中國輿論的翻車 讓我感到這種社會共識也正在中國快速形成 當人們紛紛群潮吃愛國飯的這夥人的時候 也就暗含著對他們背後那個國家的否定 也就意味著意識形態工作的失靈 那這是正在發生的一個民意的快速轉變 是和九三閱兵同步進行的 就這一點來說 也足夠讓習近平心驚的 但是中國的情況是南京照相館照樣有很多人看 閱兵也同樣讓很多人心潮澎湃 所以中共所依賴的那個基本盤看來還有相當的保留 所以廣泛的共識還沒有達成 那麼從共識到共情 有了共情就像尼泊爾青年一樣 得到了社會的支持 就會有共同的行動 那麼中國離這一步目前看還有一段距離 另外一件這個星期發生的很讓人震驚的事 就是美國的一聲槍響 讓我們知道美國社會的割裂有多嚴重 美國這個民族要凝聚起來要完成復興 讓美國再度偉大 那也就說明還有相當的距離 這件事情就是美國保守派青年政治領袖演說家查理·柯克 星期三在猶他古大學的巡迴演講當中 在眾多的觀眾和聽眾面前被槍擊身亡 兇手在200碼之外以步槍將查理·柯克射殺 這其實已經超出了仇恨性犯罪的範疇 是一起政治謀殺了 目前兇手已經被捉拿歸案了 就是猶他州本地的一名23歲的青年 目前案件還在調查過程中 還不知道有沒有更深的背景 這也是這個星期發生的一件震驚世界的大事 相信很多中文觀眾並不清楚查理·柯克是何許人也 他到底說過些什麼 其實在這個事情發生之前 我也只是零星聽過一些對查理·柯克的採訪 也是發生這個事情以後我纔去查閱一些關於他的資料 但是現在查理·柯克這個名字已經被全世界所知道 它已經成了血色美國的一個代表符號了 一般我們這個頻道是以中文觀眾感興趣的話題為主 但是美國的大事我們還是要說的 就包括像2020年的美國大選 2021年1月6號的衝擊國會山事件 還有去年7月份的川普遇刺事件 以及剛剛發生的查理·柯克被刺殺 那這些事情都是影響美國整個民意的大事 對美國這麼重要的國家來講 它的民意就不僅僅是美國國內的問題 它波及範圍很廣 美國的文化和風氣對其他國家影響也很大 大到民主憲政 小到metoo都是從美國傳出來的 而查理·柯克的遇刺也是這樣一起影響重大的事件 涉及的一些問題哪怕對中文觀眾來講也有普遍意義 所以今天咱們要好好聊聊 既然查理·柯克是美國保守派右翼那邊的青年意見領袖 但就算大家沒有聽過他的演講和辯論 也應該知道他的主要觀點是什麼 基本上你能夠想到的那些右翼的觀點都可以往他身上招呼 首先 他強烈反對非法移民 尤其對穆斯林移民在美國人口比例上升所帶來的影響是直言不諱的批判 對所謂的美國伊斯蘭化問題持高度警惕 第二 他旗幟鮮明的反對覺醒主義和那個多元化DEI 在性別家庭倫理問題上 他是持非常傳統的基督教倫理觀 認為美國應該回歸的傳統就是基督教文明加上憲法原則這個傳統 第三 在公共政策領域 他反對福利主義 主張自由市場 主張有限政府 強調個人的責任 其實都是大家所熟悉的保守主義的主張 從星期三到現在 我查了一些他的資料 也看了一些過去對他的採訪以及他的演說 我的印象是他的觀點並沒有超出羅素·柯克在1974年所出版的那本書《美國秩序的根基》所闡述的內容 所謂美國秩序到底是個什麼秩序呢 它是來自於耶路撒冷的猶太教傳統秩序 強調契約精神和對神的虔誠信仰 它是來自於古代雅典的民主和自由精神 也是來自於古羅馬的法治精神 也是來自於英格蘭的安格魯撒克遜古老傳統 也就是非常尊重習俗 一句話總結 所謂美國的秩序就是一種有邊界的自由 是你自己承擔起責任的自由 以及是你尊重別人自由的自由 這個政治學者羅素·柯克和預次的青年意見領袖查理·柯克 他們倆是同姓 而且拼寫都一樣 都是那個KIRK又志同道合 所以我一度懷疑這兩人是不是有親屬關係 但是搜了一圈 發現這兩人並沒有親屬關係 這只能說是一種奇妙的巧合 聽起來查理·柯克他這些思想都是有出處的 都不是他發明的 那為什麼他被貼上了極右翼的標籤 被集火攻擊呢 甚至還有人說他是法西斯呢 那這就主要和他表達意見的方式有關了 查理·柯克喜歡和人面對面的辯論 火光四濺那麼一種感覺 經常有朋友勸我開直播 確實直播 很省事也很真實 但是它缺少了醞釀的過程 就容易詞不達意 有的時候呢 問題說不清楚 也容易很囉嗦 至於辯論呢 就更加容易化感化 不時發生失控的情況 你當下所說的就不一定準確反映了你所想的 辯論中的隻言片語就非常容易被人挑出毛病 查理·柯克就是這樣 像我這種人呢 也算是知名反賊 整天被水軍拿著顯微鏡找毛病 挑出一句你說的不適當的話 就拿去掐頭去尾 脫離了那個語境 又扭曲加工 到處拿去散發 那畢竟在開放的互聯網上 有很多人不知道你文昭是誰嗎 也不瞭解你那個說話的上下文語境 就容易被人先入為主 帶偏了風向 所以我這兒呢 是能直播通常也要先寫稿 錄播事後剪輯 畢竟那個剪輯的刀在咱自己手上 覺得有啥不合適的可以剪掉 但是查理·柯克 人家就是田野實戰派 而且很喜歡挑戰 有人就是比較喜歡衝突的環境 他最喜歡的呢 還是深入大學 深入左派的大本營 主動發起辯論 他經常說come and prove me wrong 來證明我錯了 來和我辯論 所以他的行事方式呢 就非常有年輕人的那種衝勁 相當有血氣 有競爭性 非常aggressive 好處呢 是能夠吸引人氣 但是副作用呢 也確實是相當拉仇恨 查理·柯克走的其實是古希臘和古羅馬 政治家那種廣場辯論的道路 是直面公眾 直面反對意見 頗有古典政治家的風格 咱們有一說一啊 這一點我是非常讚賞的 而他的敵人經常批判他是極右翼的那夥人呢 鮮有這種風範的 而且查理·柯克是最直接的向那些爭議性的話題開火 比如跨性別議題 還有打著種族平權旗號的逆向種族歧視問題 還有所謂美國原罪論 美國原罪論呢 就是有一部分人認為美國這個國家建立之初 就是建立在剝削奴隸基礎上的 所以美國這個國家從誕生第一天起就充滿了罪惡 當然查理·柯克是強烈批判這種觀點的 他是持愛國主義觀點的 還有非法移民問題等等 總之什麼話題能夠吸引爭議 什麼話題能夠激起對立 查理·柯克就挑這個話題下手 辯論嘛 你一言我一語話趕話就容易解釋不周 所以不奇怪 他經常就會被人挑出一些所謂的極端表達 在社交媒體上廣為散發 但是呢 我這裡要提醒一點啊 那些說查理·柯克怎麼極端的人請注意一個事實 你認為他再極端 他也是在以對話的方式在影響別人 他首先不靠威脅 既沒有經濟上的威脅 比如拿掉你的飯碗 又沒有人身安全上的威脅 甚至沒有情感威脅 他就是以他的思想觀點邏輯在影響人 查理·柯克能言善辯 活力四射 雖然也經常咄咄逼人 讓人感覺有冒犯性 但是他是訴諸於理性的 而他的對手則是以一顆子彈讓他閉嘴 那麼其實也就宣告了他對手的失敗 也宣告了誰是真正的極端分子 這個事兒 這就算有定論了 不用再爭了 隨著這顆子彈的射出 歷史已經做出了裁決 當然現在有很多人 還不承認失敗 甚至還對查理·柯克的死喜形於色 還有一些人在陰陽振振有詞地說 我就是不譴責兇手 查理·柯克這個遭遇也是有他自己原因的 不管怎麼說 這些意見其實都不重要 歷史的邏輯比這些意見要強大得多 隨著時間的推移 那些不承認失敗的人都將不得不每天面對這個事實 就是查理·柯克已經永遠贏得了他的人生辯論 左派的主流媒體提到查理·柯克的時候挺有意思哈 專門要給他加個前綴 說他是川普的盟友 確實從2016年大選開始呢 川普和查理·柯克兩個人互動很多 柯克為川普爭取年輕人的選票也出力不少 但是主流媒體呢 他是一種春秋筆法 意思是要把 人們對川普的情緒也一起轉移到查理·柯克身上 你不是不知道查理·柯克是誰嗎 你想一想 他是川普的盟友 他是個啥人品 你就知道了 就是這個意思 其實你要對不瞭解查理·柯克的讀者做一個介紹 給他貼個標籤 溢於說明問題 也不是不可以 你可以說他是保守派青年政治家 可以說他是青年活動人士 這都沒有問題 你甚至就可以簡單的說 他是一個演說家 是一個influencer 是個有影響力的人 有很多客觀中性的描述 可是你看主流媒體一提到查理·柯克 就說他是川普的盟友 這其實是一種貶低的做法 但是呢 這也引出了一個話題 我想聊一聊 就是從川普 第二個任期開始 到現在查理·柯克遇刺 都有人說他們是極右翼 是法西斯 那我覺得到這個時候啊 私人儀式 就需要有人出來澄清一些基本的事實 澄清一些混淆的認知 大家知道法西斯上臺是怎麼幹的嗎 他做的些什麼事嗎 不管是墨索里尼 還是希特勒 還是普京 他們上臺的第一件事情是限制和取消反對黨 第二件事是限制和取消出版自由 是封上人們的嘴 第三件事是限制和取消集會自由 沒有說罵了媒體就是法西斯的 那這些媒體其實都被罵了兩個任期了 都過了好多年了 一個個都還活得好好的 要媒體不能夠被罵 那還真的有問題了 還有人說川普經常吹牛是在塑造個人崇拜 他經常吹牛說只有他能夠完成這個那個 把自己比肩華盛頓 還有說只有他能夠為烏克蘭帶來和平 普京只聽他的 塑造個人崇拜也就成了法西斯了 那要這麼定義 法西斯就實在是太寬泛了 還有人說川普取消了某些大學的聯邦政府資助是打擊了學術自由也是法西斯了 還有人說他宣揚美國優先強烈反對移民是在煽動民粹也是法西斯了 但是我就不知道有哪家法西斯這麼窩囊過 取消了大學的聯邦政府資助就算是 實施懲戒了 而且這些大學還能夠向法院告他呢 法西斯是怎麼做的 就大學這一塊 是直接要求教授宣誓效忠 是直接取消人文學科 或者是帶領學生文書 這都是希特勒幹的 至於毛澤東呢 那是更加直接一些 號召學生造反 批鬥反動學術權威 還有人說川普上臺承諾減稅給老百姓讓利 這也是要復刻希特勒他們的道路 因為法西斯經常以人民之友的面目出現 發福利 宣揚帶來社會公正 還有補貼農業 討好農民等等 經常幹這些事 煽動民眾來支持民粹 這就是法西斯道路了 是法西斯領袖經常與下層民眾結盟 是以人民之友的面目出現的 可是你要知道法西斯領袖是怎麼給老百姓發福利的嗎 是把私人企業給國有化 那在希特勒那邊呢 就是直接掠奪猶太人的財富 是要集中力量辦大事 是要搞社會主義 是要說服人民 你必須給我更大的權力 我才纔能夠給大家造福嗎 如果法西斯領袖給人民發福利的方式是讓私人企業更加強大 讓政府變小 讓產權更加分散 那請問他還怎麼法西斯呢 私人產權的分散是憲政的基礎 是法西斯的死敵 那川普應該對標歷史上的哪一個人物呢 我覺得有個網友的留言總結的還是比較好的 就是說 川普如果非要對標一個歷史人物呢 不應該是希特勒或者是莫索里尼 而是古羅馬共和國末期的蘇拉 蘇拉是一個非常傳統的貴族派 維護元老院至高無上的地位 但是他對待政敵的手段非常強硬 他恢復了獨裁官制度 對政敵非常冷酷的清洗 蘇拉能夠恢復那個獨裁官制度 是因為在 古羅馬的制度裡面始有先例 有這樣的制度資源 所以蘇拉纔能夠恢復 你說川普想不想這麼幹呢 川普肯定是想這麼幹的 但是美國的制度資源當中沒有這個東西 所以川普是乾瞪眼沒轍 川普在性格和處理問題的方式上很像古羅馬共和國末期的強人蘇拉 但是他還沒有蘇拉走的那麼遠 蘇拉是第一個帶兵攻進羅馬城的將軍 以武力幹預元老院 你說川普幹得出這個事嗎 他還幹不出來 蘇拉是以破壞共和的方式保衛共和 因為在他之前 羅馬那個街頭暴民政治已經發展得非常惡劣了 政客通過操縱暴民威脅選民 以這種方式幹預選舉已經成為常態 傳統的共和體制正在面臨瓦解 蘇拉是以血對血 他是那個時代的強人 但是川普呢還沒有走到他這麼遠 但即使這樣 蘇拉和後來的凱撒也是不能同日而語的 蘇拉以血還血的目的是保衛共和 而凱撒真的是覺得共和已經過時了 應該顛覆共和 如果說凱撒離獨裁者的寶座只有幾個階梯之遠 那麼蘇拉離那個位置至少隔了一條盧比孔河 而川普離法西斯的那個位置呢 就至少隔了一個地中海這麼寬 大概就是這麼個概念 查理柯克遇刺以後呢 有很多人在社交媒體上轉發了他的一段所謂極端言論 說的是他不贊成同理心 認為同理心是一個人為造作出來的詞彙 是一個新時代的詞彙 當然轉發這段話的意思呢就是說 你瞧瞧他自己都反對同理心 同理心又被翻譯成共情啊 你既然自己都反對同理心 那你有這個遭遇 你有什麼資格要求別人對你展示同理心呢 就是這麼個意思 我其實並沒有找到這段話的準確出處 我用幾種AI工具問了一圈 也都是轉述的社交媒體上的說法 有的引述來源是說查理柯克在說了 I cannot stand with the word empathy 說了這句話之後呢 他後面還有一段話 說這個同理心是一個現代營造出來的詞 他其實更贊成用善這個詞 其實啊 這是一句很有深度的話 但是我發現批判查理柯克的人就壓根沒有人理解這句話什麼意思的 為什麼他主張的是善 善惡那是有標準的 他也是一種溫柔的情緒 但是他是一種有原則有標準的情緒 他是建立在一定認知基礎上的 而那個共情是不講標準的 就是要求你設身處地的替他人著想 人家苦 人家可憐 你就得同情他 你就得感同身受 是這麼個意思 那至於說他這個苦背後的原因是什麼呀 他經歷這個苦是不是必要的呀 是不是由於走錯路了呢 那左派人士就不讓你追問了 於是就用共情代替了善 比如你設想一下 如果你認為自己是個女人 你卻被困在一個男人的軀體裡 你整天想讓自己變成個女人又不能說出來 你有多痛苦啊 你會有多憋悶啊 那你對他就要有同理心 你就能夠體會他的苦處了 又比如有些人跟你說 吸毒者他也不是一直想這麼吸啊 他上癮了就身不由己 你要設身處地的為他著想 與他共情 你就會感受到他的痛苦和掙紮了 你就會懂他了 就是這些話 那我理解查理柯克說自己cannot stand with empathy 就是針對的這種觀點 但是他這種表達似乎又變成他不贊成同理心了 你一旦抽掉了同理心後面那個對象 你立刻就覺得查理柯克這個人無比的可惡 簡直就是個喪心病狂的法西斯了 但是我覺得呢 可以再換一種比較柔和的表達方式 共情相當於中文講的什麼呢 側隱之心 確實呢 它也是一種很自然的情感 是人性的一部分 但是我們講的任何美德和美好的情感都需要有節制 有邊界 一旦沒有邊界會發生什麼事情呢 比如有不少中國人就對鄧小平很有同理心了 哎呀 學運發展到這一步了 不鎮壓不行啊 不把坦克開進天安門廣場就要天下大亂了 這個政權都要顛覆了 鄧小平的憂慮你能夠體會嗎 你要有同理心 你有同理心 你就知道他是怎麼有苦衷讓那個坦克壓過去的 還有人對普京 對習近平也很有同理心 說人家上了歲數嘛 老年人就關注健康問題 就閒聊一下器官移植延年益壽的問題 有什麼可大驚小怪的呢 你要有同理心 你也有老了的一天 你也有身上零件不工作了的一天 為啥就不能夠對習近平和普京更加寬容一些呢 你看這種說法大家經常看到吧 有同理心並不錯 但是同理心是需要有前提有邊界的 同理心的防火牆那就是信仰和道德 其實就是查理柯克所說的善 這應該是他要表達的意思 如果真的不要同理心 請問他來找你辯論幹嘛呢 辯論就是把你當人看 就是認為我們都是人類擁有共同的理性 能夠通過交流達成影響和說服 請問法西斯來找你辯論嗎 讓我說的再明白一點 找你辯論是因為看得起你是把你當人看 習近平會跟你辯論嗎 他跟你辯論個屁啊 一巴掌拍死你就完了 哪怕觀點對立非常鮮明 你支持變性 支持罪犯移民美利堅 不管你支持何種觀點 但是人家仍然相信我們分享有共同的理性纔是辯論的基礎 這個信仰難道不是最大的同理心嗎 查理柯克遇害以後 確實不管是在中文社交媒體上 還是在美國都有兩極化的聲音 有很冷漠的 有暗自高興的 還有喜形於色的 其實我也一點不奇怪 我們這個世界現在就是這樣 不管是暗暗叫好的 還是喜形於色的 還是很陰陽的 人家也不一定就是壞人 之所以有這個表現 很重要的原因是查理柯克在同溫層裡面已經被塑造成固定的形象了 已經在某些同溫層裡面被貼上了壞人的標籤了 那隨著溝通的增加和時間的推移 我認為這個情況是可以被改善的 可以確定的是 查理柯克之死的衝擊已經改變了我們的未來 今天除了同理心和共情 還聊到了一個關鍵詞 就是邊界 尼泊爾青年政府不讓用社交媒體就上街了 就把政府幹翻了 好像尼泊爾青年很容易跨過行動的邊界 而中國青年似乎面前總是有一堵高高厚厚的牆阻擋著你做出行動 可是2022年的白紙革命 就是由烏魯木齊一場大火引發的 就引發了許許多多人的共情 那說明中國人其實仍然沒有喪失同理心 並沒有那種不能夠突破的恐懼之牆 而且好像比這場大火能夠激發人們共情的事情還有很多 是吧 比如杭州糞水事件 畢竟烏魯木齊大火在千里之外 對於杭州人來講遠不如自來水管裡面流出的是糞水 對大家共同生活影響更大嘛 但偏偏是烏魯木齊那場大火觸發了白紙抗議 這是為什麼呢 這就涉及到了跨越恐懼的三部曲 從共識到共情 從共情纔有共同行動 烏魯木齊雖然遠隔天邊 但是我們對一件事情的認知是有共識的 就跨越了這個距離 把大家聯繫了起來 什麼事情有共識呢 就是清零是荒謬的 清零是有害的 比如查理柯克的遇刺 首先是人們沒有共識 有些人認為他是壞人 是法西斯分子 有認知分歧 沒有共識 那當然你對他的死就不會產生同情了 就不會有共情 更不會按照他的觀點去行動 對美國再度偉大這個目標來講 所以目前最重要的事情是先建立共識 基本上呢 這也是當前中國所需要的 但是在幾年之前先達成了一次 就是那個奧密克隆病毒的傳播讓分控已經變得非常荒謬了 這個社會共識已經普遍達成了 現在經濟蕭條的到來正是中共這些年倒行逆施的後果 這一點也正在越來越多的人當中達成共識 分控捶爆了內需 支持俄羅斯的侵入戰爭是捶爆了中國的國際關係 還有與美國對抗是捶爆了中國的外貿和投資 越來越多的人正在贊同這一點 儘管呢 有一些人認為中國和俄羅斯是夥伴關係 支持俄羅斯是必須的 也有一些人認為不管發生什麼事 一切責任在美方 但是這種聲音在強大的蕭條面前正在變得越來越弱小 共識達到就有共情了 那麼離社會翻天覆地的大變化也就非常近了 那麼好 今天這個話題咱們就先聊到這 謝謝大家 在文昭談古論今這個YouTube頻道 咱們下次再見 就是下個星期一了 祝大家週末愉快