美國是共和製,中國也叫共和國,什麼是真正的共和?談底層民眾的意願如何成為國家政策【締造美國第9集上20221110】

江峰视界
1209粉絲
#美國 是共和製,#中共 國也叫共和國,什麼是真正的共和?談底層#民眾 的意願如何成為國家政策
🔥江峰會員網站 ► https://jiangfeng.landofhope.tv/
👉捐款 ► https://donorbox.org/jiang-feng-1
🦸♂️️新劇場 ► https://odysee.com/$/invite/@JiangfengTheater:5
🔥SafeChat ►https://is.gd/W8Bn4y
看到中文字幕的朋友,youtube可自動翻譯成英文。點擊 setting---subtitles/cc---auto-translate---english,即可看到英文字幕,歡迎朋友們傳播。
(本頻道擁有所有內容版權,未經允許不得轉載)
✅江峰的其他平台
‣‣ 江峰英文 ► https://is.gd/f9K9XQ
‣‣ 電報頻道 ► https://t.me/jiangfengtime
‣‣ 電報群組 ► https://t.me/jiangfengtimegroup
‣‣ 自動翻牆手機APP下載 ►https://x.co/ohope
‣‣ 合作邀約&爆料反饋 ► [email protected]
‣‣ 江峰時刻 ► https://is.gd/JCmPmK
《締造美國》 第九集
今天節目比較長
咱們把第九集分成兩個部分
今天我們繼續講這個
斯考森寫的《The Making of America》
先說明一下
我基本是按照原著的順序往下走
有些內容呢我會跳過去
有些內容呢我會展開來
那麼我這個第九部分呢
是根據
我自己的思考和表述的內容來定的
第八部分、第九部分
並不代表原著的第八章或第九章節
不是這樣的
所以跟大家解釋一下
免得朋友們被我弄糊塗了
我就是跟朋友們像家裏聊天一樣的
不受拘束
所以就按照這本書給我的營養
我呢就跟大家來分享
咱們帶着問題去看
是個很好的習慣吧
多向思維、反向思維 可能都是很好的思考方式
最大可能的放下自己固有的
對某個領域知識結構的執着
這是我自己的一個讀書習慣、思考習慣
讀到一本好書吧
也是一個很冒險的事兒 是吧
意味着什麼
意味着這本好書將對你產生衝擊
意味着你經常會很痛苦
原來想當然的事情
怎麼突然就不對了呢
甚至把原來的認知和知識結構都要放棄
當然也會很快樂
那就等於是蛻皮再生的一個成長經驗
好 咱們今天就說《締造美國》第九部分
這美國嘛 共和制
你說 哎
中國也是共和制啊 中華人民「共和國」
歐洲好多國家也是
非洲也好多呢
有啥子區別呀
這個名字是不是能夠代表一個建國理念呢
我們在中華人民共和國這塊土地上出生、成長
從來就沒有想過這個「共和」是什麼
我應該可以在這個「共和」下面
有怎樣的權利
有怎樣的義務
別人家的共和跟咱們家的一樣麼
所以我們先來看什麼是共和
共和是什麼意思呢
用一個非常直白的話講就是
代表制、代議政權、代議政治
民衆選出代表來 讓這個代表來帶着我們這些選民
去從事政治的管理
我每天上班帶孩子
我沒時間去管政治
那些事我就託一個人去管
就這個意思
但是代表的產生過程不一樣
導致實質的內容和效果就不一樣
在美國發動獨立戰爭的時候
那時候的英國也算是某種共和制度
因爲英國有上院下院
都是選出來的代表
代議政治
但是那個時候英王能夠做很多的任命
那就不全是你選的代表了
英王可以直接任命當時的英國法官
直接任命英國上院的一些議員
再加上其他的議員
你想那國王的意志
是不是能夠充分的得到貫徹和體現呢
是吧
所以叫做君主立憲
這不是口頭上的
在實際權力上是可以有君主權力的體現的
在中國呢
比如說習近平
習近平先生在人大成立60週年時候就講話說
「在中國實行的人民代表大會制度
是中國人民在人類政治制度史上的偉大創造」
哎呀 朋友們你看到沒有
這到底他看的是書 還是書單呢
除了封面
我估計這位先生
他就沒有看過其他文字
所以習近平看到的就是人類政治制度史上的
這所有的一切了
他都看過了
所以人大也成了「偉大創造」了
這話很荒唐的
如果你是按照代議政治的這個概念
實際上中共建政是按照西方民主這個思路來走的
那麼人大就不是你的創造了
是跟在別人後面的一個家務事
但要是說掛羊頭賣狗肉
你倒是獨一家
這個人大最早是毛澤東1940年《新民主主義》
這本書裏面描述的
說「必須實行沒有信仰差別
沒有財產差別、無男女性別差別
不受教育差別限制的、真正普遍平等的選舉制」
結果呢
進了北京 得了天下第三年
劉少奇就指出來說這個「普遍平等」不行
這是個老口號了
一句話把1940年的事兒給否定了
1951年就開始否定普選了
爲什麼要這麼否定
說這是老口號呢
劉少奇說主要是中國勞動人民不識字
過去沒有選舉的經驗
對於選舉的關心和積極性暫時也不充分
你們有沒有發現
在過去的70多年當中
這一直是中共口頭上的一種表達方式
不管是到了鄧小平時期、江澤民時期
它都這麼說
「勞動人民教育水平低 、不適合選舉」
它老是這一套
事實上
中共一直妖魔化的那個北洋軍閥政府
在1913年的時候
就舉行了第一屆國會選舉
那個時候中國人有多少登記選民你知道嗎
4300萬
當時不老說「四萬萬同胞」嗎
也就說登記的選民佔了人口的10%
這比早期西方國家民主社會起點都高
中國的老百姓根本就不是劉少奇口中胡說的什麼「沒有選舉經驗」
中共妖魔化的北洋軍閥選舉了好幾次了
還有什麼「老百姓對選舉關心積極性不充分」
那不都是瞎說麼
如果不關心怎麼會有4300萬的登記選民呢
中共一開始就喜歡把全國人民都給代表了
有這樣一個殘酷的事實
就是全世界這麼多國家
到目前爲止
實行共和、實行單一制的國家只有中國
就是中共大管制的這個大陸
中國和沙特沒有進行過普選
朝鮮和越南這樣的國家
它的最高議會都是人民直選出來的
只不過比如說朝鮮這樣
它那個是國家控制選舉
村幹部叉着腰
旁邊當兵的端着衝鋒槍
看着你把票投進去
它保證黨需要的人來當選
但它起碼尊重這種直選的形式
它起碼端着個槍在那兒
逼着你一個個的票投進去 直選
你看中國人大代表是什麼德行
《美國之音》我記得有一個電視還播過
《美國之音》追問那個人大代表
您知道你的選區你的選票率是多少嗎
噢 我是高票當選
不要臉 具體多少票從來都不知道 也不需要知道
間接選舉
選民壓根見不到最後的代表是誰
被誰代表了都不知道
人民的意願
就連村黨支部都管不着
你人民管誰呢
當然就根本到不了國家這個層面了麼
國家的決策就跟百姓沒有任何關係了
這是執政黨的意願
甚至是個人的意願
誰在臺上誰就把人民給代表了
你看中共人大的畸形
根據彭博新聞社報道
全國人大70名最高代表
2011年 十一年前了
他們70名代表的財富淨值
已經超過美國國會全部的535名議員
美國總統再加上內閣成員
再加上最高法院大法官
財富淨值的總和
比不上中國人大的70名最富有的代表
所以全國人大呀
已經成爲了中國的富翁俱樂部
甚至其中很多人都是擁有外國國籍的
所以中國人就被這樣一羣富有的外國人給代表了
所以怪不得中國的事情總是搞不好
他代表外國人的利益
他代表自己國家、「那個國家」的利益
回來掙中國人的錢
原來中國一直都是外國勢力
操縱了中國的最高立法機構的
另外就連中共死死不肯撒手的民主制度
在美國建國先父們看來 也不對
民主這個詞源於希臘文
「demo」意思是「人民」
主要指人民中的平民
「cracy」 就是「democracy」嘛
「cracy」代表政治或權力
它往往意味着多數人的權力
中國共產黨經常說嘛
少數服從多數
它認爲就是民主
黨內民主制 少數服從多數
而共和則是「全體做主」
因此民主容易成爲多數人的暴政
憲法對於參議院、衆議院的參議員、衆議員的人數構成
既考慮了代表的普遍性 考慮了多數人
也考慮了小的州 少部分人
人數少的如何擁有平等的權力
咱們說個簡單粗暴的例子
2016年希拉里贏了「民主」意義上的大選
選票多 贏了多數人
而川普最終獲勝是因爲共和體制
共和體制更廣泛的代表了美國全體國人的利益
代表比如說那些被邊緣化、貧窮化的鐵鏽州
被很多的鐵鏽州推上了總統大位
美國這個共和國
和其他國家的共和國的區別是什麼呢
我們就開始想第二個問題了
最下面那個投票的小老百姓
他有辦法影響到最上面的頂層官員
最下面那個投票的小老百姓
他的意志可以到最頂層
美國的憲法就是一組非常系統的法律組成
這些法律都是明明確確寫下來
對每個美國人都適用
所以用法律來治理這個國家
我在《歷史上的今天》講過一個故事
說德州大學
德州有個城市叫奧斯汀
現在是成了叫
加州有硅谷
德州有一個奧斯汀 硅山
是一個比較偏左的城市
因爲它學校多
比較自由這麼一座城市
生活環境各方面很不錯
它那個分校有一個學生叫做瓦特森
瓦特森(Watson)推動了一項憲法修正案的批准過程
你看稀罕吧
一個大學生把憲法修正案給推動了
他當時是給各個州議會寫信
然後又發動媒體去宣傳呼籲
結果就把建國之父們兩百年前擱置的一項修正案給促成了
這就是很有力的一個案例
這就是美國的一個平頭小老百姓
對國家能具有巨大影響力的實際證明
如果不是體制發揮作用的話
你想就你那麼一個大學生 Watson
任何一個州的議會
不要說議會的那些大老爺們了
這些議會的小書記員
一個接電話的電話生
甚至連美國議會那個看門的傳達室的老大爺
都能把你這個過程給摧毀掉
你壓根就進不去
那麼美國這個新共和國是怎樣超過它的這些先輩的呢
超過那些歐洲的老共和國呢
首先美國在建國的時候
它就去找
找那些社會上對於人民不平等的事
它先給記下來
在獨立戰爭之前
那時候還沒有美國呢
那時候有大陸議會
然後大陸議會就給英王喬治三世寫信
列舉了在北美髮生的27個不公平的事情
比如說你英國打仗 要欠債要花錢
那個戰爭債在英國的國民不用還
海外殖民地來還
美國的人民要還
這啥道理 不公平麼
而且當時北美殖民地還不是二等居民
地地道道叫英國公民
那你想 這不是搞身份歧視麼
我頂着這麼一個英國公民的頭銜兒
我什麼權利都沒有
我住在這個地方
只剩下交錢的份了
所以美國曆史上對於身份歧視很看重
還有在英國國內是有陪審團制度的
法庭上老百姓
社區裏挑幾個人在一旁聽聽
看看到底有沒有犯罪
法官的判決最後是不是有問題
最後做出公平的判決來
北美殖民地的人民卻不享有這個制度
因爲北美殖民地選出來的議會
在一夜之間就可以被英王解散掉
可是英國本土選出來的議會
國王怎麼也不能把它解散掉
就林林總總共寫了27項
這種不公平的問題
不是說寫完了 發發牢騷就算了
美國在當初制定憲法的時候
就把英王對他們的這些不公平的對待
這些這他們美國人不想要的東西
全寫進了憲法
我過去受這個欺負了
受這個霸凌了
我要讓我的子子孫孫不再受這個霸凌
那我的憲法就把這事兒寫清楚
保證美國以後不再出現類似的事情
那麼我們想
美國是憲法建國
它是很少文化歷史上的羈絆
那麼如果美國的制度成功
你想 那歐洲是不是也可以改變麼
它也是共和體制呀
老百姓說了算
那老百姓覺得美國挺好的
跟咱們的老爺們說說
讓自己的國家反過來學習美國呀
但是這麼多年看過來
歐洲的那些老共和國
爲什麼就沒有能夠
超越美國呢
好 《締造美國》第九集
咱們把這一集
咱給它分成兩部分
十來分鐘說一集
帶着問題
下回再見
