中共還有接班人嗎？蘇聯變天后為何又回獨裁？西方民主體制為何也問題多多？一個關乎中國未來、中國人命運的重大問題!

歡迎來到我的新聞故事 朋友們好 我是真飛 上期節目我們講習近平失權 中國再次站在了決定未來命運的十字路口上 正如50年前毛澤東死後那場四派路線鬥爭一樣 四派勢力爭奪權力的同時 也決定著未來中國的方向 我們知道那場鬥爭最終以鄧小平的改革開放勝出 中國是由此走上了政治不動 經濟搞活的路線 表面姓資 內裡還是姓社 開啟了隨後30年的經濟騰飛 但是當時未觸碰到的政治體制問題 這顆沒拔掉的釘子 現在又命中註定的回來反噬著經濟發展了 今天的中國繞了一圈 再次面臨著毛澤東死後的難題 經濟困局 政治專制 重新站在了抉擇未來的十字路口 上期節目播出之後 收到了朋友們的熱烈討論 有牆內的朋友說 每天上就是希望能看到中國瓦解崩盤進程的每一點一滴 也有海外華人說 希望中國能踏上民主自由的路 我們這些海外華人才有落葉歸根的希望 看到我也是非常的感慨 無論身在何處 大家都是非常關注中國的命運的 可是中國的未來在哪裡呢? 學習西方的政體嗎? 中共像蘇聯一樣的解體 中國的未來會好嗎? 有的朋友就有不同的看法了 比如這個朋友說 蘇聯解體之後不是又恢復了獨裁嗎? 中共如果走了蘇聯解體的路線 會不會和現在的俄羅斯一樣呢? 還有這兩位朋友說的 一向宣稱自由民主的美國現今又是如何呢? 希望改革有可能 但歇釋民主自由絕無可能 臺灣政治亂局 為了黨爭吵翻天 美國連國債都快還不上了 這體制絕對是有問題的 這些都是非常深刻 值得探討的思考 所以謝謝朋友們給我留言 那今天我想來繼續這個話題 和朋友們來聊一聊 看吧 我說啦 你們的留言我可是每一條都會仔細看的 怎麼樣 此時是不是該給我點個贊了 其實我們的節目已經不太講大政治了 因為這與我的年齡和女性身份不太匹配 但是今天我決定為你們破個例 因為雖然我是個年輕的女性吧 但是我和各位關心時局的人人志士一樣 有修身齊家治國平天下的追求 更重要的是 我覺得這對我們普通人來說 真的是太重要的一個問題了 如果你相信習近平現在失權了 那就會引出一連串的問題 中共會不會有下一個領導人 下一任又會走什麼樣的路線呢 改革開放嗎 現在還行得通嗎 以前世界不瞭解中共 現在可不一樣了 那閉關鎖國嗎 不太可能 否則也沒有必要從習那裡奪權 那麼出路又何在呢 開放無忌又不能鎖國 有沒有可能拋棄中共呢 換個人掌權還是拋棄中共 這對於我們每一位海內外的華人來說 可是關乎生活後代的重大問題 不該想一想嗎 所以我要邀請你花18分鐘的時間 在這一期節目聽聽我的看法 然後看完之後請您在留言告訴我 你怎麼看 中共要是垮了 會不會也像蘇聯一樣變成一個獨裁國家 要回答這個問題 我們先得搞清楚蘇聯當年是怎麼解體的 它又是怎麼一步步走回專制的呢 在1990年之前 也就是蘇聯解體前一年多 變天的跡象已經開始在社會各個角落冒出來了 當時的蘇聯內部經濟狀況非常糟糕 除了大家熟知的計劃經濟弊端 國防工業過度擴張 還有一點非常重要 就是我們上期節目講的那套20年的高福利政策 從赫魯曉夫時代開始的加快所謂的共產主義建設 解決住房短缺的問題 到勃列日涅夫時代 把全民有房高補貼 發展成為國家治理的核心工具 用養民來換忠誠 這一套做法短期內是穩住了軍事 但是代價是到了80年代 蘇共財政難以為繼 社會生產效率低下 物資緊張 經濟虛胖 所以戈爾巴喬夫當上總書記之後 面對的就是一堆快爛掉的攤子 他的經濟改革是迫不得已而為之 是他不得不要自救的一個必經之路 除了經濟 當時還有一個內部因素非常關鍵 就是民主力量的生長 在戈爾巴喬夫宣佈政治體制改革之前 蘇聯社會其實已經湧現出了民間獨立團體 青年組織開始觸碰到了一些被蘇共禁忌的歷史話題了 所以當戈爾巴喬夫的政治改革一聲令下 這些民間團體就立馬匯聚成形 成了民主化運動最有力的一股支持力量 但是 這樣的社會基礎可不是一夜之間就成長起來的 而是在整整一兩代的社會更迭中逐漸醞釀而成的 從60年代開始 蘇聯出現地下首超出版物 嘲諷斯大林 在知識分子中廣為流傳 到了70年代 年輕人中又開始出現相對獨立的青年文化 大膽表達與蘇共不相符的價值觀 到了80年代 戈爾巴喬夫一上臺 放寬新聞自由 這些地下團體就一下子從草根變成了先鋒 成了民主改革最有力的社會推手 而在蘇聯的外部 當時東歐集體變天也在催化著蘇聯的解體 二戰之後 我們都知道蘇聯曾在東歐扶持了一堆共產小兄弟們 但是這些國家本土其實沒有太強的紅色根基 從50年代開始 這些國家就陸陸續續的爆發過起義 早期蘇聯還能夠出兵鎮壓 但是到了80年代 它自己都快保不住了 哪有精力管別人呢 所以當東歐這些國家一個接一個的拋棄共產主義 走向民主時 蘇聯是不僅沒有辦法制止 反而被這些身邊的栗子給帶動了 民主的風從外圍吹進來了 除了這些原因之外 最關鍵的一環其實是發生在蘇共內部的精英羣體中 不少蘇共內部黨政幹部都已經意識到 沒有外來的活水 蘇共內部的發展已經幾近窒息 再不改革的話 蘇共就要命喪黃泉了 既然這個改革已經成為當時的大勢所趨 與其繼續堅持去捍衛共產主義意識形態 直到最後一刻 還不如持十五者為俊傑 齊喬或者是倒戈 所以從1990年開始 俄羅斯各地的黨政幹部就開始悄悄的換戰隊了 紛紛把支持從蘇共轉向了俄羅斯共和國的領導人葉利欽 同時間 蘇聯大型國企的高管們 也拒絕向蘇聯的中央政府納稅 轉而主動把錢交給了俄羅斯共和國政府 不過 當時也不是所有的人都識時務的 有一部分蘇共高層的強硬派就覺得戈爾巴喬夫搞改革 是在毀掉蘇聯 發起了反撲 其中最著名的就是那場8月政變 我們把時間拉回到1991年的8月18號下午4點半 正在克里米亞佛羅斯度假的戈爾巴喬夫突然被軟禁了 克格勃封鎖了他所有對外聯絡 電話、電視、甚至是戰略備用通訊也都被切斷了 戈爾巴喬夫喪失了所有與外界交換信息的渠道 那些曾經他一手提拔上來的部下 全都變成了參與政變的叛徒 這個政變是由蘇共中的強硬派發起的 他們不滿戈爾巴喬夫的民主化事業 他們認為是戈爾巴喬夫搞的民主化 才導致的各個加盟共和國紛紛鬧獨立 中央集權失控 所以他們就打算恢復鐵腕統治 恢復蘇聯的驕傲與榮譽 可是就在政變的第二天8月19號 另外一位關鍵人物登場了 他就是葉利欽 葉利欽當時人在莫斯科郊外 一聽說政變馬上召集人馬回城 決定全面對抗 他隨即動身趕到了俄聯邦議會所在地白宮 開始組織對抗政變的行動 這個時候官方就出現了兩種截然不同的聲音 一邊是政變方宣佈 戈爾巴喬夫因為健康問題自動交權 緊急狀態委員會接管國家 另外一邊 葉利欽跳出來說這是非法行動 是反動政變 號召全民舉行緊急大罷工 全民訪跳 到了8月20號 坦克開進了莫斯科市中心 廣場上的民眾越聚越多 但是有意思的是 軍人不肯開槍鎮壓民眾 士兵開始動搖了 那天下午 葉利欽爬上了一輛坦克 在俄國的聯邦大廈門前發表演說 蘇聯電視臺把這畫面直接播了出去 引發了全國轟動 第二天 莫斯科上街抗議的民眾達到15萬人 在列寧格勒 也就是今天的聖彼得堡 有25萬人走上了街頭 政變進入第四天的時候 8月21號的凌晨 強硬派已經意識到 完了 他們的政變沒有人支持 軍隊也根本不聽指揮 沒辦法 只能宣告失敗 撤回軍隊 當天晚上的9點鐘 戈爾巴喬夫就重獲自由 重新執政 這場持續63小時的宮廷政變 是正式宣告失敗 所以你可以看到 政變的失敗 與當時蘇聯內部的強大民意息息相關 民眾不再受騙 就連軍隊都拒絕替蘇共開槍 但是問題就來了 既然蘇聯這麼民意覺醒 為什麼後來的俄羅斯又走回到了獨裁呢 剛開始確實不是這樣子 蘇聯剛解體的幾年 俄羅斯一度看起來和西方國家差不多 政治開放、媒體自由、經濟私有化 氣氛很活躍 但是這個好景沒維持多久 1999年葉利欽宣佈辭職 普京上臺 從那之後 俄羅斯又一步一步的走回了原點 表面是民主 實則開始了專制 普京修改憲法連任再連任 搞代理總理繞一圈又上位 說是民主國家 其實就是穿著西裝的沙皇 那怎麼會發展成這個樣子呢 核心的原因在於 俄羅斯這場民主轉型 其實用的是舊零件裝新機器 舊零件指的是那些蘇共精英 新機器嘛 當然就是蘇共解體之後的民主政體制機器 當時很多蘇共精英搖身一變 成了俄羅斯共和國的民主精英們 為什麼呢 因為那些共產黨員 雖然在蘇聯倒臺時主動拋棄了蘇共 但是那時為了自己的利益不得已而拋棄 在新政體的模式下 這些人又當仁不讓的當起了官 政權換了 遊戲規則換了 但是掌權的人實質沒換 骨子裡的權力文化和體制慣性也沒變多少 這就導致了一個看似民主 實則是掛羊頭賣狗肉的俄羅斯 一邊搞選舉 一邊消滅反對派 一邊說自由 一邊封禁媒體 這就是為什麼轉型之後的俄羅斯 依然是具有強烈的共產主義色彩 遺留下來的權力結構和文化價值觀 就由此讓俄羅斯又走上了獨裁強權的政治模式 如果中共退出歷史舞臺 那中國該走西方民主政體的道路嗎? 不少朋友很是質疑 西方民主現在不也挺亂的嗎? 美國天天吵架 臺灣罵街 民主自由真的那麼好嗎? 不可否認 即使在已經民主化了的西方國家 我們也確實看到了很多民主制度退化的問題 其實因為西方也在遭遇某種深層次的制度侵蝕 西方文明最早的根是古希臘哲學 你肯定聽說過柏拉圖、亞裏士多德 他們提倡美德、正義、理性思維 強調個人修養與道德追求 這個為西方文明奠定了思想基礎 但是古希臘的這一套哲學系統 是以理性推演為核心的後天倫理 它沒有神聖性支撐 更多是服務於精英階層的思辨 而不是一種全民性的道德實踐 加上它本身當時又是一個奴隸制的社會 民主也只是展現在自由民的投票權上 所以沒有形成普遍約束的信仰基礎 真正給西方文明注入道德根基的是基督教信仰 進入到中世紀的時候 基督教成為整個歐洲社會的精神支柱 雖然後來經歷了文藝復興、對神權的反叛 但是宗教改革又重建了信仰的內在性 不靠教會、不靠神職人員 而是每個人直接面對上帝、自律、自省、自覺 這就是新教倫理 而我們都知道美國正是建立在這種新教倫理之上的國家 美國的獨立宣言說的很清楚 人的權利來自於造物主而不是國家和政府 簽署憲法時華盛頓也是手按著聖經啟示的 所以美國的憲政制度之所以能夠穩定運行200多年 不是因為它的法律條文寫的有多麼的嚴密 我們知道美國憲法反而是非常簡短的 而是因為它這背後是有著信仰所建立起來的 一種全民道德共識在支撐著 可是為什麼這十多年來西方卻越來越亂呢 人們常常會把部分原因歸咎在左派、放縱派之上 但是這表象的背後還有深層的根源 就是它的文化邏輯發生了轉變 道德根基遭遇到了侵蝕 當年馬克思在寫共產黨宣言的時候 只是概括的預言說 資本主義會滅亡、社會主義會勝利 但是怎麼個勝利法呢?他沒說 列寧的理解就是 不能坐等資本主義滅亡 而是應該把無產階級發動起來 最好成立一個無產階級先鋒隊 帶領無產階級推翻資產階級 這樣就可以奪取政權、建立一個社會主義國家 這條路徑顯而易見是暴力革命主張 但是也還有另外一批人 他們不主張暴力革命 他們認為要通過文化來實現共產主義的人間天堂 怎麼實現呢? 我們以一個代表人物 意大利的共黨書記格蘭西來舉例 根據馬克思的教旨 每當社會發生大變動的時候 就是建立社會主義的大好時機 可是現實是 在世界大變動之下 比如一戰 當時非但沒有人像馬克思預言的那般 拿起武器鬧起革命 反而還拿起武器保護資產階級 為什麼呢?格蘭西就分析說 那是因為這些人腦子裡還有信仰 使西方的文化和基督教矇蔽了他們工人無產階級的眼睛 因為基督教信徒遵紀守法勤勞善良 他們是根本不可能去推翻資產階級的 從而也沒有辦法建立起這個社會主義更好的社會 所以他就覺得 為了幫助這些無產階級走向美好 就得先消除他們腦中的西方傳統 和融在他們血液中的來自於上帝的旨意 才能為日後的革命掃清障礙 以格蘭西為代表的這一類人的路線 就是要打破家庭結構 削弱父母權威 結構性別和身份 削減宗教信仰 讓人和神斷連 並且鼓勵道德相對主義 否定純粹的是非對錯 然後再用多元包容和社會正義 這些看起來很美好的詞 重新包裝一種無神烏託邦 這就是我們此前在西方看到的 為什麼男人可以進女廁所 為什麼孩子不能叫爸媽 要叫監護人 這不是自由 而是去道德化之後的混亂 講到這裡我們再來看看中共 它是既走了列寧的暴力路線 也走了格蘭西的文化路線 比如說文化大革命 以及文革之前的曲帝會黨們 對佛教道教和基督教的三角棋面 在古老的中國文化當中 道家的根基是非常深厚的 我們都知道老子的《道德經》 道教的《太極拳》 可是現在呢 只是形式還存在著 但是內核早已經被侵蝕了 講到這裡我們可以回頭看一看 蘇共為什麼在解體之後 依然走回了獨裁的老路 是不是共產黨國家 只要開始轉型 就一定能夠從此走上陽光大道呢? 西方民主政體運行了幾百年 是不是就能高枕無憂 一勞永逸了呢? 都不是 對於那些需要轉型的國家 真正決定成敗的 不是有沒有變 而是有沒有轉得徹底 轉型能不能成功 關鍵在三點 第一是政治轉型 也就是能不能實現民主制度 政權的更替 第二是經濟轉型 就是能不能走向私有制和市場化 第三也是最難的一點 就是社會層面的轉型 得要民眾在價值觀上脫共化 需要高尚道德觀的抵擋和清洗 如果沒有這一步 就算有選票 有了總統 有了市場 也可能只是擺設 俄羅斯就是一個典型的例子 而西方的民主政體如何能夠持續繁榮 表面上看它有憲法 有三權分立 有新聞自由 但是如果道德失守 這一切也會慢慢的淪為形式 就是我們今天看到的西方亂象 不是因為它的制度本身出了問題 而是制度背後的精神支柱 和整個社會層面的道德共識出現裂縫 當一個社會不再相信什麼是對的 不再願意承擔責任 不再敬畏道德 就算這個制度還在運轉 也只會空有其表 敗去其中 所以不管是轉型國家 還是已有民主制度的社會 整個政體和社會的終極穩定器在於人心 而人心如何規範就需要信仰 有信仰就會規範 纔有敬畏 纔有是非善惡的邊界 人心才能自律 在社會層面才能形成高尚 不被動搖的道德基礎和共識 這是政黨 警察 法規 所沒有辦法長遠實現和保護的 就像這位朋友說的好 走出困局 最終還是得回到人心二字 如何去淨化人心 如何從人心出發 打造一個人與自己 與自然 與萬事萬物的關係體系呢 其實答案在我們的文化根脈裡 中華文化有道家的天人合一 西方文化有基督教的倫理契約 在不同的時代 不同的文明當中 總有人在默默地尋找一種內在的精神力量 一種能夠在動盪當中守住善念的信仰 一種能夠抵擋心靈 昇華靈魂的修行 這或許就是中國未來的出路 你們說呢 好啦 我們今天就聊到這裡 小女子的一點淺見和各位分享 你們有什麼想說的呢 也請留言告訴我 如果你喜歡今天的節目 離開之前別忘了給我點贊哦 新朋友歡迎您訂閱真觀點 那我們今天就聊到這裡 感謝朋友們的觀看 我們下週三同一時間又不見不散了哦