Les mauvaises pratiques - F/1.4 - S01E44

La clarté négative ? C'est le mal ! Le tone mapping HDR ? C'est le mal ! Les cadres autour d'une photo ? C'est le mal ! La désaturation partielle ? C'est le mal ! Bonjour, bienvenue dans F1-4. Cette semaine j'ai envie de vous remuer un petit peu et refaire un épisode d'argumentation. Bah oui, dans l'intro je vous ai asséné mes vérités et il va bien falloir que je vous explique si j'ai pas envie de passer pour un con qui croit détenir la vérité ultime. Peut-être qu'à la fin de cet épisode vous penserez encore que je suis un gros con qui détient sa vérité ultime, mais en même temps vous penserez ce que vous voulez. J'ai lancé F1-4 dans le but de partager mes astuces, pour partager mes techniques, pour puissiez les intégrer peut-être dans votre workflow, mais dès l'épisode 3 j'ai voulu aller plus loin que des tutos techniques, en vous partageant mon point de vue sur la photo et en essayant d'en débattre avec vous. Le week-end dernier j'étais à Cannes pour un workshop portrait créatif et j'ai rencontré beaucoup de photographes de la région, région que je ne connaissais pas du tout. J'ai pu partager de nombreuses choses avec eux et vraiment je les en remercie parce que c'était vraiment super. Merci les gars. Et les filles aussi. J'ai été confronté à certaines personnes qui traitent leurs photos avec des méthodes que moi je considère proscrites. Nous avons pris du temps pour en discuter, pour en débattre. J'ai dû argumenter sur le pourquoi il ne fallait pas le faire, pourquoi j'étais contre, en présence de photographes qui ne pensaient pas comme moi. On est souvent entouré de gens qui pensent comme nous. Donc du coup c'est facile d'argumenter avec eux puisqu'en final on est sur la même longueur d'onde. Et quand on arrive avec des gens qui ne sont pas vraiment sur la même longueur d'onde que nous, on est là, on est bien obligé d'argumenter, on est bien obligé de trouver les bons mots pour pouvoir convaincre si on veut convaincre. Du coup c'était super enrichissant car je me suis aperçu en leur montrant des arguments, en leur montrant des nouvelles façons de faire pour arriver à ce qu'ils souhaitent. La raison de mon discours catégorique de type la désaturation partielle c'est le mal passait. Et j'ai voulu donc partager avec vous mes pensées dans cet épisode consacrées aux mauvaises pratiques. Avant de commencer mon argumentaire, je tiens à préciser que je ne veux stigmatiser personne. Ceci est bien sûr ma façon de penser et n'engage que moi. Il est politiquement correct de dire chacun a le droit d'aimer ce qu'il veut et tous les goûts sont dans la nature. Si on se cantonne à cela, en gros, tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut et de s'autoproclamer art. Je fais de l'art. Bon, pour être franc avec vous, c'est un peu quand même ce qui se passe en ce moment. J'ai plutôt envie de vous dire tous les mauvais goûts sont dans la nature. J'ai pas forcément envie de partir sur un débat de goûts puisque le goût c'est quand même une affaire personnelle tant qu'on reste dans du qualitatif. Parce que oui, le goût pour quelque chose de pas qualitatif, comment vous dire... Moi j'adore Nabila. J'adore. Elle est trop trop bien. Elle a trop de goût cette nana. Et... J'adore. Alors moi Danny Boon, trop bien quoi. Bienvenue chez les ch'tis. Je me suis trop trop marré devant. C'était juste quelque chose de... De trop marrant quoi. Je vais tenter de vous démontrer que certaines pratiques que beaucoup d'entre vous sûrement utilisent et que j'ai moi-même pu utiliser ne rendent pas du tout, mais alors vraiment pas du tout du tout du tout du tout service à vos photos. Et surtout que vous avez moyen d'en utiliser d'autres pour avoir le même résultat, pour le même effet recherché et surtout avec un rendu extrêmement plus classe. Quelles sont les pratiques que vous considérez comme le mal ? Je vous ai posé la question sur la page Facebook de F1C4. Vous avez été beaucoup à y répondre. Voici donc quelques réponses que je vous avais pu donner. La désaturation partielle, le vignettage positif, le cadrage penché, les cadres, le sepia, les signatures énormes, la saturation exagérée, le lissage de peau excessif, le tone mapping, qui est le HDR trop poussé, le vignettage négatif excessif, le flou rajouté, ça le flou rajouté faut vraiment arrêter, les effets vintage, Photoshop, bon là on va pas être copain avec celui qui a mis Photoshop et je crois que c'est un menteur en plus, les textures, le tilt shift, les photos posées. Pour cet épisode je vais prendre, pour exemple principal, la désaturation partielle car je trouve que c'est assez symptomatique de ce problème. Alors Sébastien, pourquoi la désaturation partielle c'est le mal ? Parce que c'est un effet kitschissime à mort, mais à mort, à mort, à mort, à mort. Est-ce que vous avez vu des photographes reconnus l'utiliser ? Non. C'est un effet qui date d'il y a au moins 30 ans. Il a été surutilisé et donc passé du côté kitsch de la force. Question de goût vous allez me dire. Et ben non. Ben non. Parce que c'est un effet simpliste. Et du coup ça va me permettre de vous expliquer la différence entre simple et simpliste. Le simple est souvent ce qu'il y a de plus beau, mais aussi ce qu'il y a de plus compliqué à faire. Prenons l'exemple d'un artiste de cirque. Quand vous regardez son spectacle et que vous le voyez jongler, porter sa partenaire, la faire tournoyer dans les airs, c'est tellement bien fait que ça paraît juste super simple et que vous vous sentez capable de le faire. Et pourtant derrière, c'est des années, des années, des années, des années, des années de pratique intensive. Le plus beau en fait dans tout ça, c'est quand on ne ressent pas l'effort, car on est happé dans le monde de l'artiste, dans son univers, et on ne pense plus du tout au côté technique. Et c'est là que la magie opère. Le simpliste au contraire, c'est quelque chose qui est à la portée de n'importe qui. Depuis l'arrivée de logiciels tels que Picasa ou autres, la désaturation partielle est à la portée d'un enfant de 3 ans, voire même peut-être 2 ans. Ou peut-être même 1 an quoi. Maintenant un clic ça marche. C'est comme Instagram. En fait Instagram c'est quoi ? C'est un format carré, quelques effets automatiques, et tout le monde se croit photographe. La désaturation partielle est simpliste. J'entends souvent dire ok, la désaturation partielle c'est pas beau, mais les clients aiment ça. Je vais pas partir sur l'évidence même. Montrez ce que vous voulez faire, montrez ce que vous aimez, montrez ce que vous voulez vendre. Et du coup vous ne ferez jamais des choses que vous n'avez pas envie de faire. J'ai 4 ans d'expérience professionnelle dans le monde de la photo, c'est pas énorme, mais je n'ai jamais eu affaire, je n'ai jamais eu un client qui m'a demandé de la désaturation partielle. Et si par hasard il y en a un qui me le demande, je vais lui expliquer pourquoi je n'aime pas ça, et pourquoi il ne faut pas le faire. Ce n'est pas parce que des gens aiment quelque chose que c'est forcément bon. Regardez, il y a bien des gens qui aiment Christophe Mallet. Est-ce que ces gens aiment vraiment par goût un produit, ou est-ce que c'est parce qu'on leur dit qu'il faut l'aimer ? Revenons au McDo. Depuis l'épisode sur les tarifs, j'aime bien prendre McDo en exemple. Est-ce parce que McDo est bon qu'on aime y aller, ou est-ce parce qu'on pense que c'est cool, et qu'on stable des milliers de pubs depuis notre naissance, qu'on veut y aller ? Est-ce que McDo c'est vraiment bon ? C'est bon, mais ce n'est pas bon du tout. Parce que non, McDo c'est tout sauf de la vraie alimentation. C'est de l'alimentation simpliste. C'est un goût préfabriqué, pour que vous l'aimiez facilement, et pour vous faire revenir. Comme le produit qu'ils mettent dans les chips. Et sûrement comme dans les granola d'ailleurs. On ne déguste pas un McDo, on s'en empiffe. Alors que pour quelques euros de plus, on peut aller dans un restaurant qui fait aussi des burgers, et prendre un vrai repas avec un cuisinier qui a vraiment bien fait les choses, qui a préparé la viande, qui l'a bien grillée, avec des vraies nuances dans la bouche. Quand on va croquer une burger, ça va être juste une explosion de sens dans la bouche, une explosion de goût. Si nous étions, depuis le plus jeune âge, éduqués à la vraie bouffe, à la musique de qualité, au cinéma retravaillé, et pas juste moins frais à TF1, on s'apercevrait très vite que ce qu'on nous sert la plupart du temps, c'est juste de la merde. Prenons un autre exemple, le vin. J'y connais vraiment rien en vin. J'aime certains vins, j'ai appris à aimer certains vins, que je trouve extrêmement bons. On me donnerait une bouteille à 3000€, je suis vraiment pas sûr que je l'aimerais. Et si je prenais des cours, et si je passais des dizaines et des dizaines d'heures à éduquer mon palais, à apprendre à sentir, à apprendre à goûter, je m'apercevrais peut-être que le vin que là j'apprécie actuellement, c'est en fait de la grosse piquette, qui n'a aucune nuance, et avec un goût du coup extrêmement simpliste en bouche. Et quelles sont les raisons que les photographes avancent pour faire de la désaturation partielle ? Faire ressortir le sujet. Vous, vous n'avez vraiment pas regardé l'épisode 7 de F1-4. Pour faire ressortir le sujet d'une photo, vous pouvez utiliser une balance des blancs différentes entre votre fond et votre sujet, une saturation, désaturation, légère bien sûr, le flou, à la prise de vue ! À la prise de vue le flou, bordel ! Le sombre et le clair. Il y en a qui disent que c'est joli. Bon bah là, je sais vraiment pas comment vous expliquer que non, ça n'est vraiment pas. Alors vraiment, vraiment, vraiment pas, c'est moche, c'est kitsch, c'est comme l'ombre d'une alliance formant un cœur sur la reliure d'un livre, ou comme les photos de bébé tout nu avec un bonnet sur la tête. C'est rapide à faire et ça ne demande aucune connaissance sur Photoshop. Mais c'est bien ça le problème. C'est comme ces gens qui se disent puristes de la photo parce qu'ils ne retouchent pas du tout la photo et qu'ils les prennent directement à la sortie de leur boîtier. Mais c'est souvent juste parce qu'ils ne savent pas retoucher qu'ils n'ont pas juste pas envie d'apprendre Photoshop, qu'ils n'ont pas envie d'apprendre la retouche et du coup ils disent bah non, c'est pas de la vraie photo si tu fais du Photoshop. Il y a la pratique à la mode et la pratique universelle. Et comment les différencier ? En gros, vous le saurez dans quelques années si ce que vous avez fait a pris un coup de vieux ou s'il est toujours actuel. Bien sûr, il peut y avoir de bêtes utilisations de tous les procédés dont j'ai parlé au début. Mais c'est utilisé par des gens qui savent ce qu'ils font et qui ont intégré le goût pour le beau et pour l'universel. Prenons l'exemple de la règle des tiers pour le cadrage. Si vous centrez votre sujet, on va très très souvent vous dire que ça ne marche pas. Que votre sujet est trop centré et n'exprime rien. Ne pas centrer ! C'est une des règles que l'on vous donne lorsque vous débutez. Que peut-on dire à ce moment-là ? Non, mais tous les goûts sont dans la nature. Si j'ai envie de centrer, laissez-moi centrer ! J'aime ça ! Je ne l'ai jamais entendu. Parce que la règle des tiers est une règle respectée depuis des centaines d'années. Et force est de constater qu'elle est quand même sacrément utile et véridique. Est-ce que ça empêche les photographes de centrer leurs photos ? Non ! Je suis le premier à le faire. Excessivement peut-être, mais je suis le premier à le faire. Cependant, j'ai intégré la règle des tiers. J'ai compris pourquoi elle existait. J'ai compris qu'est-ce que ça faisait sur la photo. J'ai compris qu'elle était vraie et qu'elle me permettait de faire des photos meilleures. Je l'ai pratiquée durant des années. Et maintenant, le cadrage est devenu pour moi instinctif. Je dirais même simple, en fait. Et je peux donc, du coup, me permettre de centrer mon sujet. Mais est-ce que mon sujet est vraiment centré, du coup ? Est-ce que mes dizaines de portraits centrés le sont totalement ? Le plus souvent, comme sur cette photo, la ligne des yeux est sur une des lignes de force ou sur un point de force. Et donc, donne un équilibre à ma photo. Le problème avec la désaturation partielle, c'est qu'elle est utilisée à 99,9% du temps par des débutants ou des gens de mauvais goût. Du coup, par des gens qui n'ont pas intégré les règles que des centaines d'années d'évolution de l'art nous ont communiquées. C'est des gens qui arrivent dans le monde de la photo et qui disent « Hé, c'est cool, moi j'aime bien ça et du coup, je vais le faire et ça va être bien. » Non ! Pour conclure et pour me contredire, je dirais qu'il n'y a pas de mal. Le mal n'existe pas. Il y a juste des mauvaises utilisations des outils dont on dispose. Quelqu'un a dit en réponse à la question que j'ai posée sur la page Facebook qu'une photo qui demande plus de 5 minutes de traitement est une mauvaise photo. Moi, j'ai envie de dire l'inverse. Une photo que l'on traite en moins de 5 minutes est une photo dont on n'a pas extrait le potentiel. Et le problème de la plupart des effets que j'ai recensés au début et que vous m'avez aidé à recenser, c'est que c'est des effets qui sont accessibles et qui sont faisables en moins d'une minute pour la plupart. Donc facile et donc simpliste. Ces techniques sont utilisées sans réel savoir-faire et surtout, surtout, surtout, sans subtilité. Il n'y a aucune subtilité dans la désaturation partielle. Mais aucune. Ni dans la clarté négative. C'est pas subtil. C'est tout flou. Le vrai et le beau est très souvent, mais pas toujours. Mais très souvent. Mais pas toujours. Mais très souvent. Mais pas toujours. Mais très souvent, bordel. Dans le travail, la maîtrise et l'expérience. Et cela, ça ne se fait pas en 5 minutes. Je reste persuadé qu'on peut utiliser la désaturation partielle du vignettage positif, du tone mapping pour en faire de chouettes photos. Par contre, la clarté négative, c'est vraiment, vraiment, vraiment le mal. Si vous pratiquez encore ce genre d'effet, je vous invite à regarder vos photos, à prendre du recul, mais un vrai recul, de fermer les yeux, de les rouvrir, évidemment, et de vous demander si votre traitement est correct. Si votre traitement est simple ou simpliste. Est-ce qu'il rend service à votre photo ? Est-ce qu'il est subtil ? Demandez-vous si votre traitement, aussi, sera d'actualité dans 15 ans. Ce n'est pas grave de l'avoir fait ou de le faire encore. De tout, et de comprendre pourquoi il faut essayer de ne plus le faire. Pensez à l'émotion vraie et non pas à l'émotion préfabriquée. Soyez subtil et utilisez les techniques avec douceur. Et si, après cet argumentaire, vous avez encore envie de penser que je suis un gros con hautain, venez me le dire dans les commentaires et on en débattra. Le débat est ouvert et je vous dis donc à la semaine prochaine. Au revoir !