ABZOCKE: "gesetzlich verpflichtende Nachhaltigkeitsregeln bei Investitionen"

Droht Christian Lindner jetzt eine neue Klatsche bei der Aktienrente, vielleicht sogar am Ende auch beim Lindner Depot? Ja, das sind die neuesten Nachrichten, denn Greenpeace hat unter anderem auch Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit, denn es sei aktuell nicht genau festgelegt, wie die ESG Regelungen eingehalten werden sollen und ob dies überhaupt gesetzlich geregelt werden kann. Wir schauen uns die neuesten Entwicklungen an und vor allem ist das wieder ein Beispiel, warum ich zum Beispiel nicht im Vergleich zu anderen Versicherungsvertretern und Versicherungsmaklern auf Social Media schon in diesen Hypetrain reingefahren bin, weil ich nicht die nächste Rendite gesehen habe, sondern einfach gesagt habe, hey Vorsicht, dieses Produkt hat 3 Unterschriften, eine gelbe von der FDP, eine grüne von den Grünen und eine rote von der SPD. Ob das Produkt am Ende wirklich so gut ist und die Umsetzung auch wirklich sich lohnt, das muss sich natürlich erst in der Realität beweisen. Und damit herzlich willkommen zu einem neuen Video hier von Steuern mit Kopf auf YouTube. Mein Name ist Roland Elias, ich bin Online-Steuerberater und ja, die Nachrichten haben mich jetzt nicht gewundert. Und zwar heißt es hier zum Beispiel auch von der Linken Patz, zu wenig Nachhaltigkeit, Greenpeace kritisiert Aktienrente, die Regierung sieht bei der Aktienrente keine gesetzlichen Standards für die Nachhaltigkeit der Anlagen vor. Deshalb drohen fossile Investments. Ja und das ist genau der Punkt, den ich damals angesprochen habe, wo ich auch schon mal in einem Instagram Beitrag gesagt habe, es ist zwar gut, also ich bin grundsätzlich erstens mal pro Altersvorsorge-Depot, pro Aktienrente, weil ich finde, dass an der Stelle die private Vorsorge, beziehungsweise auch eine Kapitalmarkt gedeckte Rente effizienter, besser ist als unser Umlageverfahren hier in Deutschland, beziehungsweise auch an der Stelle natürlich ein System, das darauf ausgebaut ist, dass es natürlich Bevölkerungswachstum gibt. Jetzt ist aber so, dass ich damals auch schon gesagt habe, ich wäre vorsichtig mit der Hoffnung, wo ja auch wie gesagt viele teilweise Interviews gibt, wo man gesagt hat, hey boah, alles mega super toll, das wird der ultimative Hype. Ich habe damals schon gesagt, sagen wir mal vorsichtig, welche im Grunde Einschränkungen es bei diesem ganzen Thema gibt, denn alles, was irgendwo staatlich gefördert wird, sei es durch jetzt die Zuschüsse wieder oder, oder, oder, muss ja auch bestimmte Standards einhalten. Und so ist es jetzt so, dass Greenpeace hier genauer sagt, es braucht unbedingt gesetzliche verpflichtende Nachhaltigkeitsregeln bei Investitionen für die Rente. Ganz wichtig, es wird hier von Rente gesprochen, nicht nur entsprechend hier von der Aktienrente, zumindest hier laut Maurizio Vargas. Das heißt, aktuell baut man das Ganze erstmal über die sogenannte Aktienrente auf. Es gibt aber auch andere Artikel, die das schon ein bisschen differenzierter betrachten. So heißt es natürlich, erwirtschaften, denn fehlten diese Standards, wäre zum Erwirtschaften der Zuschüsse für die gesetzliche Rente wahrscheinlich auch in umweltschädigende Unternehmen investiert. Eine Veröffentlichung auch hier von Greenpeace, die am Montag rausgegangen ist, zeigt zumindest, dass der Kenwo, also der Fonds zur Finanzierung der kerntechnischen Entsorgung, also im Grunde wo die Endlagerung bzw. die Endthematik hier für die Atomkraftwerke abgewickelt werden soll, dass 5,5% des Portfolios, aktuell 1,3 Milliarden, entsprechend in umweltschädigende bzw. auch in Projekte investiert worden wären, die im Großen und Ganzen Menschenrechtsverletzungen bzw. dort angeblich mit dabei wären. Man sieht also, diese Regelungen können kommen und deswegen bin ich schon immer auch der Fan gewesen von einer freien Rente, keine Rente, die auch irgendwie zuschusst wird oder ähnliches, sondern da sage ich auch immer wieder, wie bei unserem Partner z.B. bei Freedom24, wo ich ja selber auch ein Depot habe, wo ich ganz klar sage, hey, da kann man investieren, über eine Million Instrumente, ETFs, Aktien anleihen und Sonstiges und vor allem auch aktuell hier noch diese Renditen von z.B. 4,86% US-Dollar oder 3,41% in entsprechende natürlich hier, ja sage ich mal, Euro-Anlagen. Ich selber bin ja dort auch schon sehr, sehr lange investiert, habe hier z.B. aktuell ein Depot von 11.000 Dollar allein im Festgeld, da habe ich hier im Grunde, da seht ihr es hier, Vierter, Sechster, äh Sechster, Vierter, Tja, Vierter, Sechster, 8,1, hier diese ganzen US-Dollar investiert und die letzte Investition aktuell diese Woche gewesen hier mit entsprechend 7,23%. Und dann habe ich noch ein Depot und zwar, ich bin jetzt da nicht ganz so, sage ich mal, Greenpeace-mäßig unterwegs, sondern ich habe hier z.B. BMW, Evonik, die habe ich übrigens bei der aktuell noch laufenden Aktion bis zum 31. Oktober geschenkt bekommen, Rheinmetall, Volkswagen, E-Sport, ITF, Lockheed Martin, NVIDIA und einen REIT. Und da kann ich ganz klar sagen, sowas kann auch auf kurze Zeit eine höhere Rendite erwirtschaften als entsprechende ESG-Fonds, denn hier gibt es auch mittlerweile Auswertungen, die zumindest zeigen und da muss man vorsichtig sein, denn viele argumentieren gerade, ja, die ESG-Fonds haben jetzt auch entsprechend MSCI World geschlagen. Das Problem ist bloß, was viele dabei vergessen ist, diese werden immer weiter sinken. Der MSCI World im Vergleich dazu hat eine über, ich glaube sogar fast 100-jährige Berechnung, ich glaube 80 Jahre auf jeden Fall, wo man im Grunde den Rückdatieren kann und da stellt man fest, die Rendite war immer konstant bei etwas über 8% und viele, die jetzt im ESG-Hype mit dabei sind, sagen, ja, aber so der 0,4% hat ein ESG mehr, richtig, aber über die Laufzeit und die Länge von solchen Produkten nähern sich diese immer an und aktuell fallen die Renditen des ESG-Fonds sowieso, weil entsprechend natürlich hier auch Kapital immer weniger investiert wird und vor allem die Kapitalinvestitionen auch jetzt immer stärker wieder in konservative Themen reinfließen. Jetzt ist natürlich die Frage, wie Sir Greenpeace schreibt, auch an anderer Stelle, dass im Grunde nicht sichtlich ist, wie vor allem diese Richtlinien eingehalten werden sollen und spannend ist auch hier die Analyse z.B. von der FAZ in einem Kommentar, das ist kein Plusartikel, ne, kann ich euch zeigen und zwar an der Stelle ist es so, da ist es hier, Altersvorsorge, grüne Rente, ist ein Kommentar wie gesagt an der Stelle und folgender Satz ist relativ spannend, einige private Anbieter erzielen bei geringerer Größe überzeugendere Erfolge, es wäre gut, wenn der Gesetzgeber zunächst nach den erfolgreichsten Beispielen suchte und dann Kriterienkataloge aufstellt. Ob er diese dann gesetzlich oder als Selbstverpflichtung gestaltet, ist am Ende zweitrangig und das ist jetzt genau der Punkt, wo ich sage, diese Aktienrente als auch wahrscheinlich später das Lindner Depot oder das Altersvorsorge Depot, je nachdem, wie man es nennen will, wird am Ende dazu führen, dass du vielleicht am Anfang relativ frei bist, aber bei all diesen Förderungen wird es immer dazu führen, dass dann später neue Regulare hinzukommen. Gehen wir mal als das Extrembeispiel durch, am Anfang heißt es, du darfst machen, was du willst. Bitcoin ist ja glaube ich sogar ausgeschlossen, jetzt schon, müssen wir nochmal schauen, kommentiert es gerne unten, da bin ich mir ganz sicher. Dann irgendwann heißt es, okay, du darfst bloß noch in ESG-Fonds investieren. Dann ist natürlich, sei mein Großteil auch das MSCI World nicht mehr möglich. Das heißt, du bist dann auch im Grunde die ESG-Unternehmen angewiesen, wo dann zum Beispiel auch einige rausfallen, kostet dich zum Teil aber dann auch Rendite und irgendwann könnte man sagen, na klar, also wer jetzt die steuerliche Förderung will, der darf nur noch in Anleihen investieren. Und dann machen wir die Rolle rückwärts und deswegen sage ich auch hier ganz klar, meines Erachtens wird das Lindner Depot und auch die Aktienrente hier im Grunde nur eine weitere verkappte Reform wie Riester, an der sich am Ende Versicherungsbüros, Versicherungsvertreter, Makler, Versicherungskonzerne wahrscheinlich am Ende bereichern, weil wir haben ja auch schon gesehen, habe vorher noch mit dem Collier drüber gesprochen beim Frühstücken und da war es dann so, dass auch hieß, am Ende wird es vielleicht sogenannte Trusted Flagger geben für die entsprechende Versicherungsbranche, die dann sagen, welche Depots und welche Anlagen hier zulässig sind und dort könnte also, das ist jetzt wirklich reine Spekulation, am Ende irgendjemand seinen eigenen Vorteil ausschlagen, wie wir es ja schon mal in Trusted Flaggern haben, dass Beiträge gelöscht werden, dass man da sagt, ja dieses Jahr ist zum Beispiel diese Aktie erlaubt, in die du investieren darfst und dann könnte es sein, dass ja auch so Versicherungskonzerne, ich will jetzt nichts unterstellen, das ist reine Spekulation für Renditeoptimierung von großen Banken und Konzernen, die sagen, okay, die Ausläufe von 100, 200 im Grunde Aktien, die sind dieses Jahr im Grunde zulässig, dass du die vollen Zuschüsse bekommst. Was führt denn dazu, dass vielleicht der ein oder andere Konzern hier seine miesen Renditen einfach aufbessert und genau weiß, je mehr Kapital dort reinfließt, umso besser wäre natürlich am Ende die Rendite. Und wenn du dann das gesamte Kapital, Rentenkapital hier, auch der deutschen Rentner hast, dann kannst du auch schnell mal bei einigen Unternehmen etwas im Willen besitzen. Und was man auch nicht vergessen darf, alles, was dir der Staat vermeintlich gibt, muss er dir vorher erst nehmen. Auch alle Zuschüsse über die Aktienrente oder sonstiges, sind am Ende natürlich nur das, was du bereits an Steuern gezahlt hast oder in der Zukunft zahlst. Und was man auch nicht vergessen darf, sei es beim Kennwohnen und Ähnlichem, auch wenn man hier die Rendite jetzt immer weiter schmälert durch irgendwelche Kriterien, wenn man sagt, man darf dies nicht, man darf das nicht oder sonstiges, was wird am Ende dazu führen, dass wir anstelle, einfaches Beispiel wie gesagt, gehen wir rein, Ausschüttung, gehen wir davon aus, 10% Dividendenrendite, ich weiß, sehr hochgegriffen, aber um es einfach zu rechnen, machen wir das mal. 10% Dividendenrendite würde zum Beispiel bedeuten, hier man geht her und sagt, wir brauchen 10 Mrd. Zuschuss, dann brauchen wir 100 Mrd. Kapital. Wenn wir die Rendite aber schmälern, beispielsweise von 10% auf 5%, würden wir schon 200 Mrd. brauchen, um 10 Mrd. zu erwirtschaften. Wenn wir jetzt noch weiter gehen und sagen, okay, wir haben hier entsprechend die 0,25, also die 2,5% Rendite, brauchen wir nochmal das Doppelte. Das heißt, je schlechter die Rendite wird, umso besser ist es natürlich, umso mehr Kapital brauchen wir. Und da bin ich ganz einfach der Meinung, macht es doch einfach super simpel. Geht her, nehmt den MSCI World, packt dort die Milliarden rein und lasst es einfach laufen. Das wäre die einfachste im Grunde Möglichkeit, vor allem, weil man hier eine globale Diversifikation hat. Und sind wir mal ehrlich, weil viele sagen, ja, aber da muss irgendwo ein hochbezahlter Manager und sowas das Ganze ja managen. Wir wissen auch aus Studien, dass Affen, die im Grunde eine Aktienauswahl getroffen haben, teilweise bessere Renditen erwirtschaftet haben als entsprechende Manager. Und ein MSCI World, der folgt dem Markt. Und da ist auch meine Ansage immer wieder, warum ich zum Beispiel auch sage, bei Freedom24, Comdirect oder sonstiges, alles mögliche, egal wo ihr euer Brokerkonto eröffnet, sollte der MSCI World kollabieren als gesamter Wert, dann sprechen wir darüber, dass über tausend der größten Unternehmen weltweit zusammengebrochen sind. Und da sprechen wir nicht nur über ein paar Millionen, ich würde sogar schätzen über Milliarden von Arbeitsplätze, die dann wegwillen. Da glaube ich ist dann die letzte Sorge, die man haben sollte, da kennen wir noch mehr Rendite erwirtschaftet oder ob er Social- und Environmental- und Governance-Regelungen einhält. Was sind deine Gedanken? Schreib sie in die Kommentare.