最高法院三大案 帶來廣泛影響 #方偉時間 #最高法院

觀眾朋友好 歡迎收看方偉時間 那麼今天本來是周末直播問答的 但是最高法院在6月底忙了一年 公布審判最終的結果 所以有四個大案 我覺得值得跟大家說一下 因此今天就不多搞周末直播問答了 我把這幾個案子說一下 這個案子因為我做節目 主要是想給大家分享一些關於美國的常識 或者美國的憲政體制 所以今天我又給自己出了個題 就說這四個案子 我能不能用白話說的清清楚楚 大家能夠知道它案子背後的 怎麼講呢 常識性的東西 所以我就 今天節目結束之後 大家給我打個分好不好 如果10分的話給我打幾分 然後再寫一句話 為什麼打這個分數 當然了 如果中間看了受不了的 先要撤的 那走之前也打個分好不好 再給一句話 這樣的話給我一些反饋 其實美國的很多的案子 它其實非常非常重要 其實是完全是常識性的東西 但是你要不把它處理好的話 變成一個怎麼講呢 就是晦澀的書面的東西 那沒什麼用 所以我一直想說從今天把這個 複雜的程度把它抹掉 把它抹平 所以看一下情況怎麼樣 我們來就直入正題 因為每年就是 8月份 6月份的時候就是 最高法院一般是忙9個月的時間 到6月底就開始公布一年的 忙碌的審判的最終結果 那麼最多到7月初 然後它就休庭回家了 那10月初再回來 所以6月份就非常的關鍵 那麼前年這個時候翻轉了羅素韋德案 那震動美國 去年此時通過了亞裔告哈佛的案子 所以震動了亞裔吧 最起碼 所以今年如何呢 過去兩天之內呢 連續判了幾個大案 從政府的言論監管到環境監管 到遊民治理到J6事件 那麼都做了判決 給美國可以說帶來深遠的影響 那麼是什麼呢 今天我給大家說一下 好 還是一樣 在開始節目之前呢 我們在做例行的提醒 但是很重要 如果認為方偉節目做得好的話呢 或者喜歡看的話 記得能夠點個讚 點個訂閱 打開小鈴鐺 有的人呢他已經就是說 點了贊之後就後來沒有了 訂閱之後就沒有了 所以你要提醒一下 大家還是再點一下 如果說你有的時候你把它不訂閱 再訂閱一下也有幫助 好 謝謝大家 我們來說 在星期三的時候呢 這個拜登政府 有個案子 對拜登政府涉嫌和社交媒體公司 進行協調中 那麼涉及言論管制 法院做出了有利於拜登政府的裁決 那麼怎麼講呢 怎麼回事呢 我們都知道馬斯克買了推特之後呢 就公布了叫推特文件 Twitter files 把當年呢這個2020年左右 政府的執法部門 這個和像推特這樣的社交媒體公司 還加上這個谷歌 再加上那個臉書 跟他們合作來監管2020年 有關大選的這個言論 詳細的公布的出來 那麼引發了對這樣做是否違反 憲法第一修正案的一個關注 憲法第一修正案呢 大家知道是什麼內容 其實非常的短 總共就是45個英文單詞 那翻成中文的就是59個字 內容我給大家念一下 叫做國會不得制定 關於下面事項的法律 確立宗教或者禁止宗教自由 剝奪言論自由或新聞自由 剝奪人民和平集會 和向政府請願伸冤的權利 那麼什麼意思呢 這就是說這裡頭就涉及五項自由 宗教自由 言論自由 新聞自由 集會自由和請願和抗議自由 這些自由呢 政府都不能定立法律去約束它 但是在這些自由中 常常最常被提到的就是一個言論自由 所以在美國呢 把言論自由 美國人把它簡稱為 First Amendment 就是第一修正案 第一修正案的權利 First Amendment聽到這個話的話 常常指的就是言論自由 它跟這個美國的把持槍權 叫Gun Rights 常常也用這個第二憲法修正案來代替 叫Second Amendment 所以說This is my First Amendment right 它的意思就是言論自由的權利 This is my Second Amendment right 這就是我的持槍權 那麼其他的還有八項修正案嘛 對不對 權力法案的這個一到十 另外八項修正案都沒有這麼用的 所以第一和第二 也就是言論自由和持槍權 對美國人是特別的重要 那麼在去年中旬的時候 密蘇裡州和路易斯安那州 這兩個州的州檢察長 就在給法院提出訴訟 叫做指控聯邦政府 叫做打擊Misinformation 打擊這個錯誤信息的幌子 和美國的大型的社交媒體公司合作 最後導致對2020年的選舉 對新冠病毒的溯源 對當年的這個新冠的時候 這個戴不戴口罩的爭議等等 這些話題做言論審查 那麼這個案子在聯邦的地方法院 就這個州檢察長就贏了 那麼地方法院的法官 就禁止聯邦多個執法機構 從FBI就是聯調局到中央情報局 到司法部等等 以及包括這個聯邦政府的內閣部長 包括白宮的新聞發言人 都不得再跟社交媒體公司聯繫 除非是涉及國家安全 所以非常嚴厲 這個案子最終是打到了最高法院 那麼星期三判決下來 說被告也就是說拜登政府勝訴 那麼說原告也就是 剛才說的這兩個州的檢察長 說他們沒有standing 什麼叫沒有standing 就是你沒有告聯邦政府的立場 就是說你不是受害者 你不是受害人 我給大家說過 美國的法律有一個原則 就是說張三傷害了李四 李四可以告張三 但是王五不能告張三 也就是說你跟這個被害沒關係的話 你這個第三者你不能告張三 那麼這個判決呢 並沒有把這個叫做社交媒體 跟聯邦政府像FBI這樣的執法機構 一起來合作來看著言論這件事情 做言論管制這個事情做裁決 而是做了個技術原因上的一個裁判 說你這個兩個州的檢察長 你不夠資格做原告 你不是受害者 所以案件不成立 那麼因此呢 這個叫做地區法院的判決也就作廢 那保守派聽到這個判決就很生氣 說你這個總是拿那個沒有standing來說事 沒有起訴立場來說事 也不管是非 那對於拜登政府來說 他是鬆了一口氣 否則他們給谷歌 這個臉書 X打電話都會有嫌疑 都涉嫌違法 而原告呢 如果想繼續努力的話 就需要找因為這件事情受害 被封號的那些人來當原告 那這點呢 我覺得這點我覺得是不難的 因為很多人被封號 所以他們找來捲土重來的話呢 是大概率事件 所以呢 結果是什麼呢 結果就是目前政府沒有新的約束啊 因為最高法院判他們贏了 但是不意味著這件事情過去了 那麼這個案子 這個判決是涉及對政府權力的約束 或者說最後的結果是沒有約束 但是下一個案子就比第一個案子要巨大很多 怎麼講呢 我們都知道美國的法律 它是由國會來立法 對吧 行政單位來執法 然後呢 這個法院來解釋解釋法律 如果這個法律寫的不清楚的話 但是呢 這個國會立法現實的情形千變萬化 對不對 會碰到沒有預料到的情況怎麼辦 他他寫法律的時候 他不可能預料在現實社會中的一切事情嗎 這個時候就有一條叫做 雪鐵龍優先原則 Chevron Difference Principle 或者叫doctrine 那是來指導這件事情 該這個時候該怎麼辦 什麼叫雪佛龍優先原則呢 在1984年 這個最高法院呢 這個就有個案子告到了最高法院 這個案子叫做 Chevron U.S.A V. 自然資源保護委員會 這個自然資源保護委員會呢 是個民間的環保組織 它就把雪佛龍石油公司告上了法院 說你雪佛龍啊 違反了保護環境的清潔空氣法 那那雪佛龍呢 這個公司啊 它是根據裡根總統的就是環保署 對清潔空氣法的理解做事 它就說我沒有違法 那為什麼說它違法了呢 這個清潔空氣法呀 它規定是說一家公司啊 如果改動你的叫做排放的程序 排放的系統導致空氣污染上升 你就需要環保署批准 否則你就不能做這個改動 而里根呢 里根總統以前的環保署 它的解釋權都是任何改動 只要增加了空氣污染呢 就得拿到這個環保署的批准 到了里根那裡 因為里根呢是很不喜歡監管的 所以就放鬆監管 就改了對這個法律的清潔空氣法的解釋權 他怎麼改呢 他就說啊 整個工廠改動 導致空氣污染汙染上升呢 才需要這個環保署的批准 否則就不需要 那麼雪佛龍呢 那就好吧 那我就這邊改好一點 那邊改差一點 那最終整體的污染不上升就好了 那剛剛我就說到 這個叫做環境自然資源保護委員會 就看了這個事就很生氣 就是這個不行啊 你這個EPA環保署 你這麼去理解 這個清潔保護法這樣不可以 我就告你 一直告到最高法院 結果呢 當年的高院就以6比0裁定 那3票跑了 為什麼沒投票我不知道 高院就以6比0裁定雪佛龍贏 它什麼意思 雪佛龍贏的就是說國會 你沒有定義清楚的話 清潔空氣法 你沒有定義清楚的話 如果有歧義的話呢 就由政府的行政部門 按照跟法律精神相一致的態度 自己來理解 就是你的理解只要跟這個法律的 國會制定的法律的精神一致 那具體你來做 你自己來做 為什麼呢 因為你是有專業水平的 你是管這份事的單位嘛 對不對 所以呢 你自己可以來決定 這就叫做雪佛龍優先原則 Chevron Deference Doctrine 好 那麼這麼判下來了 那當然里根的環保署贏 雪佛龍贏 但是見你要兩面刃 那麼共和黨的里根政府呢 希望方便 那通過了這個原則 但是民主黨的政府 他喜歡監管的 你通過了這個原則之後啊 那就給了這個政府巨大的權利 好嘛 國會定的東西但凡不清楚 我自己現在可以說了算了 結果就出現了行政單位呢 就自己立規矩 自己給自己增加權利 管的東西管的事就越來越多 這就是這個事情的另外一個叫做副效應 那麼當年的這個判決 是1984年的一個叫 Landmark Case 什麼叫Landmark 就是裡程碑性的判例 最高法院的裡程碑性的判例 都一下影響很多 很多的這個影響面很大 1984年現在是40年 所以影響了美國40年 成為整個美國聯邦政府行政部門 運作的法律基礎 因為還是一樣 國會不可能事無巨細都定下來 結果碰到問題它就自己做決定 它就自己出規則 它就援引這個雪佛龍這個叫做優先原則 它就自己去定自己去決定 結果呢 這個事情後來搞的副作用就越來越多 結果在今年呢 就另外一個案子 就把案子叫做洛珀-布萊特企業 訴雷蒙多 雷蒙多是叫做拜登的一個部長 經濟部 這是什麼部長 經濟部長吧 就是這個案子就告到了最高法院 結果最高法院在昨天 就推翻了雪佛龍原則 整個推翻掉了 什麼意思 就是說如果你搞不清楚 國會的這個法律沒寫清楚的話 回家回去找國會 國會議員有責任 那麼盡他的義務 把這個法律搞清楚寫清楚 你不能自己去詮釋了 那麼贊成這個判決的說 這才叫做憲法的原意 國會立法行政執行 不清楚的地方找法院解釋 現在立法不明 那就是說解鈴還須繫鈴人 所以找回這個國會去解釋清楚 因為國會是民意代表組成的一個國會 所以這就是人民來決定這個事情 不能交由這個行政部門自己定 那反對方說那麼多不清楚的 怎麼可能都找得出來 都要告到法院 然後法院再送回國會 法院不懂這麼多專業領域 為什麼不讓懂專業領域的 行政部門的技術官員來判斷呢 也就是說為什麼 不維持雪佛龍優先原則呢 那聽到這兩面 你覺得怎麼樣 你贊成誰 你贊成這個叫做正方還是反方 大家可以寫一下 如果你贊成正方的話就寫個A 如果你贊成反方的話就寫個B 好不好 好吧 寫完了 我來說我的看法 我會同意高院的判決 因為讓懂專業的行政單位的技術官僚 去判斷確實是方便 但是它違反了一個很重要的東西 它違反了叫做美國的憲法的制衡原則 因為當你給他自己解釋的時候 他就會自動擴張權力 他就會以解釋 詮釋為名 行立法之實 他就會自己膨脹 大家知道有權力的人 自己膨脹這是一個人性的一個特點 或者人性的一個缺點 弱點 他一定會膨脹的 膨脹到最後就會整個失去平衡 所以你就整個把這個制衡機制壞掉了 所以呢 還是要改回去 即使是麻煩 回去讓國會把這個洞補起來 下次再有洞 在國會再去補起來 政府要按照原來的機制走 不要去追求效率 而是要追求穩妥 這裡有一個很重要的概念 就是說美國政府的設計 憲法的設計它是不追求效率的 我曾經請教過斯考森教授 美國的頂尖的憲法學者 我在節目中以前也說過多次 你要沒聽過我再說一遍 就是說 我說美國那麼多制衡機制 這個憲法裡頭十幾項制衡機制 你卡著我 我卡著你 那沒有效率怎麼辦 沒有效率 你怎麼可能這個國家政府 這個運行的快呢 斯考森教授的回答 當初讓我一下呆掉了 他說對啊 就是要讓它沒效率 我說什麼意思 沒有效率怎麼行 一個國家怎麼能夠往前發展 那經濟不會卡住了嗎 斯考森教授就說 經濟跟聯邦政府有什麼關係 我說沒關係嗎 他說沒有關係 因為美國的經濟 亞當斯密的經濟 美國憲法設計的經濟 經濟確實是跟政府是沒有關係的 政府只是管理一個市場 讓它有序 市場裡的經濟活動 完全是經濟自己來算 美國政府不像中共政府那邊 有什麼三年計劃 五年計劃 四五計劃 五五計劃 七五計劃 現在是什麼十三五 十四五計劃了 美國政府不幹這個事的 它沒有經濟計劃 現在出現的叫做什麼來著 減少通脹法 這個投資晶片法這些東西 這都是美國傳統的美國政府 從來不幹的 美國政府從來不去系統的 投資這個領域那個領域 從來不制定這個叫做公共建設 從來不去 除了羅斯福那個時候 從來不做這個經濟計劃 因為經濟不是政府的事 所以斯考森教授說 政府不管經濟 所以這就可以 大家就知道 在美國政府有時候 國會跟政府吵架的時候 導致於這個政府關門 政府關門 大家覺得政府關門有時關十天 二十天三十天 那麼最多關到一個多月的 大家覺得那個時候美國垮了嗎 很多人沒有感覺到政府關門了 因為對它的經濟活動一點關係都沒有 頂多就是你要去國家公園的話 國家公園都是那個垃圾箱都滿了 就是很少的這個影響 還有就是影響那些公務員 那公務員在美國的公務員 就是總共才200萬人 所以總共3億3000萬人 所以影響的人非常少 所以斯考森教授說 政府千萬不要做錯決定 給國家造成傷害造成禍害 所以政府慢一點是好事 慢一點 寧可少做決定 做慢決定也別做錯決定 而經濟活動國家的發展速度 跟政府是沒有關係的 這個概念大家能夠 我覺得大家能理解嗎 非常不一樣 和這個和很多國家都不一樣 因為很多的國家都是會介入經濟活動的 韓國政府台灣政府都會 台灣當時的十大建設 那個韓國這個三星 完全是政府扶起來的 當初 但是美國確實不是這樣子 所以這是美國的一個特點 前幾天我見到一個好久不見的朋友 他說從疫情以來一直在看我的節目 讓我非常的驚喜 他還感謝說 我在節目中介紹了很多好的產品 讓他能夠放心地體面地贈送給家人和朋友 我聽了也覺得很欣慰 所以在這裡就再給他推薦一下 這個贊助這個節目的普瑞堂的產品 確實對很多人來說 普瑞堂的健康產品是送家人和長輩 非常棒的禮物 我們挑了普瑞堂之後 或者他贊助我們之後 那麼我覺得也許解決了很多朋友 很貼心地送老人的送家人的這個禮物 那普瑞堂的百分之百的純素的植物魚油 那麼裡面含有豐富的叫做Omega-3 它有什麼好處 對清血管提高免疫力和改善肌膚都很有好處 如果你有這方面的需求的話 那麼美國新澤西有個劉先生 從他女兒那就收到這樣的禮物 然後他吃了兩三瓶之後 就明顯感到困擾他多年的皮膚幹癢症 就得到很大的緩解 普瑞堂還有兩個很絕的東西 一個叫做玄寶黑蔘的原蔘 以前跟大家說過 原蔘 還有它的口服液 這個原料 口服液在這 對 剛才是原蔘 那麼這些東西都是對這個 都是產自於韓國上等的 叫做六年根的這個高利蔘 經過久蒸久曝的古法手工製成 這一盒原蔘總共是15根 各個都是 這真的是品相飽滿 就非常好的這個稀有的佳品 那麼它可以當零食吃 人蔘當零食吃真的很絕 所以而且很好吃 這個普瑞堂可以全球郵寄 有需要的朋友可以點擊視頻下方的連結 輸入我的專屬優惠碼FW2023 就可以享受全球的免費的郵寄 你買到500元的話 可以贈送你這個一顆這個玄寶黑蔘 多買多送 總之真的是非常好 所以呢 我覺得如果你能夠付得起的話 我覺得是對自己的非常好的一個犒賞 或者說對家人吧 表達一份心意 好 下面講下面的兩個案子 那麼一個案子呢 我們講的是什麼呢 講的是一個針對全國性的遊民問題 叫homeless問題 大家都知道 美國其實全國範圍內大城市啊 無家可歸人數激增 他們呆在什麼地方 呆在各地的橋下面 後來是在公園裡頭 現在變成到大街上 一條一條的大街takeover 那麼就是這種帳篷啊 或者露天睡在大街上 就是成何體統啊 而且衛生條件非常的糟糕 對城市啊 真的是會帶來就是這個 這個健康上的很大的威脅啊 但是大家知不知道啊 這些遊民一直可以在那個地方 是為什麼 不是因為啊他沒有地方讓他去啊 而是政府面對這種情況 他是動彈不得 比如說政府說他可以罰款啊 罰款你不交的話 就把你這個這個把你給清場啊 把你關到監獄裡頭去啊 或者說把你搬到遊民遊民中心去啊 政府這麼做的話呢 他們就會引述憲法第八修正案 說你這是違憲的 叫做殘忍和 不尋常的這個處罰 叫做殘忍和不循常的處罰 他就把政府告上法院 所以在很多藍州的叫做藍色法庭吧 或者藍色法官就會判政府輸掉 你在這就會問了 這個什麼是憲法第八修正案 很簡單就是言簡意賅 我們都知道整個的憲法才4500個字 4500個英文詞 但是你要讀懂的話 你要有整個的一個背景知識 我為什麼關於憲法 我可以說出就是說 有些人說不出來道道 就是因為我知道這些背景知識 如果只看這4500個詞的話呢 那真的非常非常簡單 那麼這第八憲法修正案呢 也就是簡單一句話 我念給大家聽 叫做政府不得要求過高的bail保釋金 不得處以過重的罰金 就是如果涉嫌犯罪的話 也不得施加殘忍和不同尋常的這個處罰 就是cruel and unusual punishment 這個遊民就說 我們就是在橋下和公園裡睡個覺 你趕我們走 這就是就是施加殘忍和不同尋常的處罰 他們就會在法庭上把自己描述的如何的悽慘 那麼反射出來就是政府的殘忍和不同尋常 不同尋常的處罰 那麼 所以呢最近發生了什麼呢 在美國西北部的Oregan 奧勒崗州的南部的一個 小城叫做Grants Pass 它的市政府就給遊民 這個市的遊民開ticket 開票 結果就被幾個遊民告上了法院 那你會說遊民這麼有錢打官司 大家知道遊民背後都有很多資金充沛的 叫做遊民權益團體 他們來出錢請律師 因為政府治理 因為遊民成了大問題 結果政府治理遊民問題就需要花很多錢 撥了很多錢出來 政府也包括私人的很多錢 它撥出來 當然主要是建遊民的住所 但有的就進到了這些個遊民權益團體 在某個意義上 他們就是吃這碗飯的 所以呢城市到處是遊民 他們不管 但是遊民被開票 被強制收容 他們就會跑出來打官司 這個官司 奧勒崗州的官司就一直打到最高法院 結果呢 那麼昨天判決了 6比3判下來 那麼6就是6個保守派的法官 3個就是3個Liberal的法官 判下來之後呢 這個Gorsach 這個保守派的大法官Gorsach 就寫這個判決 他就說什麼呢 他就說 他說第八憲法修正案有很多重要的功能 但是他從來沒有授權聯邦法官 從美國人民手中 奪走這些個權利和責任 來代替美國人民制定遊民的政策 什麼意思 我來翻譯一下 他的意思就是說 美國人民就是美國人民選舉出來的地方政府 也就是說第八憲法修正案 不能把地方政府管理地方事務的權利 給拔走了 包括遊民問題的這個處理的權利 完全弄到聯邦的法官手裡去 一動遊民就跑到聯邦法官那去告 地方政府就搞到動彈不得 他說這個不可以 他說遊民問題很複雜 解決方法也很多樣 因地制宜 因人而異 這正是民主 這就是地方人民自己做主 這是非常正常的 不可以由幾個聯邦法官來廢掉 所有地方各地人民的集體的智慧 解決這個問題的集體智慧 而自由派的大法官 叫做Sotomayor 索託馬約爾 他就這麼說 他反對這個判決 他就說睡覺是生理的需要 而不是犯罪 他說對某些人來說 露宿街頭是他們的唯一的選擇 他說這座城市 因為他們無家可歸 而懲罰他們 這是不合情理和違憲的 我幫他翻譯一下 意思就是說遊民需要在哪裡睡覺 遊民就需要在那裡睡覺 睡覺是他的權利 怎麼可以不讓他在那睡覺呢 你就是違反他的基本權利 你覺得誰說的有道理 是哥薩奇說的有道理 還是Sotomayor說的有道理 如果你覺得哥薩奇說的有道理 你就寫 你打個A 這個打個2A 前面是個1A 打個2A 如果是你覺得Liberal的Justice 說的有道理的話 就打個2B 好不好 2A或者2B 大家聽明白了 哥薩奇剛才就說了 你不能由聯邦法官 來代替地方政府管制遊民的權利 這個自由派的大法官就說 人家在那睡覺 人家就需要只能在那睡覺 怎麼能不讓人家睡覺呢 所以你太殘忍了 大家打完沒有 我說我的意見 我說我贊成的是最高法院的判決 因為怎麼講 你把城市變成家庭的話 把它變成 打比方變成家庭 你們家小孩在客廳上睡覺 在客廳裡拉屎拉尿 你不讓他那麼做 他說我睡覺是權利 我拉屎拉尿是權利 怎麼可以不讓我在那裡睡覺 和拉屎拉尿 但是呢 你在那拉屎拉尿 你就你在城市街上 橋下 公園裡頭 你影響的是城市的形象 影響的是城市的衛生 影響的是城市的功能 影響的是城市的體驗 這就跟影響一個家是一樣的 這不只是你自己睡覺的問題了 或者你拉屎拉尿的問題 有時候我想 連這個事都可以成為一個 最高法院的爭論 這怎麼回事 所以這個國家是缺乏常識 所以我來講來講去都是些常識 當然了 這個常識背後有更深的問題 今天就不花時間說了 最後還有兩分鐘 我們講一下這個J6事件 我們都知道J6事件 就是大批民眾衝進國會 最後是抓了幾百人 現在判決了三百人 還有幾百人等著判決 那麼結果呢 其中被判的一個人是 被審的一個人 是賓州的一個城市的警察 他的名字叫Joseph Fisher 他就告了政府 他說你判我的罪是不對頭的 怎麼講 因為這裡頭就涉及 衝進國會到底犯了哪一條罪的問題 如果是僅僅是打破玻璃 砸破門 那叫做破壞公務對不對 破壞公務那就罰點款 然後這個罪叫做misdemeanor 是個輕罪 那麼罪多不能關 關起來不能超過一年 那麼現在呢 他們衝進去國會判的罪叫做 妨礙公務程序罪 叫做Obstruct Official Procedure 那麼這是一項重罪 所以這300人中有判一年的 有判4年的 有判10年的 最高判了22年 當然了判22年有沒有其他的罪名 那我沒有查 但是不管怎麼說 剛才說的這個妨礙公務程序罪 是一個重罪 那麼這個罪是怎麼來的呢 在2021年的時候 美國有個很大的公司叫安然公司爆雷 那麼涉嫌這個1000億美元的公司 做財務欺詐 導致投資人這個血本無歸 成為當時美國公司欺詐的歷史記錄 一年之後它又被WorldCom超過 所以連續兩個案子出來 讓國會非常的震驚 於是國會在2002年 就通過了一個很嚴的法律 嚴格管制 那因為當時安然在被查的時候 它就抵抗被查 它就有破壞證據跟銷毀證據的行為 所以為了杜絕這種行為 當時的法律就有一條叫做 破壞公務程序罪 它本來針對的就是銷毀證據這個事 但是這一次1月6號事件 就被拿來用作這個叫做 破壞國會審核這個叫做 選總統的這個投票權投票這個程序 這樣一個妨礙公務 投這個公務程序的一個罪 就是這個Fisher Joseph Fisher這個警察就說 你這個不對 你這是針對 當年是針對破壞證據 銷毀證據的行為 我們進去哪有銷毀證據破壞證據啊 你怎麼能搬來 針對我們進到國會的人呢 司法部說那就是可以啊 你就是破壞公務程序啊 看名字就對得上啊 於是官司打到最高法院 那麼星期五呢最高法院 昨天最高法院判了6比3 6個保守派判這個 判這個Fisher Joseph Fisher贏 那麼三個就是不同意 結果呢 不適用 他說不適用 他說當初安然的針對安然這個法律 你必須非常非常有限的去理解 不可以這麼擴大化 結果Fisher就沒事了 起碼這個罪用不到他身上 那這個不光這個不打緊啊 所有的300人都不都不成立了 大多數都不成立了 所以他們要麼減刑要麼就放掉 同樣哈 這個川普現在背著這個罪 背著這個潛在的威脅 如果他沒有豁免權的話 那他也是這個妨礙公務程序罪 所以對他也不適用了 那還怎麼審下去啊 那再往下審怎麼審呢 破壞門窗罪嗎 所以呢那就是個輕罪 罰點款已經過去了 所以還有就是關了兩三年的人 他會不會說你冤枉我 關我這麼久我要反告你 所以呢這個這個 就是說這個判決影響非常之大 好吧我講了四個案子 其實還有個很大的案 就川普的一個豁免案 到現在還沒有判 為什麼沒有判 因為非常的難判 他不能說川普對 還是這個司法部對 因為不能說誰對 因為他認為兩邊他要取中間 取中間他得給出一個 到底怎麼辦才行 什麼情況能豁免 什麼不能豁免 這個它等於說涉及一套規則 這點就非常的難 好吧所以就因為這個緣故 它就拖了 但是再拖它可能 它真的拖不過7月初 所以怎麼它都得出來 所以下面就等著下面一個 等於像爆雷一樣的 一個最高法院的判決 好吧說了這麼多 大家喜歡方偉節目的人 記得點讚訂閱打開小鈴鐺 那大家給我個分數好不好 就是叫做 零到十分給我幾分 然後寫一句話 為什麼給這個分數好不好 我希望得到一些反饋 好感謝大家的收聽 那麼我們下次節目再見 拜拜祝大家有個愉快的星期天