拜登批中共在經濟崩潰邊緣 G7跟進下周金融大制裁？｜吳嘉隆｜吳瑟致｜新聞大破解

我們先講一下你剛剛提到的中國小銀行 就是有支持協助俄羅斯的中國小銀行 這些中國小銀行原本是四大國有銀行 還是六大銀行 他們會做的一些貿易結算業務 幫他們的客戶做 然後為了避免將來美國的制裁 所以就成立一些小銀行 讓這些小銀行來做這些業務 就算被制裁了 基本上就是這些小銀行犧牲掉 不會影響到大型銀行的這個意思 所以如果美國真的是把這些小銀行拿來制裁的話 那這些小銀行基本上也不做美元的業務 所以如果只是針對這個協助俄羅斯的中國小銀行制裁的話 幾乎沒有效果或者效果不大 那你剛才還提到說下個禮拜可能會宣佈 金融跟非金融機構新一輪的重大制裁措施 那我們得看具體內容 看看是不是涉及到大型國有銀行 因為中國成立一些小銀行 等於目標給你打 你要打這些這個意思 那這些銀行本來就專門做這種 可能會被美國禁止的業務 所以他們不會做美元結算業務 是這樣子 好 那麼現在講回主題 就是剛剛你提到的兩件事 第一個是拜登第五次重申可能軍事協防颱灣 另外一句話就是說 中國的經濟在崩潰邊緣 是這樣子 很多人可能會解讀說 因為現在在美國的話 已經進入大選季節 選舉的季節 選舉的週期 所以很多語言的話 都是政治語言 選舉的語言 所以有些人可能會說拜登這麼說 可能是為了選舉考慮 現在問題是在 你說中國經濟崩潰 跟美國的選民之間的連結要怎麼建立起來 你想想看川普以前講什麼 講說要把製造業帶回美國 希望外國的製造業來美國投資 這個很明顯 增加就業機會 那美國底層的勞工階級都聽不懂 這個馬上很容易瞭解 這個很直接 所以對中國客觀是 因為中國搶掉了美國的就業機會 這個大家都聽得懂 所以要阻止中國把東西賣到美國來 所以川普的那個話 勞工階級很容易懂 你現在拜登講這句話 中國經濟崩潰 中國經濟崩潰怎麼聯繫到美國的 那個勞工的就業機會 這個好像沒那麼直接 所以不能完全把它講成是選舉語言 而是說拜登在6月4號 時代雜誌的專訪裡面 可能評論一下各國際形勢 其中牽涉到美國跟中國之間的關係 然後再提到說這個中國經濟在崩潰 現在問題是來了 美國總統 他可能真的知道中國經濟在崩潰 他應該不會公開說 那到了公開說的時候 應該是非常有把握 很確定 因為如果只是在崩潰 或者真的崩潰了 他換不著拿出來講 那拜登會拿出來講 我剛剛講應該是非常有把握 就是說非常有信心這樣講 中國大陸內部的一些人說 可能撐頂多半年 就是今年 就是到今年年底的話 就是差不多就知道 5、6個月 6、7個月 就是說基本上應該快撐不住 那我們從這裡來講 這個中國經濟的崩潰 就是說已經被美國 至少高層 美國的高層 大概根據各種資料跟情報研判 已經可以公開這麼講 也不用擔心說講錯話 你看他這麼一講以後 你說所謂的國務院有沒有出來修正 以前講軍事協防颱灣 可能美國國務院出來說 我們一國中國政策還沒有改變這樣子 讓人家覺得好像在修正拜登講的話 那麼這個專訪登出來以後 好像到目前為止沒聽到出來修正 對 那是這樣子 就是說中國經濟的走衰下行 嚴重下行 為什麼明確到美國可能不擔心講錯話了 可以公開拿出來講 那我們簡單看一下是這樣 在實體經濟領域 我以前在這個節目講 至少有三個危機 第一個叫房地產危機 大家都知道 第二個是就業危機 第三個是通貨緊縮危機 那其實關鍵在哪裡 在失業 如果你能夠找到就業的話 你可能就有能力消費 有能力繳房貸 就是通貨緊縮跟房地產的問題 可能就會減輕甚至於沒有化解 所以關鍵是就業問題 你看中國的實體經濟 一定要抓到這個脈絡 那再問你 就業機會的創造 是國營企業多還是民營企業多 應該是民營 對 那民營企業的話是大企業多 還是中小企業多 中小 對 你很正確 所以政府如果真的在乎就業機會的話 他應該創造一個 有利於中小企業的經濟環境 那麼有利於中小企業的經濟環境 就是當然要避免大企業 來欺負這個中小企業 何況所謂創新 很多創新是中小企業做出來 大企業再來接收 把它發展下去是這樣 所以你看看中共有沒有在做一些 在經濟領域做一些 有利於中小企業的事情 答案是幾乎沒有 而且還反過來 從大企業就一路收割 那中小企業看到大企業都被宰了 那他嚇壞了 所以這樣的結果 直接效果就是打擊了一種人 叫做企業家 那你知道所有經濟發展 不管是以開發的 為一個發展中的 經濟發展的最主要動能是 國內有一批企業家隊伍 他們出來尋找機會 組織資源 推動創新 承擔風險 這企業家的作用功能 在中國一樣很重要 不管你是 雖然你是共產黨統治的國家 你經濟發展一定需要有一批企業家 而且最好是有素質的 然後再搭配 有了企業家帶頭 再搭配專業人才 最後再搭配基礎勞動力 這樣整個經濟向前滾動 一批一個帶出一個 你看郭臺銘的學歷不高 他沒什麼碩士博士 可是鴻海集團裡面底下 很多的碩士博士 專業人才 所以你要有企業家 有專業人才 最後你纔可以創造很多 這個中下層的就業機會 所以你去觀察中共的經濟路線 有沒有舊 就看他有沒有在有利於 就業機會的創造 有利於中小企業 比如說中小企業的話 你給他怎樣的金融財稅的優惠嗎 沒有 金融政策是有利於國營企業 國營企業借了錢再去轉貸給中小企業 然後拿一些利差 你看中國的經濟環境 方方面面 如果你問臺商他們知道更多 層層剝了 對 就是說你看看中國那個體制之下 基本利用的是廉價勞動力 可是你有沒有創造一個有利於 民營企業 中小企業 跟企業家的一個經營環境 當然沒有 你看他動不動查逃漏稅 動不動黨主要進入民營企業什麼的 他從大企業開始下手 你看他中小企業更不敢講 所以疫情期間很多中小企業破產以後 解封之後沒有回來 這個造成 所以我們現在看出來 就是中國經濟的問題 光實體經濟講就業危機 金融領域很簡單 就是債務危機 包括大型民營開發企業的 民營企業的債 包括地方政府的債 還有國營企業的債 這些債務危機的話 再加上會造成資金外流的危機 現在不是在講脫鉤 所以這樣看起來的話 坦白講中國經濟真的是很不好應對 然後一直延續下來的結果 危機會爆發 危機爆發的結果美國就敢講 大膽的講 說你經濟在崩潰 背景是這樣來 所以我們現在看起來 將來會表現在兩個地方 就是財政的崩潰跟金融的崩潰 像銀行 現在看銀行不是在收起來嗎 破產潮 對 銀行破產潮來了 所以現在看起來 從實體經濟到金融領域 到宏觀這個層次的財政跟金融 一一展開給你看 所以美國就敢這麼講 這時候美國又準備要祭出 金融跟非金融的制裁 這已經遲來了 是 他早就應該做了 同樣請教 社區老師你怎麼看說 美國的總統去評論 這樣評論中國經濟 好 其實在討論到中國經濟崩潰這件事情 其實在20年前 就已經有人提出中國即將崩潰 那時候大家還記得 是一位這個張家敦 他的出了一本書 叫做中國即將崩潰 當時他的預測當然是 現在時間點回看 其實是當然是失準了 因為他預測是在2001年之後 5到10年之內 中國會面對崩潰的問題 但是其實他的角度 其實是值得參考的地方是 他認為中國的這個 整個中共的統治的一個手段或模式 會導致的中國社會經濟 在改革開放的路徑當中 會導致他的一個 整體社會會出現很多的動亂 甚至是說政府會因此 失去他的一個穩定度 而導致的整個經濟的崩潰 那當時其實在討論 中國崩潰的一個角度 跟所謂的中國威脅論 或中國崛起論 其實在那時候都在爭論當中 那我們再看現在的 拜登所提出來的 這樣的一個中國經濟的崩潰的概念 其實當然跟當時的環境是不太一樣 不過呢確實是 合乎了現在我們看 觀察到中國經濟目前的現況 這個跟20年前 張家敦所提出的這個整體環境 又很大的不同 那我們再看現在的中國經濟 確實是有機會 或者是說真的有如這個 有接近到崩潰的邊緣 為什麼怎麼說 我們看到這個近期 應該說前一段時間 房地產的問題 這個爛攤幾乎中國政府 完全是沒有任何辦法可以去解決的 甚至放任不去解決 那近期又看到中國的國企 這個債務的造假的一個動作 也被揭露出來 那這個可能影響到了金融的穩定 甚至是說這個股民的權利 或是散戶的權利等等 都不斷被揭露出來 它其實是長期存在的 到現在變成是不得不被揭露出來 所以這很有趣的地方 在過去當中 中共可以透過所謂的宏觀調控 或透過左手換右手的方式 來去調整它遇到了經濟的困境 當時又有許多的熱錢 也許對中國的市場是有一定程度的期待 所以可以掩蓋 或者是沖散 或者是淡化 可能會出現的風險 可是現在顯然 中國在這樣的一個經濟上的工具 或是政府的財政的能力 幾乎其實是很難去解決的 所以變成說是放任 所以我們在看到 其實這個不是隻是單純說 從美國的角度做這樣的思考 我們也觀察到 在許多的專家的研究當中 也顯示中國目前遇到的問題 它不單只是整體的經濟形勢 也跟它的一個領導階層 有很大的關聯性 特別是在這個 美國的一個智庫叫SIS 這個大家都很清楚 有一個專家他在外交政策上 其實有發表一篇文章 來去分析為什麼 現在中國經濟的困境 一直以來中共這段期間 幾乎沒有辦法可以解決 他提出其實就是習近平出現了四步的現象 這四步第一個 包括他可能對現在當前的經濟的風險 是不知道的 那有可能是不知道怎麼做 這是第二個步 第三個步是他可能認為 現在這個狀況他不在乎 那另外一個最重要的一點 他認為他不贊同 這個其他專家 所提出的一些解決方案 而他很執意的去做一些調整 那這樣的一個分析裡面的四步 他那篇文章裡面認為 其實不在乎跟不贊同 這兩個可能性是比較高的 因為習近平基本上 他不太可能不知道 那相關中國的一個菁英也好 或者是一些中國的專家學者也好 應當也不會不知道怎麼做 所以其實很大的風險 是在於他不在乎 或者是他認為不贊同 其他的一些意見 他非常執意的要進行 譬如說我們看到的這個國進民出的改革 國進民退的改革 或者是針對各種的一個 經濟市場的一個監管動作 或是提升這個安全的意識 所以顯然我們看到的 其實國進社會 在觀察中國經濟即將崩潰的問題 可能也是源自於整個 中共的政治體制 也包括了目前的領導人的意志 他的一個領導的風格 那如果假設 誠如這個 拜登所提出的一個警示 中國經濟會崩潰 那這個崩潰可能出現的風險是什麼 第一個風險 經濟的風險 金融的風險 那這樣的風險其實確實是 對當前的周邊環境 或者是周邊的國家來講 會帶來一定程度的影響 那另外一部分其實最擔憂的是說 如果假設中國經濟崩潰了 那掩蓋所產生的政治上的一些影響 動盪或者是對地緣政治造成的風險 影響是什麼 這恐怕是拜登在提出 中國經濟可能崩潰 這樣的一個方向上 可能要對國際社會帶來一定程度的警告 或者是臺灣需要去看待的問題 所以你覺得他可能在預告大家要做好準備 因為我記得好像去年的時候 美國聯準會的主席就有提到 被問到金融風險的問題 他說美國的體系其實跟中國已經分開 是比較分開來的 那現在最擔心的地方就是說 我們剛才也提到 習近平如果假設他不贊同或不care 那他不care不贊同 如果假設中國經濟崩潰了 他打算怎麼做 或者是他的預計他的一個 這樣的一個策略他的目標是什麼 其實兩種方向 第一個如果假設經濟崩潰 導致中國的政治體制因此而出現影響 或者是中共因此垮臺 這個是一個面 可是這個變數其實是比較不可能 因為這個要中國內部 有一定程度的對於說推翻 中共政權有一定程度的力量 或是這樣的一個共識存在 這個其實變數比較大 但是第二個 習近平可能投射的是在於說國際社會 會不會因為為了預防中國經濟崩潰 而接受了中國 目前的統治模式 或者是他的習近平所建構下來的 這個所謂的政治的一個中國式的 現代化的一個發展的認同 那我覺得這部分 恐怕是習近平也可能通過這樣子的方式 來去回應 這個中國經濟崩潰 可能他所期待的國際社會的改變 可是我覺得這個東西 可能這樣的一個期待 可能在近期我們看到的整體的國際形勢來講 其實對中共來講 反而會不容易達成 因為國際社會確實在預防 因為受到中國經濟的一個影響 或是來自於中國經濟的一個脅迫 或是這個去風險化的概念 甚至是說 去預防中國 在採取對其他國家的 一個制裁過程當中 如何去建立一套 把中國排除在外的一個生產鏈等等 這些其實方向上 其實國際形勢已經看到了 中國如果假設經濟崩潰 該如何預防 所以其實要期待國際社會做一個 因應或是做一個對中國 有一些態度的轉變 我覺得是比較不可能的 在蘇聯化 或是說經濟上像北韓化 那或者會不會轉向戰時經濟 吳老師 我很快補充一下 剛才設置老師提到的那個張家敦寫的中國崩潰論 那是這樣 當時的確隨後看起來是誤判 預測錯誤 因為接下來看到的是所謂中國的大國崛起 就是那個上海 北京奧運跟上海世博會那個年代 就那十年 從2002年到2012年 那是什麼意思呢 那是因為中國加入世界貿易組織 那個對中國經濟來講 得到很大的飛躍發展 然後基本上張家敦的預測 那個基本邏輯其實存在 但是被這個 所謂大國崛起這一段算是打岔 那等於就是美國當時的政策 有政策推伸 那個意思就是說 當美國在支持中國的改革開放 讓他加入世貿組織的時候 然後貿易人權脫鉤 給最惠國待遇 在這種情況下 美國支持你中國的經濟 你中國經濟怎麼崩潰 但是現在美國不支持中國的經濟 幾年下來以後你看到中國經濟非常喫力 然後當初張家敦書中所講的那些邏輯 比如說你不尊重私有產權 那這些問題你沒有真正的市場經濟 沒有真正的自由競爭 都是不公平競爭行為 那些問題就全部暴露 所以他的邏輯沒有錯 但是那個環境產生了異變 就是美國在支持他 他崩潰不下去 現在美國不支持了 他的那些基本因素就全部曝光 等於當年如果說他是誤判的話 事實上真正誤判的是西方對中共的誤判 所以導致這麼多年的變化 因為當初的確加入世貿組織 中國經濟是飛躍增長 這沒有錯 可是現在不行了 為什麼 因為一方面美國跟他開始脫鉤 二方面的話那些基本因素 就是崩潰論題的那些基本邏輯 現在開始起作用了