歷史的一天！總統豁免權辯論，將制定一條永恆的規則。五大看點了解和預測川普總統豁免權案的始末。｜薇羽看世間 20240426

和薇羽一起看世間 大家好 4月25日 美國最高法院 就川普提出的總統豁免權上訴 進行口頭辯論 這是最高法審理過的 最重要的案件之一 辯論持續了兩個小時 大法官們主要關注了哪些方面呢 他們可能會作出什麽樣的裁決 將如何影響川普這個案件的走向 稍後我們跟大家詳細說說 先跟大家分享一個消息 我一直推薦的 藍莓優品網站在4.25-5.20期間 聯合品牌商家讓利舉行母親節促銷 據說這次參加活動的產品 價格比黑五還要低 有需要購買禮物 或者想藉機囤貨的朋友 可以點擊描述欄的鏈接 到藍莓優品網站看看 藍莓優品也會通過郵件 給大家發福利 大家也可以訂閱他們的郵箱 我們言歸正傳 去年 特別檢察官傑克·史密斯（Jack Smith） 對川普調查2020年總統選舉舞弊 提出了四項刑事指控 分別是共謀推翻美國政府 共謀剝奪選民權利 妨礙公務和串謀妨礙公務 後面兩個指控 指2021年1月6日國會山騷亂 中斷了國會認證總統選舉 史密斯急切希望 在11月大選之前開庭審判 該案的主審法官 華盛頓特區聯邦法院的 查特坎(Tanya Chutkan) 原定在3月初開庭 因川普提出他在該案中的行爲 享有總統刑事豁免權 查特坎不得不無限期 暫停該案的法庭程序 等待總統豁免權裁決 查特坎本人是斷然否決了 川普享有豁免權 華盛頓特區巡迴上訴法院的 3名法官小組 在今年2月 竟然維持了這個裁決 本周四 最高法院就川普的 上訴進行了口頭辯論 大法官們向控辯雙方的律師 提出了許多問題 總體上對川普有利 保守派法官們認爲 總統豁免權事關總統職位與美國的未來 這太重要了 兩個小時的聽證會 主要有哪些看點呢 首先 有點意外的是 法官們的關注重點並沒有 直接放在川普被起訴的案件中 而是探討了政治化檢察官的概念 在聽證會上 川普一直說他是政治化起訴的受害者 法官們也確實提出了擔憂 如何防止對總統濫用起訴 也就是說 對總統濫用起訴 這會成為今後一個令人頭疼的問題 各位大法官都是怎麼看的呢 首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）說 如果最高法院拒絕總統豁免權 僅僅依靠檢察官的 善意 來防止對總統濫用起訴 這讓人感到擔心 羅伯茨告訴司法部的律師 德雷本（Michael Dreeben） 現在你知道了 在很多情況下 檢察官讓大陪審團提出起訴是太容易了 在某些情況下 僅僅依靠檢察官的誠意可能還不夠 羅伯茨也表明自己不是針對史密斯 大法官阿利托也提出了這個擔憂 他對德雷本說 我們都在司法部工作了很長時間 絕大多數總檢察長和司法部律師 都是值得尊敬的人 他們認真對待自己的職業道德責任 但也有例外 對吧 對於大法官提出的質疑 德雷本提出川普案件的具體情況來回應 但被阿利托制止 阿利托堅持把討論保留在案件的摘要中 羅伯茨和阿利托大法官 對深入探究起訴的政治動機 看起來還是很謹慎的 倒是托馬斯大法官耿直 在辯論過程中 托馬斯注意到有兩位 保守派法學教授提出的一個立場 即特別檢察官史密斯的任命是非法的 托馬斯就詢問了川普的 律師紹爾（D. John Sauer） 在這起訴訟中 你是否對特別檢察官的任命提出了質疑 當時史密斯坐在律師席前 身體前傾 面對邵爾 紹爾同意法學教授的這個觀點 但在川普這個案件中 尚未 提出這樣的質疑 大家知道 按照憲法和國會相應的官員任命法規 聯邦檢察官應當由總統任命 或者得到參議院確認 特別檢察官享有的權力 遠大於聯邦檢察官 那特別檢察官的任命更應遵循程序 可是 傑克·史密斯在被司法部長 加蘭任命為特別檢察官時 他只是司法部的一般官員 不是聯邦檢察官 此前 有法學教授指出 這個任命是非法的 教授們向最高法院提交了 支持川普的法庭之友文件 看來這是一個有利於川普的點 但似乎並沒有得到 川普律師的足夠重視 第二個看點是 保守派法官對史密斯的指控表示不滿 史密斯對川普提起了四項指控 主要是依據聯邦刑法中的兩個條款 分別是第371條串謀欺騙美國 和第1512C條妨礙公務 其中的妨礙公務這項罪名 所依據的法律被質疑遭到濫用 這項1512C妨礙公務條款 也被用在了300多名1.6被告身上 上周 最高法院對一名1.6被告費雪的上訴 舉行了聽證 費雪也被起訴妨礙公務 他質疑司法部的這條法律依據 因為1512C條款是在 能源巨頭安然公司倒閉時 政府調查遇到銷毀證據的阻擾 然後針對這類妨礙司法調查 進行的立法 而司法部卻據此起訴了 300多名1.6被告和川普 指控他們妨礙公務 面臨最高20年刑罰 在上周的辯論中 保守派法官就對檢方無限擴大 這條法規的適用範圍表達了不滿 預計最高法院會站在費雪一邊 可能會在6月份公佈裁決 如果是這樣 川普也將因此減少兩項指控 在星期四的聽證會上 法官們還質疑了第371條的運用 阿利托和卡瓦諾大法官 都認為密謀詐騙聯邦政府 這項犯罪的廣泛性被放大了 卡瓦諾說 問題在於模糊的法規 妨礙司法和第371 條 即串謀欺騙美國 可以用來對付 歷史上的許多總統活動 而一位富有創造力的檢察官 想要追捕總統 他的意思就是 檢察官創新法規的適用範圍 拿這條法規來針對總統 如果這樣 那歷史上很多總統的活動 都可以適用了 阿利托稱這一條款 與大多數其他詐欺條款不同 他問檢方 我不想對第 371 條對具體事實的 具體適用提出異議 但你是否同意這是一項 特別開放的法律禁令 此外 法官戈薩奇質疑了川普案件中 一個關鍵的法律問題 犯罪動機是什麽 這是構成刑事犯罪的一個必要元素 而川普被指腐敗意圖 戈薩奇就說 沒有人知道『腐敗意圖』是什麼意思 由此來看 至少有五名保守派大法官會認爲 對川普的這四項指控 根本就不應該提起 如果這四項指控不成立 那也就不會牽扯出 總統刑事豁免權的問題了 我們可以看出 最高法院關注的點 並非一個具體案件的本身 而是這個案件將會帶來的 影響和示範作用 這些問題 遠遠大於案件本身 所以在聽證會上 法官們一再敦促律師 不要關注川普案件的事實 而是考慮 最高法院的裁決 將如何影響未來的政府 這就是第三個看點 法官們確信 總統刑事豁免權問題非常重要 最高法院有責任劃定規則 戈薩奇大法官說 我並不擔心這起案件 但我擔心未來會根據 對政治對手動機的指控 使用刑法來針對政治對手 現在 我們正在製定一條永恆的規則 卡瓦諾大法官說 他們的決定將 循環回來並用於對付 現任總統或下一任總統 這個案件對總統職位 總統職位的未來 國家的未來具有巨大影響 其實這個對川普的起訴如果真的成立 那未來一定會反噬拜登 拜登一旦走下總統大位 一定會跟川普總統一樣 面臨這些政治指控 一旦開了先例 以後就會成為常態 大家可以參考韓國總統 幾乎每一個韓國總統下台以後 都被起訴 這不能不說 第一個被起訴的案例起了示範作用 當然 我並不是說總統就不能被起訴 只是現在這種宗教說的末法末後時期 很多事情都被顛倒黑白 是非難辨 那麼各位大法官對於總統 全面豁免權是什麼態度呢 這場辯論的第四個看點 法官們對全面豁免權主張持謹慎態度 儘管法官們確信 總統必須享有刑事豁免權 但他們似乎對川普提出的 最廣泛的論點持懷疑態度 川普的論點是 總統或前總統對在任期間 實施的所有官方行為 應獲得絕對的刑事豁免權 法官們向控辯雙方的律師 提出了許多假設的情況 進一步探討了總統刑事豁免權的界限 總統在任時的哪些行爲屬於官方行爲 可能享有豁免權 哪些是個人行爲 可能不享有豁免權 舉個例子說 自由放任派法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan） 就假設的情景向紹爾施壓 促使邵爾做出回答 以了解這些情景是否屬於官方行為 卡根問 如果總統向外國對手出售核機密 是否可以免受影響 紹爾回應說 如果它 被建構為官方行為 除非總統首先被國會彈劾並免職 否則他不會被起訴 阿利托問紹爾 爲了保護總統職位的正常運作 他所要求的 非常強有力的豁免形式 是否真的有必要 邵爾回答說 在美國234年歷史上 沒有任何一位總統被起訴 按照美國憲法 總統是保證安全和自由的中心 如果總統一離職 他就被起訴甚至投入監獄 這個威脅將會毀掉總統的決策 每一位現任總統都會因其有爭議的決定 在離任後被政敵起訴 本案裁決的重要性遠遠超過這個案例 邵爾進一步列舉問道 喬治·布什總統會因涉嫌向國會撒謊 以證明伊拉克戰爭的合理性 阻礙官方訴訟程序而被起訴嗎 奧巴馬在任時下令的無人機襲擊 還殺害了包括未成年人 在內的海外美國公民 奧巴馬將被起訴謀殺嗎 拜登會因其邊境政策不遵守法律 放入非法移民而被起訴嗎 在強有力的總統豁免權下 對所有這些問題的答案是NO 以總統的官方行為起訴 總統的創舉在歷史上缺乏根基 與我們的憲法結構不相容 紹爾表示 總統豁免權來自憲法 是憲法賦予了總統的權力 法官們也質詢司法部的律師德雷本 前任總統是否可能因在任期間 採取的具體行為而被起訴 比如 阿利托詢問 前總統富蘭克林·羅斯福 是否可能因在二戰期間拘留 日裔美國人侵犯了 他們的公民權利而被起訴 德雷本回答說 在今天 是的 還有爲什麽國會議員作爲立法者 可以享有豁免權 一些行政官員比如司法部長 可以有絕對的豁免權 但身爲老闆的總統卻沒有 這期間發生了一段有趣的對話 阿利託法官推翻了司法部的整個論點 阿利托問 如果總統從總檢察長那裡得到建議 認為某件事是合法的 這是絕對的辯護嗎 德雷本回答 是的 阿利托就說 那總統不就可以選一個讓他 為所欲為的總檢察長嗎 德雷本無法回答 一臉愕然 在聽證會上 法官們對如何分辨官方行為 和個人行為 進行了長時間的討論 這表明他們可能會 制定某種形式的豁免權 這種豁免權在總統任期結束後仍然有效 第五個看點 川普這個案件可能發回DC法院 進行更多聽證會 川普任命的三名大法官中的兩位 戈薩奇和卡瓦諾表示 在涉及前總統起訴書中的具體指控時 可能需要更多聽證會 來裁決官方行爲與個人行爲這種區別 這意味著 九名大法官對豁免權的裁決 可能會像對是否保留 川普在選票上那個裁定一樣 在裁決書中 將包含兩個決定 當時最高法院以9：0裁定 各州無權執行憲法第14修正案第3條 同時在裁決書中 對如何執行第3條 以5：4做出了裁決 對總統豁免權的裁決 一條永恆的規則預計將是 任何一位美國總統都不會因 官方行為而受到刑事起訴 這可能是6：3的裁決 然後在裁決書中 將包含第二個決定 該案發回DC法院 確定哪些是川普的官方行爲 哪些是個人行爲 大法官們會發佈相應的指示 這個決定很可能是5：4 取決於發出的指示是什麽 巴雷特法官在這裏是搖擺票 那麽 案件被退回DC法院的流程是怎麽樣的 會多快 按照正常的速度 最高法院將在6月底做出裁決 但特別檢察官史密斯在聽證會上 要求法官們加快處理 法官們不一定加快速度 畢竟 這是最高法院目前審理的最重要的案件 也是有史以來最重要的案件之一 他們需要確保正確處理這件事 假如最高法院在6月底做出裁決 那在7月中下旬 案件將發回DC地方法院 然後DC法院舉行證據聽證會 如果是一個公平的程序 至少需要幾周 也許一個月 法官才會做出裁決 但是 奧巴馬任命的法官 查特坎是一個黨派黑客 她可能在聽證會當天 就做出不利於川普的裁決 川普可以立即上訴 因為仍然涉及被指控的行爲 是否可以豁免的問題 這樣查特坎必須再次暫停訴訟程序 同樣 不論DC巡迴法院如何裁決 最終又會進入最高法院 那就要等到最高法的 秋季庭期才能審理了 所以 這個案子不太可能在大選前開庭 這對川普來說 當然是好消息 如果川普贏得連任 他的司法部幾乎肯定會撤銷指控 最高法院做出的裁決 也將嚴重影響川普的另外兩個刑事案 喬州法尼·威利斯 (Fani Willis) 提起的干預該州總統選舉RICO案 以及傑克·史密斯提起的 不當處理機密文件案 究竟如何 我們到時再來看 好我們下次見