L'Empire khazar et les origines du peuple juif I Passé sauvage

il n'y a pas si longtemps j'ai dû interviewer un archéologue américain en anglais donc pour un projet documentaire documentaire qui va sortir là dans pas longtemps je ferai l'annonce de la sortie sur instagram en priorité donc n'hésitez pas à me suivre sur instagram pour être tenu au courant de cette sortie (GROSTRUC) je suis allée à cette interview en grosse confiance parce que je partais du principe que comme j'ai vécu un an à londres oui j'ai vécu un temps à londres quand j'étais très jeune bah c'est bon c'était acquis quoi l'anglais c'était super facile ce voyage là à londres sa date de 2009 autant vous dire un paquet d'années et donc quand je suis arrivée devant ce scientifique je n'ai pas perdu mes moyens mais c'était vraiment pas agréable c'était pas fluide pour moi en tout cas je vous raconte ça aujourd'hui parce que j'ai été contactée la dernièrement par Cambly qui sponsorise aujourd'hui la vidéo Cambly c'est une application qui permet de trouver des cours d'anglais avec des tuteurs natifs anglophones et donc ça permet de se préparer à tenir une conversation préparer un entretien d'embauche préparer des examens etc pour que vous puissiez vous faire une idée plus précise de ce qu'est Cambly et des cours qui sont proposés et bien rien de tel je pense qu'un court extrait de ce que moi j'ai vécu ce matin très sincèrement j'aurais aimé avoir connaissance de cette application pour préparer mon travail et cette interview. Comment ça se passe très concrètement Cambly ? c'est très simple il vous suffit d'aller sur la page d'accueil vous avez les informations de base sur les profs leur expérience il est possible de trouver un tuteur spécifique dans presque toutes les matières j'en ai trouvé en science en marketing en médical et même j'ai trouvé un anthropologue c'est vous dire. Pour les timides je sais que vous êtes là, pas d'inquiétude les profs sont là pour vous aider dans vos projets et pas que professionnels d'ailleurs si vous voulez voyager tout simplement et vous familiariser avec l'anglais avant le départ franchement n'hésitez pas à vous offrir 15 30 minutes une heure de leçon avec Cambly et donc pour cal j'ai évidemment une petite promo pour vous avec le code passesauvage60 vous pouvez faire un cours gratuit de 15 minutes et avoir 60 % de réduction sur les abonnements 12 mois. Je vous conseille vraiment d'essayer pour en profiter il vous suffit de cliquer sur le lien qui est là dans la description juste sous la vidéo de vous créer un compte et ensuite et bien de trouver un prof sur Cambly c'est tout et maintenant on enchaîne avec la vidéo du jour D’où viennent les juifs d’Europe de l’Est ? Sont-ils des descendants d’Hébreux exilés de force d’Israël ou des convertis ? Cette question qui vous paraît peut-être anecdotique est pourtant au cœur de controverses acharnées entre historiens israéliens. Et si je vous dis que les Khazars, un brave peuple de cavaliers nomades du Moyen-âge a peut-être la réponse… Au premier abord ça a pas l’air fantastique hein, et pourtant ces fameux Khazars, du fin fond de leurs steppes russes médiévales, continuent de faire couler énormément d’encre en Israël. Leur conversion à la religion juive il y a bientôt 1300 ans gène beaucoup de monde et va même jusqu’à remettre en question une grande partie du récit national israélien. Aujourd’hui je vous propose de vous expliquer les termes d’un débat ultra-sensible. On va présenter plusieurs points de vue, et bien sûr on ne va apporter aucune réponse définitive dans cette vidéo. Je tiens quand même à préciser que tous les développements qui suivent ne sont pas mon avis personnel, mais celui des auteurs sur lesquels je m’appuie. Vous trouverez d’ailleurs tous les livres et articles consultés en description sous la vidéo. Avant de parler des Khazars, il faut revenir sur le récit traditionnellement admis par les historiens du judaïsme. L’historiographie dominante en Israël établit que tous les juifs d’Europe et du bassin méditerranéen sont des descendants des Hébreux, le peuple antique qui a fondé la religion juive. Subissant différentes invasions, ils auraient été exilés de force par des conquérants successifs, en particulier l’empereur romain Titus. Cet empereur a fait détruire le Second Temple de Jérusalem en 70 ap. J.-C., suite à une grande révolte, et aurait, pour marquer son triomphe, réduit en esclavage tous les Hébreux. Vendus et dispersés dans tout l’Empire, ils auraient toutefois conservé une identité commune, faisant d’eux un peuple juif en exil, une diaspora. Car le dogme juif orthodoxe n’envisage pas que des populations aient pu se convertir au judaïsme. Contrairement au christianisme ou à l’Islam qui se veulent des religions universelles et cherchent à se répandre, le message du judaïsme ne s’adresse normalement qu’aux Hébreux et leurs descendants. Le dieu unique est censé avoir fait une alliance avec eux, et leur avoir promis une terre en échange de leur fidélité. Selon ce principe, seuls les descendants des Hébreux peuvent donc pratiquer la religion juive, et revendiquer leur terre. Tous les juifs du monde seraient donc un seul et même peuple. Les différences entre juifs, ashkénazes d’Europe de l’Est, séfarades d’Espagne et du Maghreb ou mizrahims du Moyen-Orient, ne seraient donc que des variations superficielles, conséquences de nombreux siècles d’exil. Voilà pour ce qui est du récit historique tel qu’il est le plus souvent raconté. Mais ce récit a aussi eu des débouchés politiques. Le mouvement sioniste est un élan commencé au XIXe siècle pour fonder un foyer national juif dans la Palestine sous domination britannique, et il s’est basé sur tout ce qu’on vient de dire. Les lointains descendants d’exilés Hébreux auraient, d’après leur histoire, des droits légitimes pour retourner sur les terres de leurs ancêtres, la terre d’Israël. La migration des juifs du monde entier vers ce nouvel Etat serait donc un juste retour des choses, en même temps que l’accomplissement d’un destin biblique. C’est d’ailleurs toujours le principe qui préside à l’immigration en Israël. Si une personne peut attester d’une ascendance juive, elle est autorisée à venir s’installer dans le pays, ça s’appelle l’Alyah. Parmi ces juifs candidats au retour en Israël, les plus nombreux sont les ashkénazes, c’est-à-dire ceux qui vivent en Europe de l’Est et parlent la langue yiddish, ceux qui sont au cœur du débat historique qu’on explique aujourd’hui. On estime qu’ils étaient près de 9 millions avant le génocide perpétré par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Les juifs ashkénazes, sont réputés avoir migré vers l’Est de l’Europe au cours du Moyen-âge, en provenance de l’ouest du continent et en particulier d’Allemagne, après avoir transité par Rome. Même si cette émigration d’origine allemande n’est pas spécialement documentée par les textes, la présence de vocabulaire majoritairement allemand dans la langue yiddish a servi de confirmation évidente à cette théorie. Mais il y a aussi une autre théorie sur l’origine des juifs ashkénazes, et c’est là qu’interviennent nos fameux Khazars. Les Khazars sont un peuple turco-mongol d’Asie centrale, qui migre au sud du Caucase vers le Ve siècle de notre ère. Ils étendent au VIIe siècle leur influence au nord des montagnes, sur tout l’espace entre la mer Noire et la mer Caspienne, dans le sud de la Russie actuelle. Les archéologues les ont identifiés comme la culture « saltovo-mayaki », reconnaissable à son artisanat du métal, les boucles de ceintures et harnais de chevaux ouvragés en sont les artefacts caractéristiques. Plus qu’un Etat sédentaire et centralisé, l’Empire khazar c’est plutôt un pouvoir qui contrôle une partie des routes de la soie et qui prélève une part des richesses transitant par son territoire. Les Khazars apportent aussi à ce commerce leur savoir-faire, notamment dans la production de fourrures ou la capture d’esclaves. Une nébuleuse de peuples soumis plus ou moins sédentaires leur paye tribut, et se range ainsi sous la protection des cavaliers khazars. Jusque-là, rien de bien exceptionnel, des dizaines d’autres royaumes de ce genre ont vu le jour en Eurasie durant ces trois derniers millénaires. Seulement les Khazars au VIIIe siècle, contrairement à tous les autres, adoptent le judaïsme comme religion d’Etat. Vers 740, c’est le roi khazar Boulan qui se convertit le premier au judaïsme. Boulan aurait dit-on convié les représentants des trois grands monothéismes à sa cour pour faire son choix et tranché en faveur de la plus ancienne et donc plus respectable des trois religions, le judaïsme. Mais les considérations politiques n’ont pas dû être totalement étrangères à sa décision. En adoptant le christianisme ou l’islam, le royaume khazar se serait immanquablement retrouvé inféodé à l’un de ses deux voisins : l’empereur de Byzance ou le calife de Damas. Ces deux souverains, chrétien et musulman, cherchaient à étendre leur domination dans la région habitée par les Khazars, notamment en diffusant leurs religions parmi la population. Le judaïsme fournit donc une opportunité remarquable, une troisième voie qui place à égalité les Khazars avec ses deux rivaux. Cette conversion officielle d’un Etat entier à la religion juive est un exemple unique dans l’Histoire. Toutefois ce bouleversement religieux n’a pas forcément été accepté par la majorité de la population. Il subsiste dans le royaume khazar une grande hétérogénéité religieuse. Le géographe arabe Al-Masudi écrit au Xe siècle qu’il y a dans la capitale khazare sept juges : deux pour les juifs, deux pour les musulmans, deux pour les chrétiens et un pour les païens, jugeant d’après les lois de chaque religion. Les sources médiévales qui parlent des Khazars se contredisent d’ailleurs sur l’importance de la conversion, certaines affirment que tous les Khazars sont juifs, d’autres, que seule une minorité avait adopté cette religion. Quoi qu’il en soit, cet épisode de la conversion des Khazars au judaïsme a fait émerger une seconde hypothèse historique. Il se pourrait bien que les juifs ashkénazes ne soient pas des Hébreux exilés à Rome, puis en Allemagne, et enfin en Europe de l’Est, mais plutôt des descendants de Khazars. Certains Khazars auraient migré progressivement vers l’Europe centrale, peut-être poussés par les invasions mongoles, mais d’autres seraient restés sur leurs terres et formeraient les communautés juives actuelles du Caucase. Cette théorie, esquissée dès le XIXe siècle, a été formalisée et popularisée par l’ouvrage la Treizième Tribu, d’Arthur Koestler, paru en 1976. Elle vient complètement remettre en question les origines des juifs ashkénazes, et une partie de l’argumentaire historique du sionisme. La théorie de l’origine khazare a été vivement critiquée. Plusieurs historiens se sont attachés à montrer que les sources médiévales qui parlent de la conversion des Khazars sont problématiques. Parmi eux, Shaul Stampfer, qui était professeur à l’Université Hébraïque de Jérusalem, a publié en 2013 un article qui conteste toutes les données sur lesquelles se basent l’hypothèse khazare. Dans « Did the Khazars Convert to Judaism ? », Stampfer critique en particulier la principale source à la disposition des historiens. Il s’agit d’une lettre du roi khazar en personne, un certain Joseph, qui répond à une missive envoyée par un juif espagnol au Xe siècle. Hasdaï ibn-Shafrut, médecin et conseiller juif à la cour du calife de Cordoue, a en effet appris qu’un royaume juif existait loin à l’est, et décide d’en savoir plus. Il envoie vraisemblablement deux lettres, la première ne dépasse pas Constantinople, mais la deuxième parvient jusqu’au roi Joseph. La réponse du roi khazar qui nous est connue grâce à des copies ultérieures, raconte alors la conversion de son peuple : La suite du récit décrit le pays et ses coutumes. Et c’est justement ce qui fait dire à Stampfer, que la lettre n’a pas été écrite par le roi. Il juge en effet ce souverain très mal renseigné, ne citant pas les grandes villes de son royaume, ne semblant pas connaître beaucoup de détails sur ses habitants ou ses frontières. Ces imprécisions que certains avaient attribuées à l’altération du recopiage ou à des effets de style, disqualifient complètement le document d’après Stampfer. Les autres textes analysés par Stampfer, les sources des géographes arabes notamment, sont tous également rejetés. En étudiant le récit de voyage d’ibn Fadlan qui annonce au Xe siècle que « les Khazars et leur roi sont tous juifs », Stampfer conclut qu’il a dû se tromper ou qu’il a recopié sur quelqu’un qui s’est trompé. Il est vrai que certains auteurs du Moyen-âge n’avaient pas réellement voyagé dans les pays qu’ils décrivaient et qu’ils pouvaient parfois colporter des rumeurs. On pourrait toutefois opposer à Stampfer que les informations que les marchands ont rapporté pendant plusieurs siècles, ou les guerres répétées entre les Khazars et le califat musulman seraient peut-être venues à bout de ces rumeurs. Mais pour lui, la conversion n’a tout simplement pas eu lieu : Un avis très tranché et donc très favorable aux positions sionistes. S’il n’y pas eu de conversion, c’est donc qu’il y a bien eu un exil des Hébreux. Mais le débat est loin d’être terminé. Le vaste mouvement du post-sionisme est à contre-courant de ce récit national juif israélien. Développé au sein des universités du pays depuis les années 1990, par ceux que l’on a nommé les « Nouveaux historiens israéliens », le post-sionisme questionne les fondements de la nation israélienne. L’un de ses représentants les plus connus aujourd’hui est Shlomo Sand. Extrêmement critique sur la politique israélienne actuelle, il dénonce la colonisation des Territoires palestiniens, le militarisme, la conception ethnocentrique de la citoyenneté, etc. Les travaux des « nouveaux historiens » ont surtout porté sur l’Etat d’Israël depuis sa création en 1948, mais Shlomo Sand s’est aussi intéressé à l’histoire ancienne. Et en particulier aux Khazars, qui ont le droit à un long passage de son best-seller : Comment le peuple juif fut inventé. Sand y reprend la thèse d’Arthur Koestler sur l’origine des ashkénazes, qui seraient les descendants des Khazars. Mais Shlomo Sand remonte aussi plus loin. Sand affirme notamment que l’exil antique des Hébreux, dont on a parlé en début de vidéo, est une invention qui sert à masquer que le judaïsme s’est propagé majoritairement par conversion. En effet les traces historiques d’un tel exil, on parle nécessairement de dizaines de milliers de personnes déracinées, sont difficiles à mettre en évidence d’après lui. Il y a bien-sûr Flavius Josèphe, historien romain juif de Judée qui mentionne 97 000 prisonniers lors de la prise de Jérusalem par les Romains, mais il parle aussi d’un million de morts lors de l’assaut, ce qui paraît totalement excessif. Aujourd’hui, les historiens semblent plutôt s’accorder sur une population de 60 000 habitants à Jérusalem à l’époque. Flavius Josèphe a donc très probablement exagéré les chiffres pour illustrer la cruauté des légions romaines. Il y a donc eu de nombreuses victimes et peut-être plusieurs milliers de prisonniers, mais sans doute pas de là à exiler tous les Hébreux. Shlomo Sand rappelle pour sa part que les Romains n’ont jamais pratiqué la déportation de tout un peuple. D’ailleurs pour un empire qui cherche à percevoir l’impôt sur des terres cultivées, vider une province de sa population n’est absolument pas rentable. Cela aurait de toute façon demandé des moyens logistiques hors de portée des Romains de l’Antiquité. Et puis une autre grande révolte a lieu en Judée en 135 ap. J.-C., ce qui montrerait bien que les habitants sont toujours sur place soixante-cinq ans plus tard. Et là encore, les historiens romains mentionnent bien une répression implacable, mais pas d’exil. La question qui suit est dès lors inévitable : si la Judée ne s’est jamais vidée de ses habitants, qu’est devenue la majorité des Hébreux qui serait toujours restée sur ses terres ? Shlomo Sand estime que l’immense majorité d’entre eux s’est lentement convertie à l’islam. Les conquérants musulmans appliquaient en effet un impôt aux « gens du Livre » (les dhimmis), c’est-à-dire aux pratiquants des autres religions monothéistes. Cet impôt avait un double effet sur ceux qui le payaient : il leur faisait reconnaître la supériorité du pouvoir musulman et les incitait à embrasser l’islam pour ne plus le payer. On le sait, les incitations financières sont souvent plus efficaces que les interdictions catégoriques. En effet, au fil des siècles, beaucoup de chrétiens et juifs résidant dans les Etats musulmans ont adopté la religion musulmane. Sand écrit : Un retournement total du récit qu’on a présenté au début. Les descendants des Hébreux seraient en réalité… les Palestiniens ! De quoi déplaire à pas mal de monde en Israël. Surtout quand cette théorie est reprise par les nationalistes palestiniens pour contester jusqu’à l’existence de l’Etat israélien. On le voit cette histoire a des conséquences politiques particulièrement sensibles. Dans une région du Moyen-Orient en conflit depuis plus de soixante-dix ans, la conversion ou non d’un peuple nomade au Moyen-âge prend des allures de bombe identitaire et politique. L’affaire khazare permet de bien comprendre la spécificité de la démarche historique et le statut problématique qu’y occupe la vérité objective. Les sources sont soumises à interprétation et souvent contestables. Avec un tel enjeu idéologique, on a tendance de part et d’autre à tordre le récit dans le sens qui nous arrange. Chaque publication déclenche son lot de réfutations, elles-mêmes réfutées par des études postérieures. On dénonce les manquements de ses adversaires qui ignorent des sources, interprètent trop largement des passages évasifs, etc. Et d’autres disciplines se sont invitées dans le débat. La génétique par exemple, a ajouté son grain de sel. Généralement considérée comme une science aux résultats indiscutables, elle peut pourtant orienter les résultats en fonction des échantillons choisis. L’étude d’Eran Elhaik, publiée en 2012 dans Genome Biology[4] et qui allait dans le sens de l’hypothèse khazare, a par exemple été décriée pour ne porter que sur un petit nombre d’individus. La linguistique a aussi participé au débat. Le linguiste israélien Paul Wexler affirme que la base de la langue yiddish, celle parlée par les ashkénazes, n’est pas l’allemand, mais le slave, ce que d’autres contestent en retour. La recherche historique en Israël est, vous l’avez compris, un sujet extrêmement inflammable. Tout le monde s’accuse de faire de la propagande. Et parfois ça finit même devant les tribunaux. L’université d’Haïfa a par exemple été assignée en justice en 2002 à cause du mémoire de maîtrise de l’un de ses étudiants dirigé par l’historien Ilan Pappé, l’un des chefs de file des « nouveaux historiens ». La justice a démontré que cet étudiant avait volontairement déformé des témoignages pour accuser l’armée israélienne d’un massacre dans le village de Tantura pendant la guerre de 1948. Le climat politique et idéologique est donc tellement dégradé qu’il rend tout débat serein extrêmement compliqué pour l’instant. En bref, il paraît illusoire de voir prochainement un consensus sur la question des Khazars. Mais peut-être que ce n’est pas si important après tout. Peu importe ce qu’ont fait les Khazars il y a mille ans, aujourd’hui les peuples israélien et palestinien doivent cohabiter, la majorité d’entre eux ne demandent que ça d’ailleurs. Peut-être qu’il faut appeler les nationalistes des deux bords à ne pas prendre l’Histoire trop au sérieux, et leur remémorer ce que disait Ernest Renan dans une conférence à la Sorbonne en 1882 :