「坎儂法官主宰一切！德霄維茨：司法部證據很容易被推翻」No.01（06/19/23）

大家好 歡迎大家來到《時招去救》 對川普進行刑事指控的案子 目前就其實是告了一個階段 因為這個階段要等到明天 等到明天20號 要看美國特別檢察官辦公室的律師 那些檢察官們是否具備安全許可 在討論安全許可的時候 這是坎農法官向整個案子發出第一條法令 留下的時間不多 那川普一方的律師全都具有安全許可 因為他本來律師就不多 那作為檢察官一方現在就看著很可能有麻煩 我們看到評論包括檢察官辦公室裡面 最主要的檢察官都有道德問題 我們在原來節目中講過 所以如果涉及到道德問題 如果這樣的問題被揭祕出來 法官是否有權利指責檢察官在處理相關案件的時候 這個主要負責調查的人有道德問題 有黨派傾向問題 這對川普是不公平的 對案子本身是有著深刻影響的 也就是說檢察官在設定他的辦公室人員的時候 有著明確意向挑選的意向 政治迫害政治迫害政治動機政治迫害 我相信法官有這種理由 完全可以有這種理由去平衡這件事情 這也就是當初應該是史密斯 就是美國司法部倒黴 抽籤抽到了坎東法官 這是抽籤而來的 所以有關川普的案子到底應該如何看待 就成為了週末人們討論比較多的地方 討論比較多 那我們現在看到這個是德肖維茨 這是在昨天晚上的節目中談到的 德肖維茨在談到有關這個案子的時候 有他自己獨特的看法 因為涉及到總統 他自己又是曾經是川普的 第一次被彈劾時的辯護律師 而他個人又是一個十足的民主黨人 他不相信神的 他只相信他的法律 相信他自己走過的一生的路 因為他很早就出名了 一九六幾年就出名了 所以他打過很多在全球範圍內有名的案子 那他在看待川普這個案子的時候 他明確講這是政治動機 出於政治動機而啟動的一個案子 當時記者問他說 這是不是一種對川普的政治迫害 他說是一種政治動機 這是他明確的 另外一個明確就是講說 不該啟動 就是司法部不該僱用特別檢察官 這是司法部包含的政治動機非常明確的一點 大家要知道他的身份 他是民主黨人 十足的民主黨人 但他崇拜法律 所以他願意以一個民主黨人的身份 他對法律是至高無上的 然後他又替民主黨的死對頭進行辯護 他就橫跨這麼一個故事 所以他是崇拜自己的人 我相信朋友們能夠理解 崇拜自己的人 然後他就提到說 他說你們不要作為普通的美國人 不要去看CNN 不要看紐約時報 看MSNBC 別聽他們胡說八道 那都是左派媒體 別聽他們胡說八道 要做出你自己的判斷 所以他首先譴責了 認為司法部不該僱用特別檢察官 原因就是這種事情 在美國歷屆政府當中都有 其實這不是一個上升到刑事起訴的一個案子 但他是有錯誤 這是沒錯 然後他又提到說 川普的麻煩是在那片錄音上 我跟大家也解釋過 那個錄音看來是真的 在新澤西的高爾夫球場 發生在2021年 所以這個錄音就成為了川普很致命的一點 他就提到總統記錄法 他說總統記錄法在他看來有些麻煩 川普可以用 川普又可以不用 人家又可以被人家推翻 因為作為總統來講 哪些文件是屬於他個人的 哪些文件是可以解密的 哪些文件沒能解密 在總統記錄法當中 他說有些東西是浮動的 要看法官怎麼判 他也承認 他說要看法官怎麼解讀 他說如果川普完全仰仗總統記錄法的話 他不認為可以百分之百的OK 這是他個人的看法 他說不認為 但是要取決於法官 但另外一點 這個案子作為刑事案來處理 這就是一種政治動機 他沒用政治迫害 他說這個案子本該是按照民事處理才對 因為它是一個過去時間正常發生的 你按照刑事處理的話 上升的高度太高了 這是最後一步 因為刑事處理是針對個人去的 那個人要服刑的 要如何如何的 所以他就把它定位成這樣的一個故事 我相信有他的合理性 有他自己認知的 我們不是一個法律的人 讀法律 我們就去品味其中的味道 但是川普並沒有面臨無路可走 意思就是說 這個案子本身可不是一個面臨扣籃的案子 面臨扣籃的案子 意思就是說死定了 川普死定了 但他認為沒有 根本沒有 這個案子本身是有太大的浮動性 而這浮動性是跟法官有關 但他沒有討論法官 他沒有討論法官本身 所以這是昨天他在Newsmax當中的表態 他說這不是一個扣籃的案子 或者是應該對於現任美國總統競選那個男人提起來的這種案子 也就是說 他既不是一個死案 作為今天的司法部提出這個案子的本身 也是不應該的 因為跟選舉有關 不應該針對一個現任美國總統的競爭者提出這種案子 所以他的傾向性是一種偏 是一種傾向性站在他法律的角度 美國人要做出自己的判決 判斷 而不是紐約時報CNN替你判斷 他說大部分的結果將取決於法院 是否會排除川普跟他律師之間的這種談話的可能 因為這個談話是由律師跟客戶特權涵蓋 這一段他就包括了川普跟律師之間的故事 所以表明那段話是被川普的律師披露出來 那個錄音也是亮出來的 那個錄音就可能出於律師對客戶的一種責任 因為川普向他表態 向跟律師交代 那律師要根據客人的交代來進行辯護 所以德肖維茨講述了這段談話 是涵蓋在客戶跟律師的法律條款之內 這個條款之內 如果你今天的檢察官把它作為證據去攻擊對方的話 這就是另外一回事 這是完全另外一回事 所以這裡面他就講說案子的本身取決於法官 完全取決於法官 因為現在產生作用的是那段錄音 如果法官把它判定成是特權涵蓋之內 就不是問題了 那就會否定檢察官把它錄音作為證據而到臺上 如果法官給它否定了 那就另外一回事 這個東西就不存在了 德肖維茨被問到是否是政治迫害 他說這是政治動機 川普被跌入了陷阱 被人家栓了個套 而這個套是政治動機 磁帶上的講話 在磁帶上的話 他說雙方都有錯誤 很顯然是川普不應該講的話 在任何環境上都不應該講的話 他講了就是川普麻煩自己造成 另外一個錯誤就是檢察官也不應該把這種話當成一種證據 總統記錄法他就談到說 會發揮一定作用 但並不像川普想像的那樣 他就非常細分了總統記錄法可能涵蓋的內容 但是他認為它應該不是一個刑事指控 應該是一個民事指控 來解決總統個人材料的民事糾紛 這樣才對 但有關總統記錄法如何進行分類和個人化 這是一個很麻煩的事情 這就是今天我們看到的故事 但是刑事指控是最後的絕對的手段 刑事指控針對人是一個競選總統的話 而反對檢察官的黨的現任的總統 這就變成了涉嫌不當 今天對川普的指控是不人道的 是不法律的 是不人道的 因為法律跟人道是對立的 但是法律本該是維護人道的 而不是迫害於人的 所以他就講說應該以民事的方式解決 川普如果按照律師的建議歸還了檔案 這件事情就那麼回事了 當然川普沒有歸還檔案 所以他認為不應該任命特別檢察官調查川普 因為之前有太多官員都把這東西帶回家了 所以對於特別檢察官來講 他來自於今天政府的命令 針對今天的美國總統競選的對手 一加以刑事指控 因為他的憲法學者的地位 也就註定了他在解釋與總統相關的一些法律的時候 具有他的權威性 這些人在媒體上公開講話 對今天的法官也好 對今天的檢察官也好 就是指控一方來講 有著很大的壓迫力 因為普通的美國人 會把它看成是一種法律的標準 而不是把今天的司法部當成法律的標準 他將直接影響到 因為有總統選舉 將直接影響到 絕不退卻的川普 在選民眼中的形象 所以德桑蒂斯的講話 對美國人的影響是巨大的 感謝朋友們支持