🔴對付中共, 美國祭出冷戰殺手鐧! “遏制戰略2.0”能否摧毀中共? 深究中共與蘇共的3大區別, 滅蘇共容易, 中共不易?!【20230306】 #圍堵戰略 #遏制戰略 #冷戰戰略 #中共與蘇共的差異

朋友們好 歡迎回到我們 《遏制戰略能否摧毀中共》系列節目的第三集 誒 話說回來 你們喜歡我這樣像影視劇頻道一樣的 開新坑做連載嗎? 每個話題花個幾期節目的時間 要麼我們一起做一些深度的探討 要麼就像看小說或者是追劇一樣的 回味回味歷史之風雲變幻 怎麼樣?我感覺可以 倒是解了我沒有話題的困擾 你們呢 意下如何?留言告訴我 如果這樣的話 就還得要拜託朋友們一件事情了 那就是在時政領域 有什麼你感興趣的話題 又值得開新坑造福其他朋友的內容 記得告訴我 可以給我發郵件 真觀點的拼音at gmail.com 或者是在視頻之下給我留言 只要是沒被YouTube給吞掉 我都可以看得到的 在此先謝過各位了 回到我們今天的話題 話說上兩期節目 我們觀察現在美國對中共實施的戰略打擊 發現和70年前美蘇冷戰期間 美國當時逼垮蘇聯所使用的大戰略 也就是遏制戰略如出一轍 那麼遏制戰略用在蘇共上 被歷史證明行之有效了 今天放在中共上 是否也能起到同樣的效果呢? 如果能 這個時間概念是個什麼情況 我們可不想再等50年 所以要解決我們的核心問題 也就是遏制戰略能不能摧毀中共 我們需要從唯一一個具有參考價值的案例 美蘇冷戰與蘇聯解體的關係上來找線索 遏制戰略多大程度的導致了蘇聯的解體 而今天的中共和曾經的蘇聯有何相同 有何不同 這些差異又會如何影響 遏制戰略2.0版本對中共的打擊 第二期節目我們分析了 不太爲人廣泛討論的蘇聯解體原因 包括蘇聯內部在戈爾巴喬夫上臺之前 就出現了肌肉難反的經濟問題 以及他改革時湧現的民主力量 並不是一夜即成 而是經歷了整整一兩代人的社會更迭 有着長期醞釀的社會基礎 在輔以戈爾巴喬夫改革時鬆動的政治氣氛 才產生的那一局面 我們還分析了在外部環境上 那些曾經在共產鐵幕下東歐各國的改朝換代 讓轉型和改革的浪潮對蘇共形成了包圍的壓力 催化了蘇聯內部的民主力量 無形之中推動着蘇聯的政治經濟改革 這三個角度並不能囊括蘇聯解體的全部原因 但也都是導致蘇聯最終傳承的脆短之處 那麼現在的中共和那個時候的蘇聯 有何相同 有何不同呢 相同之處 其實不少朋友在我們前兩期節目講到蘇共時 都是深有共鳴的 包括凱南在長電報中對蘇共的認識 蘇共擴張到世界盡頭的野心 與資本主義之間水火不容 不放過一絲機會提升相對於資本主義世界的綜合力量 以及蘇共的路線並不代表俄國人民的態度 蘇共倒臺之前的經濟危機等等等等 這些都與今天的中共別無二致 相同我們是很容易感受得到的 但是不同纔是更加值得關注的 因爲不同纔會決定遏制戰略2.0版 對中共能夠起到多大的作用 那麼中共和蘇共有哪些不同呢 我們從三個角度來說 雖然蘇聯和中共本是同根同源 但是它兩者發展起來之後的毒性有別 中共比蘇聯更毒 怎麼樣來論證這一點 我們就還得從馬克思主義來說起 因爲這和當代西方左派思潮勢略也是息息相關的 所以這一點我們要稍微展開來說一下 我們都知道馬克思寫共產黨宣言的時候 並沒有指出一條具體的能夠通往社會主義和共產主義的路徑 他只是概括的說 資本主義會滅亡 社會主義會勝利 但是怎麼樣去實現社會主義呢 他沒說 列寧就認爲不能坐等資本主義滅亡 而是應該把無產階級發動起來 最好成立一個無產階級的先鋒隊 帶領無產階級去推翻資產階級 這樣就可以奪取政權 建立一個社會主義國家 這是列寧認爲的實現社會主義的路徑 這條路徑顯而易見 就是暴力革命 那麼列寧這樣認爲 還有沒有其他的實現社會主義的方法呢 誒 就也有另外一批人 有他們所認爲的實現社會主義的路徑 這批人不主張通過暴力革命 而是要通過文化來實現 怎麼通過文化來實現呢 我們以一個代表人物的觀點來舉例 這個人就是意大利的共產黨書記格蘭西 根據馬克思的教旨 每當社會發生大的變動的時候 就是建立社會主義非常好的時機 按照列寧的理解 這個時候就是拿起武器暴力革命的最好機會了 但是 現實是 在馬克思主義出現之前 世界發現了很多大的變動 比如第一次世界大戰 非但沒有人像馬克思預言的那般 拿起武器推翻資產階級 建立社會主義社會 那些工人反而還拿起武器保護起了資產階級 這是怎麼回事呢 格蘭西又認爲 那不是說明馬克思的預言不準了 而是西方的文化和基督教矇蔽了那些無產階級的眼睛 因爲基督教教人遵紀守法 勤勞善良 所以無產階級在這樣的意識形態灌輸之下 根本不會去推翻資產階級 建立所謂更好的社會主義的 因此 他就認爲 應該要消除那些傳統的西方文化 和融在基督教國家人民血液中的上帝的旨意 才能夠爲建設社會主義掃清障礙 這就是通過摧毀傳統文化 來達成建立社會主義國家的路徑 這就是今天西方社會放縱派橫行的背後因素 文化馬克思主義和列寧的暴力革命 都是要實現社會主義的目標 但是他們所使用的道路並不相同 甚至可以說是幾乎相反的 這也體現在我們現在看自由社會的激進左派 他們就是文化馬克思主義的代表 但是他們在很多問題上 表現的和使用列寧路徑的政黨 比如中共也是食物水火的 解釋了這一點 我們再回到中共和蘇共的獨性不同的問題上 蘇共很明顯就是實行的 馬列原教旨主義的暴力革命的路線 而中共並不單純是走的這一個路線 它不但走着原教旨主義暴力路線 還走着文化馬克思主義的路線 大家想一想文化大革命 以及文革之前的曲迪會道門 從它建政之初 就開始對佛教、道教和基督教三角齊面 在古老的中國文化中 道家的根基是非常深厚的 這也是爲什麼我們都知道 老子的《道德經》和道教的《太極拳》等等 這些都是道家文化 現在只是形式還存在 但是內涵早已不爲人所知 這種斷層是怎麼來的呢 就是中共有預謀系統性破壞的結果 再比如1957年中共發動的反右運動 整肅知識分子以及文化大革命 破四舊、燒燬器物、字畫古玩 一步一步摧毀了傳統文化 其實就是在實現葛蘭西所謂的 消除西方基督教的傳統文化的根基 也就是走的文化馬克思主義之路了 不僅僅如此 中共還在古老的中國文化中 挑揀符合它的糟糠糟粕 比如法家文化 宣揚權謀、鑽研、人性本惡 必須是以苛政以律制 爲它的政治權威給抓捕 這個我們就不展開講了 所以從這一點上來看 蘇共和中共內核不同 中共比蘇共更甚 可謂是極邪惡之大臣者 內核不同還體現在另外一個方面 就是權力架構的不同 蘇聯我們都知道有個橫向的制約機制 那就是蘇維埃聯盟 聯盟當中的共和國和蘇共是交互綁定的 就像一張網 蘇共雖然在中心 但也被外面的15個加盟共和國牽制着 不管力度大小都是拉扯着 一旦外面的這些衛星國出現重大變化 都會對處在中心的蘇共施加一定的拉扯力 當聯盟內部的離心力大於向心力時 蘇共所承受的撕扯力 就會大於外部給予它的協同力 自然蘇共就會沉壓 而當壓力累積到臨界點時 就會被扯爛 但是中共是不同的 中共沒有類似於蘇聯的這樣的橫向制約機制 可能有的也是黨內對第一領導人的權力制衡 如果說過去幾屆中共領導人還經歷了集體治國 比如像胡溫時期的九龍治水 那現在習近平已經基本是類似於斯大林時期 全憑他恣意妄爲的個人意志來進行決策的了 這樣的權力就是一種金字塔式的大一統結構 從結構上來說 肯定是比蘇聯要穩固的多 蘇聯和中共的不同之處 第二個角度是各自70多年的發展所走的道路不同 蘇聯 我們上期節目講了 它的經濟和政治制度相互打架 製造了無數解不開的困局 但以經濟這一點上來看 在赫魯曉夫和勃列日涅夫時代啓動的 高福利換人心的政策 就已經把斯大林的老本和戈爾巴喬夫的儲蓄 給提前喫完了 所以戈爾巴喬夫上臺後的經濟改革 就是一個不得不爲之的自救之舉 再不改革 蘇共就真的要命喪黃泉了 所以他必須得改 錯過前兩期節目的朋友 再囉嗦一句 爲了你的觀看體驗 乖 先去看前兩期哦 所以到戈爾巴喬夫上臺後 沒有外來的活水 蘇共內部的發展其實就已經擊盡窒息了 這是蘇共內部的政黨精英們都意識到的問題 既然這改革大事已成 與其繼續堅持捍衛共產主義意識形態 直到最後一刻 還不如騎牆或者倒戈 從1990年開始 俄羅斯各地的黨政精英們 就紛紛背離了戈爾巴喬夫 向葉利欽投誠 同時間 蘇聯大型國企的高管們 也拒絕向蘇聯的中央政府去納稅 轉而主動把稅交給了俄羅斯共和國政府 所以這些官僚、黨政精英在蘇聯沉船的時候 棄船逃跑也是蘇聯瓦解的重要原因之一 朋友們還記不記得我們以前在節目中說過 對比世界上衆多共產主義國家的改革轉型之路 捷克是屬於最徹底的 徹底拋棄了共產主義 但是俄羅斯並不徹底 很多蘇共精英搖身一變 變成了俄羅斯共和國的民主精英 這裏就連上了 爲什麼呢 就是因爲蘇共的共產黨員在蘇聯倒臺時 主動拋棄了蘇共 爲了自己的利益 在新的政體模式下又當起了官 以至於讓轉型後的俄羅斯 依然具有強烈的共產主義色彩 並不屬於一個成功的轉型案例 所以總而言之 蘇聯走的道路是堅持馬列原教旨主義 一條路走到黑 最後把自己給悶死了的這樣一條路 而中共就狡猾的多了 它走的是遠比蘇共複雜的一條路 1978年經歷文革浩劫後的中國一片蕭瑟 百姓貧窮困苦 中共開始在控制下開放國門 走上改革開放的道路 其間是大量引入了資本主義的活水 來澆灌被共產主義政權踐踏的激進絕收的鹽鹼地 可謂是及時的爲共產黨輸送了新鮮的養料 挽救了差點垂亡的中共政權 這是隨後長達幾十年的對外開放與美建交 帶起了中共口中所謂的騰飛 並且撫養出了一批富可敵國的紅色權貴 關於中共在這段時間內的經濟體制之畸形 我們以前節目中講過 這裏就不過多贅述了 簡而言之就是利用了改革開放 在一定程度上走上了資本主義市場經濟的路線 但是在政治和思想上嚴控 堅持共產黨專政 從而形成了一種共產黨資本主義 生出了一代紅色資本家 用資本主義市場來鞏固無產階級專政 這就與蘇聯的一條道走到黑是完全不同的 也讓中共的內部環境發展到今天 與當年的蘇聯有着很大的差別 這又牽扯出了第三大不同 就是中共與蘇共的黨內環境 以及中共與蘇共治下的國內環境的差異 我們先來說黨內環境 前面我們說到蘇聯因爲經濟問題 擊中南反難以爲繼 出現了不可持續性 所以戈爾巴喬夫纔不得不改革 因爲沒有中共開放的這一個過程 所以蘇共在臨近倒臺時 也並沒有養出一批 像中共紅色權貴那樣的鉅富家族 因此在蘇共這艘大船將沉之際 黨內精英和蘇共的綁定關係 除了對馬列主義的無知信仰外 並沒有像中共這樣巨大的財富利益誘惑 所以才使得在改革之勢到來之時 蘇共官僚們騎牆的心態 甚至倒戈的叛逆心態發展起來相對更容易 而中共因爲改開的經濟模式 造就了一個龐大的 和中共綁定在一起的利益集團 從中央到省市縣 每一層都被各類的利益集團所把持着 而每一層利益集團若想繼續撈錢 維持自己的利益或者獲取更多利益 就不得不要和中共綁定 這樣層層建立起來的威權機體 會讓中共官僚的棄船成本比蘇共官僚更高一些 也就是門檻更高 因爲你想 每一層官僚都需要意識到 自己在無利可得纔會棄船逃跑 而當下面一層的官僚無利可得時 他上一層的官僚未必也到了無利可圖的時候 還可能還能分贓 所以中共的環境就必須壞到了整個黨內 都能明顯的感受得出來看得出來 非常嚴重惡劣的時候 纔會達到蘇共官僚大量棄船倒戈的狀態 當然 我這是從邏輯上來說 現實中很多體制內的官員早就認清了中共 出於原則和政企不與中共爲伍的大有人在 只是在邏輯的對比上 中共的黨內環境比蘇共的黨內環境更加嚴密 官員倒戈的門檻相對來說也更高 而正因爲黨官如此 就會使得中共治下的中國社會環境 也比蘇聯社會相對更加難以滋養自由和民主的力量 蘇共的改革之所以能推行 有着社會長期的民主力量的醞釀 還有蘇共官僚的散漫和懶政 而中共是沒有這樣的制度土壤的 因爲如若出現了一位改革派 像戈爾巴喬夫那樣要從上到下發動改革 就會需要制定新的改革路徑 這過程中無法避免的會牽扯到糾錯追責的環節 這就必然會觸及到那些上層利益集團 讓那些狼虎之人把喫進去的肉再吐出來 談何容易 所以要從上層改革 就得要衝破高層權貴的大小門禁 這難度幾何 不用我說大家都知道 況且現在的中共也根本沒有跡象顯示出 會出現改革派的人物 連李克強都再見了 一來 誰再敢挑戰習權威 二來 現在的習近平是要走回馬列原教旨主義的 他是不喜歡與資本主義混了血的改開的 更沒有孵化改革派的土壤了 那如果是從底層往上來進行改革 雖然現在的中國已經有大量的民衆覺醒了 但是覺醒的社會基礎面有多麼深厚 還很難說 現在也沒有出現相對鬆動的政治氛圍 因此從這個方面來看 中共治下的中國社會發生改革的門檻 所以無論是中共黨內還是中國社會 都比蘇聯變天的閾值要高得多 也就是要難得多 到這裏 3箇中共和蘇共的不同之處 我們就都講完了 從兩者之間的內核 中共擁有更加穩固的權力結構 本質更加邪惡 走了一條比蘇共更聰明狡猾的道路 附着在資本主義的身上 長成了一個畸形的社會主義先變種 還有中共的黨內 社會環境對於官僚棄船 社會民主力量的生長都相對更難 這三方面來看 處理中共的情況遠比處理蘇聯的要複雜得多 那麼美國的遏制戰略2.0 能對中共造成多大的打擊呢 這就又要回到一個根本性的問題了 對於這種共產主義專制極權 到底是外部威脅更可怕 還是內部的混亂更可怕 要解決這個問題 我想和朋友們講個故事 可是吧 這故事講起來又得是好長一段篇幅 我覺得節目太長 內容太多 你們會看的累 所以到這裏 我就又要忍痛 暫且和朋友們拜拜了 下期節目 我們要以戈爾巴喬夫的一段 驚心動魄的親身經歷開場 爲我們這次的系列節目畫上句號 那好吧 我們今天就暫且先聊到這裏吧 朋友們 你們喜歡我繼續做這種系列節目嗎 多花一些時間 來詳盡的探討一些時政話題 一定要記得留言告訴我哦 好啦 感謝朋友們的觀看 我們下期節目 又不見不散咯