不公開專訪憲法專家：川普的第四修正案權利被侵犯了嗎？美國憲法的核心就是保護民眾免受極權控制；《權利法案》讓政府鑽了空子 | Paul Skousen | 09/22/2022

嗨 歡迎來到Focus Talk 保羅·斯科森先生是美國憲法的記者、作家和講師 他也是克萊恩·斯科森的兒子 這位作家撰寫了《赤裸的共產主義 者》一書保羅·斯科森先生本人撰寫了七本著作 其中包括《赤裸的社會主義者》 今天我們邀請他來跟我們 談談美國憲法以及它可能面 臨的危險 今天 你好史考森先生 很高興見到你 感謝您來到我們的節目 非常感謝 今天能來這裡我感到非常開心 好的 因此 史考森先生 我想首先談談FBI對馬阿拉歌的突襲 現在有些人認為這次突襲侵犯了川普總統的第四修正案權利 那麼 首先 你能告訴我們第四修正案是什麼 它在這個案件中適用嗎 對 第四修正案保障我們在自己私人生活中的安全權利 在我们的論文、我們的東西、我們的家中 問題在於 這在憲法下是受到保障的 除非有刑事理由 否則他 們不能隨意出動去查你是否有可疑之處 並取得搜查令進行搜查 讓我們看看你是否正在犯法 這是很合理的 這是常識 這沒問題 我們理解這一點 但憲法卻非常明確 你必須有充分的理由才能進行這樣的突襲 所以面對川普總統 我總是特別謹慎 這讓電台和電視節目都顯得乏味 我對評判會比較謹慎 因為如果確實 有合理的理由 那就要仔細查證和審視 所以才需要法官簽發拘票 而且法官必須有足 夠的理由 並且要宣誓證明確實有某種可能性 犯罪已經發生了 在一個完美的世界裡 這不會發生 在我們國家 我們有貪污和反特朗普活動 而且情況非常嚴重 許多司法界人士和FBI似乎也這樣認為 這實在令人遺憾 我喜歡FBI 所以我對這些事情會非常謹慎 以判斷權利是否受到侵犯 他們有搜查令 如果在法庭上被認為不具備正當性 那麼這將使法官 負起責任 這也使FBI與 司法部對違法行為負起責任 特朗普的第四修正案權利 這就是我的答案 如果這是合理的 那麼有這個制度來證明特朗普無罪 這是一件好事 但如果發生了不應該發生的事情 那就好了 我們有一套系統來查證這一點 在我倒向一邊之前 是或否 我需要了解這件事的其他事實 你知道 機密文件只是一次無意的事故 那是明確的企圖嗎 所以 珍妮 剛才我退後一步 我說這整個事情從頭到尾都充 滿了黨派政治的氣味 我第一次聽到這件事時就感到非常噁心 截至目前為止 看來你似乎還 沒有看到足夠的資訊來告訴你是的 司法部這樣做是有合理理由的 完全不是這樣 我了解有一張最近公布的照片 顯示了最高機密的分類文件以及 所有這些東西 當我在白宮為雷 根總統工作時 他退休後去設立了 他書庫裡的論文 有很多同樣類型的資料 一旦你卸任 這些資料就會被收走 然後再送回它們該在的地方 但FBI我們需要記住 他們已經到過川普總統的家裡 他們發現這些文件已經放在安全的地方 並受到監控 他們出去整理資料 有很多資料需要整理 並取得機密資訊 回到它應有的位置 或者摧毀它 撕碎它 不管這個過程是什麼 但這是一個巨大而艱鉅的任務 而我非常確定當拜登總統退休並整理他的文件時 他會將類似類型的資料從白宮帶走 然後進行整理 並拿回屬於自己的東西 這是一次試圖讓川普總統難堪 以期讓他可能再次競選總統職位 我認為這就是全部 但是他的權利被侵犯了嗎 我需要了解更多關於搜查令以及他們在 那之前看到的東西 我才會考慮走這條路 對 這說法很合理 好的 所以 保羅 你寫了這本書 《如何閱讀憲法與獨立宣言》 我今天想多談談美國憲法 那麼 首先請你向 我們解釋一下美國憲 法的核心理念 以及它為什麼如此特別 核心思想是防止共產主義、君主 制、國王或女王等勢力崛起來控制人民 這就是憲法的宗旨 為了保障我們的個人權利 現在 一個國家需要一個政府 而使憲法如此非凡特別的原因在於 它設立了一個政府 人民當家作主 任何想要進入我們政府擔任領導職務的人 都必須符合一定的條件 而且有一些限制和界線 所以他們不能隨意接管並告 訴我們該做什麼 他們必須 讓所有行動都通過憲法進行 這是一份能提升與改善生 命的文件 因為現在被統 治的人民終於能掌控自己的政府 這情況並不多見 無論你走到世界哪個地方 只要那裡存在非共和制的政府 那就是獨裁政權 這種情況已經持續了數千年 因此 這部憲法讓世界今天變得更好 因為它開 啟了自由市場、保障、創造力、創新和利潤的渠道 它在美国全面開放 並迅速擴散到全球 甚至擴及共產主義中國和共產主義俄羅斯 我們有這些有助於人民的自由市場理念 現在 它也幫助了黨 那是我們可以談論的另一件事 但這正是我們憲法如此特別之處 它由人民來規範政府 而這是一件歷史從未發生過的獨特之事 對 那麼你能進一步說明嗎 宪法建立了哪些主要機制來幫助確保我們 人民是否有能力努力確保國家不會淪為獨裁 對 嗯 這要從個人開始 從你我做起 當我們在州議會中選舉一位立法者時 該機構過去 曾負責任命參議員 這是 在第十七條修正案之前的事 因此 有位參議員曾直接來自我們的立法機構或是一位知名人士 這些人代表我們州在聯邦政府中的最佳利益 這樣就是透過參議員來監督聯邦政府 而現在已經改為由選民直接選出參議員 這就是其中一種機制 我們眾議院的代表是另一種機制 這些人是經由民眾選舉產生的 他們進入聯邦政府 努力為我們各州的利益盡心盡力 因此 這裡是我们選出的具體代表 他們將進入政府機構 宪法本身禁止參議院和眾議院從事某些行為 總統若想任命大使或最高法院法官 必須獲得參議 院的批准 因此總統不能 像國王一樣隨意任命這些人 參議院必須予以批准 參議院是由我們的代表所組成 而最高法院的唯一職責就是繼續闡釋法律中的灰色地帶 我們無法確定適用哪一條法律 他們應該始終以憲法為其架構 如果憲法沒有討論該問題 例如墮胎、同性婚姻 像共產主義或社會主義這樣的經濟結構 你知道 如果沒有提到這些事情 最高法院可能不會做出裁決 它必須回到人民手中 我們有一個州政府在聯邦 政府中有某些權利 聯邦 政府無法滲透 反之亦然 各州不得干擾聯邦政府 所有這些界線、限制與權限都包含在這份短短四千字的文件中 精巧平衡 每一層政府都將抱負與抱負相互對抗 這些是保護我們免受暴政、免受共產主義或社會主義 等力量強迫人民的機制 這 就是權力 這個詞是投票權 所以投票的權利在每個州、全國每個市鎮都受到保 障這就是我們的保障 因此 本質上美國實際上並不是一個民主國家 一個民主國家 或不僅僅是民主國家 它是一個共和國 對吧 你能告訴我們兩者的區別嗎 對 了解這一點很重要 它們是不可互換的 民主意味著一人一票 而民主只在一個小範圍內有效 那裡所有的人可以聚集在一起 對每件事進行投票 古希臘曾經有過民主制度 他們在法庭上會有一個由兩到三千人組成的陪審團 因為那是民主的 你知道嗎 而且每個人都被期望參與 但是當然 他們不會這樣做 但這就是民主的組成部分 所以當你我聚集並選出我們的州議會時 我們是在以民主的方式進行政府運作 一旦這些代表、州議會或參議員或眾議 員當選後 我們便進入共和制政府形式 他們代表我們在州層級和聯邦層級行事 然後我們就成為一個共和國因此 美國是透過對所有這些當選代 表的權限設下界線而巧妙地建立起來的 我們是一個民主憲政共和國 但一般來說 這個國家是共和國 因為我們透過代表制來治理 這比我們做任何其他事情都更為重要 現在 你剛才提到的 你知道 像社會主義、共產主義這 樣的獨裁形式 我知道你寫了這本書 《赤裸的社會主義者》 而且你父親寫了這本書 《赤裸的共產主義者》 那麼在你看來 社會主義和共產主義之間有什麼區別 我的學生經常這樣問我 我會告訴他們 這兩者最終目標是相同的 都是透過政府的強制力來控制和改變人民 所以社會主義是一種獨裁 共產主義也是一種獨裁 我們現在美國就有社會主義 社會保障、醫療保險 你無法擺脫它們 你可以選擇不參加醫療保險 但社會保障計劃 你則依法必須參加 你無法避免 這是一種你必須繳納的稅 然後其他人會去工作 讓你可以退休並過著舒適的生活 好吧 你試著過得舒適一點吧 所以社會主義和共產主義本質上是同一回事 它們只是位於道路的不同階段 共產主義是更遠的階段 具有類似獨裁的控制 那裡你無法擁有財產 那裡宗教被廢除 那裡國家被廢除 所有事物都必須朝向政 府那就是你接觸馬克思主義、共產主義的時候 社會主義只是開始而已 他們會不論你是否同意 從你的薪水中扣除一部分 他們開始限制你參與的權利 例如 政府將合約給波音公司建造飛機好吧 波音公司參與該飛機工作的 員工必須符合政府設定的某些要求 自由選擇與自由的概念已經消失了 這個中央政府的觀念不斷滲入 我們的州應該是個人的堡壘 因為我們選舉州代表 這就是為何最近羅訴韋德案被推翻 這不是聯邦管轄範圍 這是州管轄範圍 創始人從一開始就這樣說過 我們聯邦政府處理的全國性問題數量非常有限 各州則處理其他所有事務 所以當你看不到墮胎、同性婚姻、機車頭盔時 污染標準等所有這些事項 都不在憲法之中 因為我們 的聯邦政府不應該處理這些事 這些應該由各州來處理 這證明了一個集權的社會主義政府正逐步進入美國 這情況的 出現是因為我們的憲法遭到違背 而不是因為我們的憲法本身 我認為在共產黨宣言中 它提到社 會主義是共產主義的初始階段是的 完全正確 一旦社會主義開 始運作 人民就會開始思考 哦 你的意思是政府可以負責嗎 哦 我想這應該是件好事 這就是開始 直到你一路下來到中國為止 以及俄羅斯和前蘇聯其他小國 完全被掌控 這些就是跡象 沒有財產權或非常少 沒有教會 也沒有國界 中國自稱為社會主義國家 但我們都稱今天的中 國為共產主義國家 因 為共產黨掌權 完全正確 當我在CIA的時候 我們常說的一句話就是： 打倒中國共產主義的辦法就是讓自由市場感染它 好吧 事情並沒有那麼發展 共產黨只是利用自由 市場來賺錢 而全國其他 地區卻被禁止參與自由市場 哇 這又是一個大主題 我們下次再談這個 但剛才你提到聯邦政府應該只有有限的權力 像許多問題都應該由州層級來處理 我認為這一點在權利法案中有所提及 對吧 你能稍微談談權利法案 也就是前十條修正案嗎 好的 好的 我會盡量簡短說明 當憲法最初被寫下時 它被視為一項授權文件 他們表示政府僅擁有這20項權力 那就是全部了他們無法做其他事 情那份20項權力的清單並未包括國家公園、社會福利、災難救濟 社會保障 這些都沒有包含在內 它並非是一種許可 《權利法案》所做的 是將憲法轉變為一份限制性文件 現在聯邦政府的行為就好像如果我不受限制 我就能這樣做 所以國會根據權利法案 能夠控制其他州 我們所認為的神聖權利 你知道 宗教自由、新聞自由和言論自由 一旦你說政府不能干預你的言論自由 你猜它會做什麼 它說 好吧 但如果有人進入你的狀態並想販賣色情內容 而且你說不 你是在侵犯那個人的言論自由和新聞自由 所以我們將迫使你允許這件事發生 因此你後退一步 心想 等一下 政府剛剛逼我們接受色情內容 它是怎麼做到的 它利用了權利法案 因此人們誤解了發生的事情 《權利法案》確實保障了我們的權利 確實如此 它所做的就是為政府侵犯我們的州權打開了大門 美國憲法第一修正案保障五項自由：信仰 自由、言論自由、集會自由、 請願自由以及新聞自由 我們想要這些權利 但是你知道嗎 當憲法只是一份許可清單時 我們早就擁有這些權利了 我們早就擁有這些權利了 這將會是一場精彩的討 論亞歷山大·漢密爾頓 對於那些想要進一步查閱的聽眾來說 亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦黨人文集》第84篇中 他討論了在我們的憲法之外擁有權利法案的危險性 所以 一方面 我們支持它 我們喜愛它 另一方面 它讓政府能夠 做一些原本無法做到的事情 因此 第四修正案正是我們與川普總統談論過的 確保你的私人文件和可能遭竊的物品安全 這也包括陪審團審判和法律程序 這些條款已經明確載於憲法之中 憲法中未提及的任何 權力或權利均屬於各州 所以 你知道 你想和鄰居打架 就是這樣做的 你會說 等一下 權利法案做了什麼 憲法就是我們的權利法案 所以這是一個有趣的訊息 但會引起爭議 嗯 只是出於我自己的好奇心 美國權利法案是前十或十一個州妥協的產物嗎 這在某種意義上是一種妥協 但更多的是出於恐懼 請看 權利法案更適用於國王、王后或獨裁者 所以你把劍架在國王的脖 子上說 我不會讓你噤聲 我有言論自由的權利 這就是它的作用 而且這就是人們的思考方式 但他們沒有看到如果將這種想法應用到我們的政府上 我們的政府會尋找繞過這些規定的方法 他們擁有並未被賦予的權力 也許我無法禁止你擁有私人槍枝 但我可以告訴你彈匣中能裝多少子彈 或是槍枝的種類 也許我無法阻止你去教會 但我不會讓你在州議會大樓裡豎起聖誕樹 因為這違反了他人的宗教自由 看吧 這就是權利法案如何被用來反對我們的自 由這就是亞歷山大·漢密爾頓試圖表達的觀點 但人們擔心的是能做這些事的國王 他們並沒有從聯邦政府 的角度來看待這些限制 今天就這樣吧 好吧 這很有趣 這確實是對權利法案的一種非常開闊的觀點 現在 你剛才提到美國憲法的目標是 是要防止這個國家滑向某種形式的獨 裁政體 無論是社會主義還是共產主義 現在 看起來過去兩百年左右確實有效 直到近年為止 我不知道 你對這一點有什麼看法 好的 這並不是憲法的錯 是那些應該維護我們憲法的人的腐敗 所以當羅斯福在大蕭條時期及之後期間 當他推行新政時 他提出了所有這些社會化的工作計畫 來讓人民有工作 為了支付 這些費用 他不得不提高稅收 提高稅收對人們來說變得更加困難 許多人失去了工作 那他們做了什麼 領取社會福利 看吧 社會主義從來就不會成功 因此 在過去幾十年中 最高法院提出了 政府進一步社會化或允許政府規模擴大 的決策 已經越過了憲法所規定的範圍因此 是的 我們國家的情況確實已經每況愈下 但不是因為憲法 而是因為違憲 最高法院已挺身而出 確認這些違憲行為 這就是為何今天我們非常幸運地有那些運用憲法做決策的法官 而不是他們所屬政黨或其他自由 派政黨想要提出的積極主義政策 我們非常幸運 我們將回到應當回去的地方 各州應當負責這些問題 因此 是的 社會主義已經根深蒂固 想要把它去除將會很困難 但現在正是投票選出能消除這種情況的正確人選的時機 所以你告訴我們的是 憲法本 身並不足以防止這些壞事發生 這也是人們對吧 我好像記得其中一位開國元勳 曾經說過 憲法是為好人設計的 對 沒錯 有道德且有宗教信仰的人 現在 如果我能花一分鐘時間說明 當人們在個人生活中敬 畏上帝時 他們會努力做正確的事 因為他們預期自己死後 他們將因其行為而受到評價 當你的文化中存在這樣的觀念 你就會有遵守法律的強大力量 而且你不會有那麼多的亂七八糟的問題、犯罪和違規行為 人們遵循自己的良知 做對他人有益的事 我們國家陷入現在的困境 其中一部分原因就是上帝被排除在外 那麼誰緊跟在上帝之後 最高法院 因此我們這裡有政治活動者 當自由主義者在場時 會 說什麼是對的什麼是錯的 這已經腐蝕了我們整個體系 因此 為了讓憲法發揮作用 必須有一套道德準則 而對這群人民來說 這套道德準則來自聖經 但實際實踐的聖經原則 這些在全世界幾乎每種宗教中都被使用 這些相同的原則概念 所以那裡並沒有什麼獨特之處 但卻非常強大 而且在這種觀念沒有深植於 我們文化之前 我們將很難 享受自由 這一點創憲者們知 道喬治·華盛頓也說過 他說 認為沒有宗教也能有良好的人民是個愚蠢的想法 我們已經看到這並不奏效 你需要宗教才能享受真正的自由 那些是經歷過戰爭、為戰爭而戰鬥過的人 他們從親身經歷中明白那種方式是有效的 其他實驗則不然 許多華麗的言辭與其他東西將被提出來討論 人們說 哦 你知道 宗教 那是 那就是馬克思所說的 或者說 不管是谁說的 這是一種人們用來度過人生的藥物 不 不是這是我們完整存在的部分 這部憲法正是建立在這個前提之上 當宗教消亡時 我們的自由也將隨之消亡 對 這就是我們開國先賢的智慧 現在 我想談談的是社會福利制度 剛才你提到了這個問題 我認為你暗示這像是社會主義的一種象徵 現在 有些人可能會問 沒有社會福利制度的話 我的意思是 我們要如何幫助社會上的貧困人群 你對此有什麼看法 對的 好吧 我們一直以愛與幫助的方式幫助社會上的貧困人群 這正是我們幫助社會上貧困人群的方式 當政府介入並向人民徵稅時 這裡有多少人真的想要繳稅 人們不會這樣做 他們試圖避免繳稅 一旦政府出面表示 我們將透過福利來照顧貧困人群 然後 這6000年來 人類歷史中一直存在的 人道主義奉獻與愛 就是 我們的本質與我們是什麼 我們互相幫助 但當政府介入時 還有其他東西死了 死去的是自己解決的問題 在我們其中一個州 他們有一個福利計畫 他們向大約六萬人發放支票 他們宣布 從一月一日起 你必須每周在某個工作上工作10小時才能領到支票 你猜怎麼樣 60 000人減少到2 000或3 000人 不再有免費的檢查了 你在開玩笑嗎我要去找份工 作這就是福利制度的結果 它觸及人性 並激發出我們最糟糕的一面 現在 我有許多正在受苦的人 我盡我所能幫助他們經濟上的困難 我也會親自到他們家中協助 那種愛與交流被扼殺並結束了 當福利制度變得如此普遍時 現在那些穿越我們邊境的人 他們第一件事是什麼 註冊以獲得食物券和社會福利幫助 因為他們沒有工作 這就是為什麼 福利制度對國家如此有害 如果我 們不改變這種情況 它將會壓垮我們 並讓勤勉的價值觀重新回到我們的主流價值中 這需要時間 他們是受苦的人 我們不希望讓他們在街頭的陰溝中死去 我們確實想要幫助他們 但我們必須將這個負擔重新交還給 人類溫暖的心靈 並讓政府遠離此事對 我們看到現在情況越來越極端了 我指的是 你怎麼看拜登的學生貸款減免政策 我完全反對 他所做的只是將債務償還的負擔 從學生轉嫁到納稅人身上 因為一個學生做了一筆交易 他去向放貸人說 你能不能給我一萬美元讓我上學呢 我會連本帶利還給你 那是學生做出的承諾 所以現在學生不必遵守承諾 你在說謊 你正在破壞信任協議 你還要告訴美國納稅人 我們會償還貸款 不 這再一次顯示了社會主義最糟糕的樣子 政府試 圖用個人來解決問題 而這 本應根據個別情況逐一處理 我完全反對這個想法 這是一個愚蠢的主意 只 是在加重國家崩潰的負擔 你認為我們有哪些方法可以逆轉這個趨勢 有幾種方法 我想你和許多聽眾都是這樣想的 我是這樣認為的 我覺得有點無能為力 但在我的個人生活中 我還有一件事可以做 在我家中 我可 以開始教導這些正 確的觀念 這些見解 為什麼社會 主義無法奏效 嗯 我們來談談吧 那樣做的目的是為了傳播這些知識 以便在投票時 我們能 選出具有相同觀點的人 進入政府 目前我們有很多優秀的人正在那裡 我們在最高法院有一些擁有 這種觀點的優秀人士 但這 些都離我們太遠了 對吧 我們需要從自己的家庭開始 那麼 好 花10分鐘 閱讀獨立宣言 開始理解並觀察 喬治三世所做的事情 拜登 我們的聯邦政府今天對我們所做的事 同樣的錯誤正在重複 請閱讀憲法 花半小時才能讀完這部分 以及所有27條修正案 然後回去並開始理解原因 現在我要出來 這裡我稍微做個簡短的陳述 我正在出版一本書 被稱為《聯邦黨人論稿：更容易理解的版本》 這本書《聯邦黨人論稿》是一系列85篇論文 用以解釋憲法 因此我們都說 好吧 我不懂 我讀過 但對我來說毫無意義 那麼 讀讀聯邦黨人論稿吧 他們討論為什麼我們有參議院和眾議院 一個州為什麼有無限的課稅權 以及聯邦政府也一樣 為什麼會有這些東西 他們加以解釋 我剛才告訴你的關於權利法案的第84條 這就是知識的來源 所以是《獨立宣言》、《憲法》和《聯邦黨人論稿》 我的做法是將其分成許多小段落 每段都有一個小標題 這其實都 是同樣的內容 但我這樣解釋是為了讓你更容易閱讀 這樣會更簡單 那就是我們今天在個人生活中可以去的地方 選出正確的人擔任公職 我們就能扭轉局勢並感謝 那些努力扭轉局勢的在職者 非常感謝您 史考森先生 希望很快能再見到您 好的 非常感謝您今天花時間 那麼 感謝您觀看《焦點對話》 再見 期待下次見面