「宣誓書披露5大法律問題：司法部涉嫌違法」Shitao TV - 02 (27/08/22) FBI 涉嫌為“國家檔案館復仇”（手法與法律依據太低俗）

大家好 歡迎大家來到時朝聚焦 這篇很直接了當 五個重大的法律糾紛 它其實就是根本就解答不了 它是個懸案 這個報道是這次的news本身來報道的 這次的news本身的老闆 他起家老闆是學法律的 是川普的律師之一 他是川普的律師之一 在針對這個case本身 他忘了他是針對哪一部 他應該是跟跟司法部之間的相互聯繫 所以他提出來 他很多內容在法律上的一些內容 有的比較應該 大家看起來會比較比較堅實 那我們就就簡 因爲他文章寫的蠻長 他但是五個法律糾紛 他都拿出了具體實力 問題的具體實力 我們直接了當 第一個 45人總統 就是川普總統是否解密了他家中的相應的檔案 就是解密跟不解密 這是爭論最大爭論之一 那在什麼情況下 非正式情況下 是否擁有很廣泛的自由度 來解密他的所有文件 那幾乎證實的呢 就是有叫 帕特 卡什帕特說 他可以根據他的要求 留下任何他想留下的東西 所以也就海湖莊園 所有東西呢 也就自然就被解密了 因爲他是總統 他是總統 是分類和解密當局的 單方面的最終裁決者 而這個話就說的非常的到位 那他自己是個律師 而川普在講述解密的這個命令的時候呢 他在現場 那如果你說懷疑他在作假 那證明他是作假 因爲他是律師 他是一個是這個行業的人 他又是白宮辦公室裏的人 那你的做法就是懷疑川普的一切 懷疑川普的一切 我不知道 習近平要看這段故事 他得樂瘋了 失眠了 對不對 這故事就這樣 懷疑論的本身 就是對信仰的直接的侮辱 對懷疑者本身直接的侮辱 與其說你在懷疑川普 不如說你在真正在玩弄自己 你別介意我用這個詞 你就是在玩弄自己 而且你是個二椅子 就是這樣的東西 就是這樣的生命在橫行其道 橫行其道 橫行霸道 所以纔出現瞭如此光怪陸離 非正常人 就是非正常的神經病 所經營的一切 一個神經病 他是人 他這麼去做 有些做法人們都可以理解 他不是 連正經八百的神經病都不是 就是現在的美國社會的主管 我一直跟大家說 他展示的是妖精鬼怪獸 大家去看待這故事 我個人的建議 你就是去憐憫 自我的生命的存在 憐憫自己 你不用憐憫別人 憐憫自己的存在 憐憫自己趕上這麼一個大時代 人人長都是人樣 如果你稍微平和 什麼智慧 你稍微平靜平和 最大角度去 摒棄掉自己的利益觀點 情感觀點 你人自己都可以反映出來 普通的人自己都可以反映出來 這不是人 你可以什麼都不信 你都會得一個結論 這不是人 混蛋都不會這樣的 所以我一直跟大家起悟 是這個意思 你不用看誰對誰錯 講道理 道理是瞎掰的 如果沒道理 人家宣誓書爲什麼寫38頁 如果沒道理 人家宣誓書爲什麼給你抹了20頁 把20頁都抹完了 還可以理直氣壯說 我今天干了你了 我有理由 我的理由不讓你看 因爲要保護他們 但我把你幹了 是不是 我把你幹了 我有充分的理由 這國家 這國家不亦尚存 言論自由 陶冠安就說 然後他就談到了一個 比較廣泛的解密權 裏面就 談述了一些法律專家的認識 所以這是第一個 這個爭論也比較大 而反過來 作爲總統是否有權解密 肯定這官司會 打到最高法院 因爲一般的法官 這是憲法 只能從憲法上 去解釋 只能從憲法上解釋 歷史上有一些case 有一些官司 會用到其中的 第二個比較關鍵 拜登是否有憲法權力 可以剝奪 前任美國總統的 或者司法部的 相應的行政特權 把它們轉交給國會 跟司法部 這個實際是被質疑的 實際被質疑 在歷史當中 他說在近代歷史當中 小布什 小布什傾向於 前任總統就是前任總統 這一任 我作爲現任總統 我不去幹涉前任總統 而奧巴馬跟拜登 是否定前任總統 他要把前任總統都給幹掉 那國會 因爲國會導向於 是左派的 所以國會包括1月6號委員會 行使的也是 我現任總統解僱前任總統的權力 當然 這東西是個巨大爭論 這個爭論 一直在延續 所以包括 德肖維茨等一些 憲法學者都認爲 如果這官司 打到最高法院 如果小布什 當時跟奧巴馬 之間的官司打到最高法院 最高法院會 導向小布什的改革 就是說 你這個總統就管這個總統 你不要去幹涉前任 他提出這是一個 司法上的做法 爭議是蠻大的 所以他提到 這是可能涉及到 憲法第二條 所包含的行政特權的問題 德肖維茨是這麼解釋 你不能擁有這份特權 然後你的政治對手 就可以放棄特權 如果你知道當你被攻擊上任 上一任職務的時候 而且你又要再次參選的時候 你的對手只需要說 我放棄特權 你就可以把對方如何了 他說這個肯定是有問題的 第三個FBI FBI沒收了一些記錄 而這些記錄可能是川普的個人記錄 這些就是 非常的麻煩 因爲我們一直跟大家解釋過 歷任美國總統 都有寫辭傳 寫自己的圖書館 那些東西是國家答案還是個人記錄 這是一個很難分清 所以這裏面就談到了一個 2012年曾經涉及到 比爾克林頓的一個問題 而在那次 聯邦法院的結果是 總統擁有最大的 處置權來決定 哪些是總統記錄 是個人的 聯邦法院甚至不能對這些決定 提出任何質疑 唯一補救的措施 是總統記錄法中的民事訴訟 這也是我們看到的 在媒體報道當中 在左派的 所謂的叫囂當中 全都在迴避總統記錄法 迴避總統記錄法 其實這就是 直接涉及到 國家答案館跟FBI 跟這個 加欄的問題 然後他就提到 是2012年的一個案子 司法觀察的主席 湯姆就是2012年 當時那個case 他說 至於否定聯邦調查局大部分調查 政府和答案館的律師說 你們知道嗎 如果答案掌握在前總統手中 他們大概都是個人的 我們認爲他就是個人的 所以這是聯邦法規當中 非常廣泛的 那他如果打到 如果打到最高法院的話 恐怕他會輸掉 批准搜查令 是否過於廣泛 是否導致非法過度收集 這是第四修正案 而他引述的內容 引述內容 再次引述了 就是FBI的前任的 第一情報局局長 開文布洛克 開文布洛克就說 從來沒見過一個搜查令 涵蓋整個 總統的四年任期 和任何他去過的任何一個角落 還有這個 只能說你什麼都不知道 只能說你的無知 沒有任何 太廣泛了 這不可能 他說廣泛到可以開着卡車哪都去了 這怎麼可能 開着卡車哪都去 這個意思就是說 你把他們家所有紙張東西都可以拿走 泄密嗎 所以這個東西 這是一個很容易 如果打官司的話 這基本就可以輸掉的一個 聯邦調查局調查是否正確的 以具有 刑事執法 成分的法律爲前提 沒有這就我們剛纔說的 他沒有看到一個很正式 很基礎的一個法律 他引用了還是布蘭克本身 布洛克本身 左派的一個法律專家 本身所說的 他說這個這件事情 是國家檔案館的復仇 更像國家 檔案館的復仇 根本不是一個正常的 一個做法 而且呢 所談到的糾紛都是很低級的 相當低級的聯邦法規 糾紛 而這種東西走到這份上 這就是政治糾紛 這根本不是任何 司法上的正義 不是任何司法正義 那這整個區別 可能使得整個調查是非法的 這是在 華爾街日報本身 登的另外一篇文章 他是憲法學者 川普的搜查令沒有任何法律依據 總統記錄法中 的任何內容均不表明 根據他的 根據搜查令所依據 華爾街日報的法規 前總統他的記錄保持 可以視爲非法 他沒有任何法 所以也就講說 他的任何搜查的法律依據 都無法跨越 總統記錄法 所以FBI是非法的 感謝朋友們的支持