【謝田時間】 1.佩洛西 曾公開講：她不認為美國總統有權減免債務；2. 受法律、憲法挑戰；3. 對社會不公，引起美國社會矛盾激化；4.通脹加劇

謝教授您好 雪凌您好 各位觀衆聽衆朋友大家好 那美國總統拜登最近宣佈了一項政策 就是他要免除借款人 就是學生貸款 一萬美元的債務 然後據說合格者最高可以有 兩萬美元的學貸減免 那這件事情我看是在網上引起了熱議 那美國民衆是怎麼看的 您怎麼看 首先這個非常惡劣 這個是一個非常惡劣 招致美國人普遍那個憎恨的 這麼一個行政的措施 首先這個拜登我們知道 他這個在競選的時候 和那些左派的政治領袖都提出來 這個所謂的減免學生貸款的事情 但實際上他進入白宮兩年 也一直沒有兌現 再加上美國通貨膨脹這麼嚴重 所以這個年輕人對他們 對左派、對民主黨、對拜登非常不滿 一個最明顯的例子 就是我不知道你聽說過沒有 有一個Let's Go Brandon 你聽說過嗎 不太清楚 請您能解釋一下嗎 對 雖然是在有一次 你知道美國這個大學 他們有大學的足球聯賽 美式足球 美國所有這些大學 每個大學都有 甚至每個高中都有一個大的體育場 體育場裏面看足球 美式足球的話 都是成千上萬、幾萬人在裏面看 我忘了好像是Michigan 還是哪一個 反正一個大學裏面 他們這個學生在看這個球賽的時候 他就喊出了一個F Joe Biden F word我就不重複了 你知道這個F word 美國英語裏面罵人的那個F word F Joe Biden F Joe Biden和學生一起喊F Joe Biden 他在那喊的時候 就是像中國的國媽一樣 但是有一個左派的媒體 左派媒體的記者在裏面 我們不知道他是無意中沒聽準 還是故意的在掩蓋 他在報道的時候 他把這個F Joe Biden 他把它說成是 Let's go,Brandon Brandon是有一個球員的名字叫Brandon 所以你聽起來好像有點像 但實際上是學生青年一代人在罵拜登 他把它變成一個 Let's go,Brandon 就是說給Brandon加油 當然這個F詞是一個髒話 一般美國民衆也不太願意講 也不能跟小孩子講 也不好公開講 但是這個Let's go,Brandon 它這個有信號 無意中的一個說法 就變成了F Joe Biden的一個代用語 現在這個Let's go,Brandon 爲Brandon加油 實際上是一個代稱 在美國現在也非常流行 早就傳開來了 就是人們不好意思說髒話的時候 就用這個來表達這個意思 這個就是說 左派政府現在有很多倒行逆施的行爲 比如說男女同廁 什麼男生別姓人可以參加女子比賽 還有很多同性婚姻 就是很多非常道德沒落敗壞下的一些政策 我們都知道 比如加州有什麼零元購 你搶商店打劫 950塊錢以下 不予追究 非常很多倒行逆施 那現在呢 我認爲這個拜登政府 在試圖收買這個年輕人 現在的大學生年輕人 所以他出臺了這麼一個 減免攜帶的方法 因爲他知道他不得人心 他並且以前也做過承諾 所以這個是前所未有的 從未來沒有這樣做的 但是他這個做法的合法性 現在被受到挑戰 連民主黨人都不確定 他有這個合法性 就像美國國會議長 佩洛西女士 她去年的時候 她就公開在電視上 在採訪中就說 她不認爲總統有權利 可以免除這個債務 因爲這個債務是學生貸款 實際上是美國這些學生 從聯邦政府借來的 從聯邦政府借來的錢 總統可以說 我給你推遲這個利息 你可以晚一點付 推遲一點付 或減少這個利息 但是你本金 你是不能給他免掉的 你不能說我欠了聯邦政府的錢 就可以不還了 法律上沒有這個東西 但是今天佩洛西再次接受採訪 也許有 你看這個左派政客的嘴臉 到現在我想會有人來挑戰 從法律上、法庭上來挑戰 這個做法的合法性 所以這個能不能最後實施 我們現在還不好說 現在她想說的目的 也就是說 如果你沒有這個pare grant的話 你就是可以免掉一萬塊 如果有pare grant pare grant就是給那些 更窮的學生家庭的 可以免兩萬塊 這個目的顯然就是爲了 兩個月以後的總統選舉 這個做法本身 會有很不好的後效應 那就是整個 每個人一萬到兩萬美元 拋出以後 等於是政府又放水了 三千到六千億美元 這些全部會加到 三十萬億的國債上去 所以會產生一個 更嚴重的通貨膨脹問題 那她這個政策是一次性的 還是她以後 是不是都可以這樣不還 那其實我們不知道以後多少 那就是說 涉及到你是不是要把它 乾脆廢掉了 這個聯邦學生貸款的項目 你廢掉了以後 所以你只要上大學都可以拿錢 拿錢也不應不還 那你乾脆就 免掉美國大學學費好了 但這樣的話 這涉及到更大的問題 整個美國教育制度的改革 是美國可以做到 像歐洲一些學校那樣 不收學費嗎 因爲美國的各個大學的學費 是完全不同的 州立大學 私立大學 差很多很多 又涉及到更大的問題 所以她這個 她這還是有很多後效應 最關鍵的就是 我認爲她這樣的一個法案 這樣一個政策 她在鼓勵什麼樣的人呢 她在懲罰什麼樣的人 我認爲會懲罰那些勤儉的人 有很多人她說是積攢了錢 攢了錢 父母像亞洲人的父母 亞裔的美國人的父母 攢了好多 存了好多錢 省吃儉用 攢了錢給孩子上大學 付了學費 付了學費以後 當然他們畢業 他們沒有貸款 沒有貸款就得不到這個錢 那些不勤儉的人 那他們貸了款了 反而顯得等於是白上大學 她在懲罰那些勤儉的人 也在懲罰注重教育 關心子女教育的父母 尤其是亞裔的中國人 也有一些學生 他是半工半讀的 自己一邊上學一邊打工 自己掙下來錢攢學費 所以他也不用交錢 她也懲罰了這些半工半讀的 非常自律努力的 刻苦的人 還有美國是有大概35%到40%的 青年人是不上大學的 那這些人呢 他這個以後整個life long earning 就是整個一輩子賺的錢 比上過大學的人要少100萬 這是一個公認的數字 就說這兩個人 一個人是高中畢業工作 從中學畢業工作到退休 另外一個在上四年大學 來工作到退休 這兩個一整個人生中 賺的錢的總數相差是100萬美元 就說美國有這麼多 沒上過大學的青年人 他們得不到這個好處 等於是讓他們這些 收入更低的人呢 來補貼這個收入高的人 不是殺父濟貧 是殺貧濟富 這根本沒有道德上 沒有道德倫理上的基礎 還有那些以前上大學 已經畢業了 已經把這個貸款還掉的人 對他們來說呢 也在懲罰他們這些人 所以這個就是根本沒有公平可言 沒有公平可言 所以這個非常 我覺得從這個法律上 他們可能是違法違憲的 從道義上 它是不符合真正的道德和倫理的 並且它有一個醜陋的政治動機 就是這個拉選票 那您認爲它能達到 這個拉選票的這個目的嗎 它可能會 可能會有一些人 有些人會認爲 因此呢 說啊太好了 免了我的學費 我會投拜登一票 可能會有 但我相信這個 它很可能不會達到這個目的 因爲這個很多人會意識到 這個不公平性的話 我覺得美國大部分美國人 正義感還是很強的 那依照這個前 他這個做法是不對的話呢 他們反而會憎恨 就說搞了這個 搞了這個項目的這個政客 我看到有一個 波士頓有一個美國人 就是見到這個 民主黨參議員 Elizabeth Warren 就是從馬沙蘇塞州的參議員 就當面質問他 他就說這是個美國優白人 老頭一樣的 他說我辛辛苦苦成績檢驗 省下來錢 供我的女兒上大學 你現在你們這些政客 居然在給我們背後插了一刀 來把我們給screwed up 所以這些人們是很清楚的 人們很清楚 所以他們可能 很可能那個 搬起石頭砸自己的腳 起到相反的作用 人們可能拿到錢了 這個不一定來着 因爲現在看來這個中期選舉 現在這個我們叫做 Red wave 紅色浪潮 紅色不是共產黨的紅色 是美國保守主義共和黨的紅色 可能會現在浪潮非常強烈 現在有望 把這個參衆兩院都奪回來 奪回來很多州長的席位 這個實際上它就是一個 叫做川普的紅色浪潮 因爲川普我們知道 他現在高達93%的川普支持者 都贏得了這些初選 我們知道現在很多很多州 初選都剛剛結束了 川普贏的高達93%的 他讓誰他支持誰 誰就贏 所以最近剛剛 這個星期剛剛過去的 上個星期二剛剛過去的一些初選 有26個川普支持的 全部贏了選舉 川普不支持的 一概沒有贏得 26比0 就是這麼大的差距和 懸殊的差距 所以這個拜登有點惱羞成怒 他把這些共和黨人叫做 MAGA Republicans 就是堅持川普的 美國第一的共和黨人 他覺得這些人 他在污衊我們這些 堅持保守主義迴歸傳統 相信神的這些美國民衆 但他不知道我們這些人 其實現在這個力量 非常非常大 非常非常多的人 所以他們正是因爲 他有這個對中期選舉的這種恐懼 他才導致了 他現在搞出這種 很糟糕的一個政策