關羽死後蜀漢第一大將是誰？劉備把兒子交給他輔佐，最終卻因諸葛亮下場凄慘！|三國

公元223年, 蜀漢趙烈帝劉備病危之時, 召見了丞相諸葛亮, 並將自己的兒子劉善 託付給他輔佐, 甚至說出了, 如果劉善爛泥扶不上牆, 就讓諸葛亮取而代之, 這樣的話來。 當時同被召見的託姑重臣, 除諸葛亮外, 其實還有一人, 即尚書李延。 從劉備的安排便可以看出, 即便比不上諸葛亮, 李延在蜀漢政權中 依然擁有舉足輕重的地位。 可就是這麼一號人物, 在《三國演義》中 卻頗爲不堪。 唯一的戲份就是在 諸葛亮舞出祁山時, 因運糧不力與假傳消息 被貶爲庶民, 彷彿是個能力平庸 而且人品有虧的雜魚。 不過這並非《三國演義》 憑空編造出來的劇情, 而是取自《三國志》 諸葛亮當政時, 數次親率蜀漢軍隊北伐曹魏, 李延則留在後方 負責主管大軍後勤, 兩人一外一內 維持整體局面的有效運轉。 可是公元231年的 夏秋之交, 蜀漢北伐大軍再出祁山, 由於當時連降雨水, 本就狹窄陡峭的蜀道 更加艱鉅難行。 後續糧草運輸受阻, 李延因此呼籲諸葛亮撤軍。 當諸葛亮真的撤軍了, 李延卻故作驚訝, 聲稱糧草充足 不理解諸葛亮的行爲。 按照《三國志》的說法, 就是想以諸葛亮撤軍的舉動 來掩蓋自己 多半糧草不利的失誤。 這個詭計最終被諸葛亮識破, 並拿出兩人交流的書信 作爲對證, 向朝廷彈劾李延 嚴重失職。 鐵證如山, 李延百口莫辯, 只能乖乖認罪, 被朝廷貶爲庶民, 喜居紫銅郡。 李延被廢是蜀漢政壇的一個 重大政治事件, 有果必有因。 對此《三國志》早有鋪墊, 指出李延固然有才能, 但性字精高, 用性深刻,內心狡詐。 總的來說, 人品很有問題。 受《三國志》記載的影響, 傳統觀點也都認爲 李延的下場全因他本人 作繭自縛所致。 認爲李延作爲託孤重臣, 不思報國, 卻在北伐之際不能積極籌辦糧草, 事後又企圖推卸責任 掩蓋過失。 諸葛亮嚴明律法, 將其廢爲庶民, 是力行法治之舉。 也有少數學者持不同意見, 認爲李延是被權力慾極強的 諸葛亮一步步排擠打壓, 直至徹底淪爲了 政治犧牲品。 那麼,李延被廢, 其中的真相到底如何呢? 我們先來看看 以《三國志》爲首認爲李延 咎由自取的具體說法。 首先是李延的 性字金高。 金本意指毛的餅, 引申爲自尊,自大。 之後延伸出金高一詞, 也是自大的意思。 李延真的自大嗎? 李延最初在郡中任職 就以幹才聞名, 軍事指揮能力也相當了得。 在前爲太守任職期間, 兩度平定叛亂, 戰功卓著, 也正因此得到劉備格外賞識, 諸葛亮對他的才能 同樣多有稱讚。 李延文武雙全, 確實有了自大的資本, 但並不能據此斷定 李延性格自大, 還是要看他的爲人表現。 《三國志》中雖然沒有 李延自大的具體例證, 但有兩條李延與人 爭執的線索。 第一條是與楊洪。 楊洪是益州前圍郡人, 劉煙劉璋父子統治益州時代 歷任諸郡,屬於益州 土著中被拉攏的一派。 劉備奪取益州後, 他轉任李延手下任職。 李延曾想要將自己的辦公地點 轉移,他力勸李延不成, 乾脆辭官了。 第二條是與王衝。 王衝是益州廣漢軍人, 李延就任江州都市 爲帳下衙將,不知怎麼 李延不喜歡他。 王衝畏懼,逃亡投奔曹魏, 後被曹魏封爲 落林太守。 《濟漢府城贊助》中另有一條線索, 是李延性自 精高的直接來源。 裏面記載了李延自視甚高, 護軍輔鄺等人年齡 與地位與李延差不多, 但李延卻不願主動與他們 來往,偏偏與比自己小 二十多歲的廢官友善。 總體看來,無論是 同僚還是下屬,李延與 他們的關係似乎都頗爲 緊張。楊弘不願爲 李延效力,王衝爲逃避 李延的迫害更是不惜叛逃 敵國,似乎坐實了 李延性自精高的原罪。 個人行爲 無法脫離集體討論。 要分析諸葛亮與李延之間 的變故,先得來看 蜀漢的政治格局。 蜀漢集團主要由益州土著 東州人士和荊州新貴 三方勢力共同構成。 益州是蜀漢政權的 基本盤,益州土著 即是川蜀當地士族與 人才。東州人士 指的是在劉備之前 由東漢益州牧劉煙 帶來的中原地區人才。 荊州新貴則是 劉備本人從荊州帶來的文武官員。 對於任何 外來統治者來說, 與當地舊勢力的相處之道 都是難以忽視的關鍵。 益州土著在劉煙 劉璋父子當政時就反覆 不定。劉煙劉璋父子的 處理方式是恩威並施, 拉攏分化其中一部分 益州土著,然後 倚仗東州人士加以制衡。 等到劉備劉善 劉璋父子入主益州, 格局又有所變化。 秉承的用人原則是 以自己的班底荊州新貴爲主, 拉攏同樣作爲外來者的 東州人士,共同壓制 益州土著。 李延曾爲劉煙劉璋父子 效力,劉備入蜀時歸附。 作爲東州人士的代表人物, 他的興衰榮辱 實是蜀漢政局的風向標, 他的被廢註定有着 更深層次的原因。 由此回頭看李延 代人的區別,會有新的發現。 輔鄺是隨劉備 入蜀的荊州新貴, 廢官則與李延一樣 屬於東州人士。 李延親廢官而不親輔鄺 恰恰就是親劉璋舊人 而不親劉備新人的 政治表現。 而楊紅與王衝均爲益州土著, 與東州人士又有區別, 故李延與之亦有衝突。 但他們之間的矛盾 不像李延與荊州新貴間的 那樣突出,更非水火不容。 雖然楊紅與李延 在一些問題上 意見不合,楊紅 甚至一走了之, 但李延並未因其忤逆自己 就打擊報復,相反 他還推薦楊紅去別處任職, 可見李延愛惜 人才之心。 至於王衝,華陽國志 記載了一則事例。 王衝在李延手下任職時 曾經看上了一個寡婦, 但寡婦的家人不許輕視, 李延爲了王衝得償所願 親自出面派人送禮 爲王衝求親。 對下屬如此體貼的李延, 怎麼到三國志中 變成了逼迫王衝 投敵的罪魁禍首呢? 王衝非但不太可能 與李延有軍語, 甚至事實上極有可能是 李延的心腹。 按照漢末三國以來的慣例, 太守調離本郡, 郡吏不會跟隨。 但李延前往永安擔任都護時, 都尤王衝仍隨之 任衙門將, 可見李延對他的倚重。 公元225年, 曹魏方面的降將李弘 拜見諸葛亮, 說自己路過蜀漢叛將 孟達那裏時, 正巧遇到新近背叛蜀漢的 王衝從南邊來。 王衝告訴孟達, 當初諸葛亮對孟達的背叛 切齒痛恨, 打算誅殺孟達的妻子兒女, 幸虧劉備不聽這種意見, 才得以保全。 這是十足的誣陷之言, 目的在於挑撥諸葛亮 與孟達的關係, 有說法稱這份誣陷 出自李延授意。 如果從李延與王衝的關係而論, 這種說法大有可能。 孟達官中扶風人, 早年入蜀依靠劉張, 屬東周人士, 後來又歸降劉備。 劉備派他攻佔尚雍等郡並鎮守, 他卻與劉備養子劉鋒 產生矛盾, 害怕被治罪投降曹魏。 劉備離世後, 諸葛亮執掌蜀漢軍政大權。 公元225年, 諸葛亮親自率兵南征南移, 這讓同受託孤之重 統中外諸軍事的都護李延 感受到了深深的危機, 故而企圖拉攏 李延和孟達歸屬, 以及共同對抗 以諸葛亮爲首的荊州新貴。 李延曾經給孟達寫信, 表達自己對孟達迴歸的期盼, 可見兩人交情不淺。 如此看來, 則王衝非但不是李延的仇敵, 反而是受李延所託 執行廉潔策反孟達任務的 心腹助手。 之所以在外人看來 會與李延不和, 應當是爲了掩人耳目 卻沒想到後來會成爲 李延性格自大的證據之一。 由此可見, 李延親近或疏遠某人, 標準其實與該人從屬的 政治派別有關, 並非個人性格因素使然。 即便李延與一些官吏 有着些許矛盾, 但除了忌憾府臣贊助外, 似乎也看不出李延 性自精高的任何表現, 這頂帽子扣得有些明不符實。 再來看李延的 用性深刻。 這個形容出自《太平御覽》 所引用《將表傳》中 諸葛亮向朝廷抨擊 李延爲人的段落。 諸葛亮表文中着重談到 李延年輕時任職郡裏, 用性深刻,苟利其身, 意思是李延冷酷苛刻, 並且私心重, 沒有爲國爲民之心。 然而翻看《三國志》中 對李延生平的敘述, 李延無論任職荊州 還是益州都能恪盡職守, 堪稱能力。 《華陽國志》更記載了 李延在擔任前爲太守期間, 爲方便其間鑿山開路, 爲當地百姓謀福利, 官吏和民衆都很稱讚。 據此看來, 李延爲官相當勤政, 不失爲一方父母官。 後來諸葛亮上表 廢除李延文中所云, 自先帝崩後, 當值此事。 一方面說李延 所在至家尚爲小會, 另一方面又說其少爲俊麗, 用性深刻, 豈非自相矛盾? 此外,指責李延內心狡詐, 不可接近的例證 還有領甲一事。 與李延同爲南洋人的陳震, 在建興五年稱李延 腹中有領甲, 說其人心存狡詐, 不可接近。 陳震是劉備舊屬, 雖劉備由今入役, 典型的荊州新貴, 而李延屬東州人士。 這就可以解釋 爲何陳震在出使孫無前 特意要向諸葛亮說這番話。 這恐怕是諸葛亮將李延問題 公開化的信號。 後來諸葛亮也將這番言論 傳達給了朝廷。 提到李延的家鄉, 作爲對李延品行的佐證。 只是這些都只能算是 諸葛亮的一面之詞, 歷史真相究竟如何 無從考定。 但可以肯定的是, 諸葛亮的觀點 在他的反覆強調下 逐漸成了蜀漢政壇 對於李延輿論的主流。 當李延從上書令的職位 轉調後, 正是陳震 接替了他的職位。 以此看來,陳震此舉極有可能 是受到了諸葛亮的指使 而先行造勢。 陳震成爲上書令 是在蜀漢建興五年的正月, 正是諸葛亮首次北伐之時。 在大局北伐之前, 爲保持後方穩定, 事先將潛在的隱患解除 乃合乎情理之舉。 而對於諸葛亮而言, 同爲託孤大臣 又手握重兵的李延 便是最大的隱患。 而這一條香豔 後來在李延被廢之時 竟然也能拿出來 作爲給李延蓋棺定論的證據 四嫌武斷。 至此,可以得出一個初步結論 即李延被廢 繫個人原因並不成立。 李延親近或厭惡某人 多與其政治派別相關 而非本人性格問題。 當然,這些都在他失勢後 成爲政敵攻劫的證據 並通過有意引導 反過來塑造了他的性格。 作爲東周人士的主要代表人物 李延的興衰榮辱 實與蜀漢政治派系鬥爭 息息相關。 他之所以被廢 糧草問題僅僅只是導火索而已 這也可以看作 蜀漢內部東周人士 與荊州新貴兩派的角逐 基本路線錯誤 面對在蜀漢政壇極爲強勢的荊州新貴 敢於發起挑戰的李延 結局如此,並不令人意外。 作爲劉備之後 蜀漢屈指可數 有能力獨稱大局的人物 諸葛亮對於政敵可謂雷霆手段 從來沒有仁慈 這與人品無關 關乎的都是對國家日後 發展路線的分歧 就像日後諸葛亮的繼承人們 進一步肅清諸如魏延等反對派一樣 荊州新貴 最終主導了蜀漢 並決定了蜀漢接下來數十年的命運 如果李延爲首的東周人士 上臺主政 甚至是一週土著主政 蜀漢的結局是否會有 其他變數呢?