【服飾研究】參考文物還能有錯！？｜明清不寫實仕女畫對服飾研究的誤導

各位觀眾大家好 這裡是聰 不知諸位在研究學習傳統服飾的過程中 有沒有被侍女圖騙了的經歷 我的意思不是像《簪花侍女圖》 年代作者等被標註錯了而產生的誤導 而是那種年代 作者等都沒錯 可偏偏圖中人物服飾卻不是當事人所穿的 早年間服飾研究都曾受到過期誤導 因為時代的侷限性 參考資料有限 所以經常把不寫實的侍女畫作為研究對象 侍女畫是人物畫中以女性為描繪對象的繪畫 雖然侍女畫描繪女性 但不代表是個話語性的畫作就是侍女畫 比如像是人物容像 不見男女不是為了迎合當時審美而來的 更注重寫實 早期的侍女畫在服飾上比較寫實 但是到了明清時期 侍女畫服飾真實程度卻成了時真實假 或許這樣還早 比如《明仇英漢宮春曉》裡面 很多侍女穿衣都有唐宋時期的影子 再說這個取材還是漢代宮廷 服飾印象成分很大 能有多少寫實 然而真實的明代女性卻不這樣穿 除非最新版 還有虛實結合的 寫實的也有 早年間人們對於明代服飾印象 除了《紅樓夢》 便是這些半真半假明侍女畫 雖然早期服飾研究也有明憲宗行月圖等 但注意的人不多 明代女性服飾傲羣山羣 是在近幾十年才成為普遍認知的 在這個認知形成的過程中 甚至被當成朝鮮半島的 但是清朝有這樣的侍女畫 卻不會造成誤導了 因為清朝離得近 晚清民國老照片很多 服飾形象更加深入人心 就是往前飛說 成清早期也沒人信這麼穿 值得一提的是 《新墨民初》還有《尻死侍女》畫的 以後看見明清畫作穿如裙披帛 裙掩衣的 可注意點吧 別隨隨便便就當研究資料了 本期視頻可能有很多不嚴謹的地方 還請評論區指出 感謝觀看