反無人機系統成新寵 美軍企全力研發；歐盟出手反制黑心傾銷 中共廉價貨衝擊市場；美國五招反制 中共民族團結法 主持人：林茵 紫珊【今日點睇】

大家好,歡迎收看今天《點睇》 今天是美東時間7月1號,星期三,我是林欣 各位觀眾和聽眾,如果你還沒有訂閱我們,記得按旁邊的小鐘訂閱我們 各位觀眾聽眾好,我是紫珊 請繼續留言給我們 告訴我們你們怎麼看 我們這個節目今天怎麼看 是在美東時間的星期一至星期五 早上九點播出 由俄烏戰爭到中東的衝突 無人機已經由過去的輔助武器變成了今天戰場上 最重要的角色之一 無論是偵察、攻擊 還是暗殺 甚至是群體的瘋狂攻擊 無人機的成本都是遠低於傳統武器 但是造成的破壞力卻十分驚人 而當無人機成為戰場主角之後 一個全新的產業也隨之崛起 這就是反無人機產業 今天我們就和大家一起分析 美國如何全力發展反無人機技術 而這場新型軍備競賽 又會不會對未來 的戰爭帶來什麼影響呢 沒錯 以前的軍事強國比拼的就是 航母、坦克、戰鬥機 不過現在越來越多人發現 幾百元甚至幾千元美元的一架無人機 已經可以威脅 幾千萬美元的坦克 甚至幾億的軍艦 所以大家會看到 美國國防部、軍工企業 甚至 新創科技公司都開始瘋狂投入 反無人機技術研發 由專門擊落無人機的子彈 到攔截彈藥 電子幹擾系統 各類新技術 層出不窮 究竟這個市場有多大呢 又代表什麼軍事趨勢呢 我們一起深入看看 主生近年來 大家經常聽到無人機改變戰爭 究竟為什麼軍事界會有這麼強烈的共識呢 因為事實已經證明 無人機徹底改變了傳統戰場的成本結構 以前要摧毀 一架坦克 可能要導彈、戰機或者是火箭炮支援 但是俄烏戰場 一架成本 可能只是幾百美元的 FPV無人機 就能夠直接撞向坦克頂部 引爆炸彈完成這個擊殺 這種情況使得各國的軍隊突然發現 原來最昂貴的裝備反而可能 被最便宜的武器摧毀 於是戰爭的焦點已經不再只是怎樣製造無人機 而是變成怎樣防止被無人機攻擊 所以反無人機產業在短短幾年內迅速爆發 成為軍工產業增長最快的領域之一 這次報導中 特別提到一家叫做Drone Round的公司 Lamena這家公司有什麼特別之處? 這家公司最大的特點就是 他們沒有發展昂貴的雷射武器或者是複雜的系統 而是選擇最簡單直接的方式就是改良子彈 他們研發的反無人機彈藥可以直接使用 現有的軍隊 普遍配備的M4、M27等步槍發射 每顆子彈內包含多枚彈頭 射出後形成散射效果 大幅提高命中高速移動無人機的概率 換句話說 士兵就不需要學習全新的武器系統 只要換彈就可以具備反無人機能力 這種設計其實非常符合現代軍隊的需求 因為 真正戰場 最重要的 不一定是最先準 而是最快部署 最容易使用 報導還提到美國海軍陸戰隊已經開始採購相關的產品 陸軍也完成實彈測試 這個訊號意味著什麼呢? 這個意味著 軍方已經將無人機威脅視為現實 而且迫切的問題 以前軍隊對空防禦主要就依賴這個防空導彈系統 不過 如果敵人一次放出幾十架甚至幾百架的小型無人機 你總是不可能用 一枚幾十萬美元甚至上百萬美元的導彈去打一架價值得 幾百元的無人機 這種成本完全是不對稱的 所以軍方需要一種低成本高效率而且可以大量部署的解決方案 這個Drone Run這個產品受到歡迎就是因為它成本低 而且可以快速裝備部隊 這個其實反映了現代軍事思維 這個重大改變 就是不僅追求性能 更加要求追求成本效益 是啊 美國戰爭部推出所謂的 無人機主導權計劃 還計劃大量生產無人機 怎麼看這個發展 我認為這個非常值得關注 因為美軍過去一直以高端裝備 現稱 例如隱形戰機 航空母艦 核潛艇 但是近年這個戰場經驗顯示 高端武器雖然重要 但是數量和消耗能力更加重要 所以美軍 現在開始學習烏克蘭的經驗 大量部署低成本的無人機 再配合大量的反無人機系統 形成一個完整的生態鏈 根據計劃 美軍未來每個月 可以大量生產超過一萬架小型無人機 當進攻端 和防禦端同時快速發展的時候 其實代表未來戰爭模式 已經出現根本變化了 除了這個Drone Round之外 諾斯洛普 格魯曼 和這個 Helix Defense等公司 都加入競爭 是不是意味 新軍工市場正式形成呢 是的 如果以前軍工產業核心是飛機 坦克和導彈 未來十年其中一個最大增長的市場 肯定是反無人機系統 大家看到不僅大型軍工企業 參與了 就連這個新創公司都不斷湧入 原因很簡單 需求實在是太大了 美國、北約、亞洲盟友和中東國家 幾乎全部都面對同一個問題 就是如何抵禦無人機的襲擊 這個市場 未來規模可能達到 幾百億甚至上千億美元 而且由偵測、雷達、電子幹擾 這個彈藥攔截、人工智能識別 到激光武器 每一個環節都可能誕生 新巨頭企業 我認為未來戰場最大的特色就是無人化 前線可能充斥著大量的無人機、無人車、無人船 甚至自主作戰系統 士兵都未必首先見到敵人 而是首先見到敵方的無人機 所以未來的戰爭在某種程度上 不再是人與人之間的較量 而是系統與系統 人工智能與人工智能之間的競爭 而反無人機能力很可能會像今天的防空能力一樣 成為每支軍隊的基本配置 誰能夠更快偵測、更快反應 更快擊落 敵方的無人機 誰就有可能掌握未來戰場的主動權 我們看到無人機技術的快速普及 正在推動全球軍事產業出現重大轉型 無人機改變了戰爭 而反無人機技術 又正在重新改變無人機戰爭 由美軍最新部署 到各大軍工企業全力投入 可以預見未來幾年 反無人機市場將會高速增長 而真正值得關注的 不僅僅是武器本身 而是整個戰爭思維 正在發生根本的改變 那究竟未來戰爭會不會 全面進入無人化時代呢? 那反無人機技術又會不會成為下一個軍事革命呢? 歡迎大家留言分享你們的看法 其實這反映出身體的代謝功能不太理想 久而久之油脂糖分排不出去 血壓血糖開始偏高 不少人遇到這樣的情況 就會選擇戒口 但戒口一段時間之後 各項指標還是沒有降下來 因為問題在於脾胃的代謝能力跟不上 三高代謝寶從脾胃根本調理 讓身體能夠清除這些垃圾 戒口加上調理脾胃 纔能夠真正治本 購買連結我們已經放在置頂留言了 近年來 全球經濟面臨不少挑戰 但有一場越演越烈的衝突 可能比關稅戰、科技戰 甚至是能源危機更加深遠 這場衝突就是歐盟與中共之間的貿易對抗 一直以來中共都以廉價商品橫掃全球市場 從太陽能板、鋰電池到電動車 幾乎每一個產業都看到中國產品的身影 但最近歐盟的態度出現了重大轉變 不再滿足於口頭警告 而是開始準備動用各種貿易武器 正面迎戰中共的低價傾銷 今天我們就來一起分析 歐盟為什麼突然轉硬呢? 中共所謂的競爭力背後又隱藏了諸如何真相呢? 而這場歐中的經濟大戰 又會對全球經濟帶來什麼影響呢? 這次事件其實不只是貿易問題 而是涉及整個自由市場規則的存亡 那麼以前十幾年 西方國家一直都希望透過全球化與中國合作 但是現在越來越多國家開始認為 中共利用國家的補貼、產能過剩 和市場封閉等方式 正在破壞這個公平競爭 這次歐盟出手可以說是一次歷史性的轉折 因為連過去相對溫和的歐洲都開始認真考慮 阻止中國廉價商品繼續衝擊本土產業 芷珊 歐盟過去一直主張自由貿易 為什麼這次突然態度這麼強硬呢? 其實原因很簡單 因為歐盟已經感受到真正的生存危機了 那麼以前歐洲一直相信全球化 認為開放市場最終都能夠帶來雙贏的 但現實情況就不是這樣了 中共利用國家的資源大量補貼企業 使中國的商品以遠低於正常的市場價格輸出海外 短期內歐洲消費者可能買到平價的商品 但長遠來說本土企業根本就無法競爭 當一家德國工廠要遵守環保法規 支付高工資、承擔社會保險成本 而另一邊的中國企業卻獲得大量補貼和政策支持的時候 兩者根本不是在同一個起跑線上競爭的 歐盟開始發現如果再不出手 未來可能連自己最核心的製造業都保不住了 報導最引人注意的地方 就引用了OECD數據 林欣你覺得這一組數據有多震撼? 我認為是很震撼 因為一直以來中共對外宣傳都強調 中國商品之所以便宜 是因為技術進步、供應鏈完整和有規模的經濟 但是這個OECD數據就顯示 在2005年至2024年 大概20年之間 中國企業獲得的政府補貼 竟然比OECD國家企業高出3倍至8倍 而且OECD還特別指出 這個數字已經是相當保守的估計 換句話說 中國企業之所以能夠長期以超低價格搶市場 背後並不完全是市場競爭 而是政府資金長期輸血 這個就好像一場拳擊比賽 一邊選手自己訓練 另一邊選手不斷有人在場外遞武器和補給 根本談不上公平競爭 報導反覆提到產能過剩 究竟這個問題有多嚴重? 產能過剩其實就是中共經濟模式的核心問題之一 正常市場經濟下 企業會根據需求決定生產量 不過中國很多產業不是這樣運作的 地方政府為了GDP、就業和政績 不斷投資新工廠、新的生產線 即使市場需求根本就不存在 結果就出現大量所謂的僵屍企業 沒錯 而且這些企業即使虧損都不會倒閉的 因為背後有銀行貸款、地方政府補貼 甚至是中央資金的支持 當國內市場消化不了這麼多產品的時候 唯一的方法就是出口 於是大量的鋼鐵、太陽能板、電池、電動車 以極低的價格湧向海外市場 對歐洲企業來說 這種情況已經不是競爭了 而是一場價格屠殺 報導還提到歐盟對中國產品 產生前所未有的焦慮 你認為原因是什麼呢? 我認為最主要是歐洲開始擔心失去戰略產業 例如汽車工業 德國的汽車業一直是歐洲工業的核心 但現在中國電動車 憑藉這個低價的優勢快速擴張 如果未來歐洲市場被大量的中國電動車佔領的話 本土車企收入下降 供應鏈萎縮 最終可能會影響幾百萬個工作崗位 而且問題不只是汽車 還包括太陽能板、電池、化工、鋼鐵 甚至機械設備 都受到巨大的衝擊 而對歐盟來說 這些已經不僅是經濟問題 而是國家安全問題 因為一旦核心產業消失 歐洲未來將高度依賴中國供應鏈 報導還提到 2025年歐盟對中國的貿易逆差率高達3600億歐元 這個數字有多誇張呢? 非常誇張 3600億歐元 相當於超過4000億美元 簡單來說 歐洲買中國貨遠遠多於中國買歐洲貨 而且問題不只是逆差本身 更重要的是 中國市場仍然存在大量的隱性壁壘 很多歐洲企業進入中國市場的時候 會面對技術轉讓要求 市場准入限制、監管障礙等問題 結果就形成一個非常不對稱的局面 中國商品可以大量進口進入歐洲 但是歐洲商品卻未必能夠公平地進入中國市場 長期下去歐洲自然會越來越不滿 這次歐盟似乎不再停留在口頭抗議 而是準備真正出手 你認為未來可能出現什麼措施呢? 目前可能會見到幾項措施 第一就是加徵的高額關稅 針對被認定存在補貼 或傾銷行為的產品 直接提高進口成本 第二就是進口配額的制度 限制某類商品每年進口數量 第三就是投資審查和市場進入限制 甚至不排除對某些敏感產業採取更嚴格的防衛措施 其實大家都發現 歐盟現在越來越接近 美國以前幾年採取的政策方向 那就是說美歐對中國經濟政策的看法 正在快速靠攏 這件事是不是代表國際社會對中共的態度 已經出現了根本的轉變呢? 我認為是的 十年前大家討論的是全球化 今天大家討論的是供應鏈安全 十年前大家希望中國融入國際規則 今天更多國家開始認為 中共一直利用規則 而不是遵守規則 所以從美國、加拿大、日本到歐盟 都開始建立各自的經濟防禦機制 這種趨勢未必會演變成全面脫歐 但一定會令全球經濟分化加劇 未來企業選擇投資地點的時候 考慮的不僅是成本 而是政治風險、供應鏈安全和市場的公平性 這可能是未來十年 全球經濟最大的變化之一 從這次歐盟和中共的交鋒可以看到 全球經濟已經進入新階段 過去依賴自由貿易解決問題的思維 正逐漸被產業安全和供應鏈安全取代 當歐盟都開始築起貿易防線 意味著西方世界對中國經濟模式的疑慮 已經達到新高度 未來無論是電動車、綠能產業 還是傳統製造業 歐中之間的經濟角力 只會持續惡化 中國廉價商品衝擊 全球貿易格局又會否因此出現重大改變? 請在留言區告訴我們你的看法 今天我們要討論一部最近正式生效 但可能影響全球華人、少數民族群體 甚至是海外民主社會的法律 就是中共的《民族團結速進步速進法》 表面上這項法律似乎是 推動民族團結、促進社會和諧 但美國國會14位跨黨派議員 發出強烈警告 認為這項法律不僅是民族政策 更可能成為中共推動跨國鎮壓 甚至是長臂管轄海外人士的法律工具 究竟為何一部中國國內的法律 會引起美國國會這麼大的關注呢? 又為何有學者形容它是一個超級口袋罪呢? 今天我們就一起來深入分析一下 沒錯,這次事件其實非常值得關注 因為以往大家認為中國法律只適用於中國境內 但近年中共越來越強調所謂法律戰 和國家安全觀 這次民族團結法最受爭議的地方 就是法律條文非常模糊 而解讀權又完全掌握在中共手上 究竟哪些言論會被視為破壞民族團結呢? 海外人士會不會受到影響? 這些問題正是國際社會最擔心的地方 芷珊,首先想問一個基本問題 中共說這項法律是促進民族團結 為何美國國會議員會公開反對呢? 而且還聯名要求國務院譴責 因為美國議員看到的並不是字面上的民族團結 而是法律背後真正運作的政治邏輯 根據議員原名信的內容 中共提出所謂的 「鑄牢中華民族共同體意識」 聽起來好像是民族融合 但實際上是要求所有民族 接受單一政治認同、文化認同和歷史敘事 換句話說不是鼓勵多元文化共存 而是要求所有少數民族 逐漸融入漢族主導的身份框架 議員認為這種做法本質上是強迫同化 當一個民族被要求放棄自己的語言、宗教信仰 文化傳統甚至是歷史記憶 而只能夠接受官方認可的身份認同的時候 這已經不再是民族平等了 而是文化驍勇了 因為美國議員認為 這項法律其實是將過去多年 已經存在的同化政策正式納入法律 報導還提到議員最擔心的其中一點 就是法律不僅影響政府部門 而是動員整個社會體系 林欣你怎麼看這個問題 這個其實是最值得警惕的地方 因為按照議員分析 這項法律並不僅規範政府 而是要求學校、教材、媒體、博物館、家庭教育、文化機構 甚至是海外僑務系統共同配合 簡單來說就是從小孩讀書開始 到成年後接觸的資訊內容 都要圍繞官方定義的民族共同體理念 如果從社會管理角度來看 這其實是一套完整的思想塑造工程 而當法律、教育、文化、媒體 同時朝向一個方向運作的時候 最終目的就是不再是文化交流 而是意識形態統一 所以議員認為 這項法律已經超越一般民族政策 而是涉及思想控制問題 今次另一個焦點就是牆壁管轄 很多觀眾未必熟悉這個概念 芷珊你可不可以解釋一下 所謂牆壁管轄 簡單來說就是一個國家試圖 將自己的法律影響力延伸到境外 今次議員最擔心的就是 《民族團結法》第10條和第63條 根據法律內容 如果有人被認定破壞民族團結 或被界定為所謂的外部勢力 就可能成為追究對象 問題在於 誰是外部勢力? 批評新疆政策算不算? 支持西藏文化保育算不算? 主張臺灣與中國互不隸屬算不算? 法律本身並沒有明確的界線 而當界線不清楚的時候 解釋權就完全落入了執法者手中 這種模糊的空間 正正是外界最擔心的地方 馮崇義教授形容 第63條是一個巨大的袋口罪 就是說它的涵蓋範圍過於廣泛 林欣你認為為什麼會有這麼重的批評? 因為所謂的口袋罪 最大的特徵就是定義模糊 任何行為都可能被放進去 馮教授舉了一個非常容易理解的例子 假設你在美國、加拿大或者臺灣生活 你在公開場合批評中共民族政策 當時可能完全合法 但是若干年之後 你因為工作、探親或者旅遊進入中國境內 中共完全可以翻查你過往的發言 然後就說你是破壞民族團結 由於法律的解釋權掌握在官方的手上 你很難預先知道自己哪句話會觸及法律 對商人來說風險就更加大了 因為除了人身自由之外 還可能涉及企業資產、投資利益 甚至是商業合作 因此很多學者認為 這類法律會製造寒蟬效應 令人因為擔心後果而選擇自我審查 報導還提到臺灣問題 吳室志教授認為 未來有關臺灣身份認同討論 都有可能被納入監管範圍 為甚麼會有這種憂慮呢 因為法律的核心概念是中華民族共同體 如果按照中共官方敘事 所有相關群體都應該認同 統一民族身份和政治框架 不過現實世界不是這麼簡單 以臺灣為例 臺灣社會本身對身份認同有不同觀點 有人認為自己是臺灣人 有人認為是華人 也有人同時認同兩種身份 如果未來只容許單一官方敘事存在 任何不同觀點 都有可能被標籤為破壞民族團結 因此吳室志認為 中共正透過法律工具 推動自身的政治敘事 而不單純是民族政策 面對這項法律 美國議員提出五項具體要求 林恩你覺得哪一項最值得關注呢 其實五項都非常重要 首先是公開譴責 因為美國希望直接定性這項法律 涉及強迫同化和跨國鎮壓 其次是國際協調 即是透過聯合國 人權理事會和盟友合作 形成國際的壓力 第三是文化保護 包括支持藏語、維吾爾族語 蒙古語等少數民族語言文化的保存 第四是反制跨國鎮壓 如果有官員參與相關行動 甚至可能會面對制裁 第五是加強防止強迫 維吾爾族人勞動法的執法力度 這代表美國不僅是停留在外交聲明 而是希望透過法律 經濟和國際合作同步施壓 今次有14位跨黨派議員聯名 民主黨和共和黨都參與了 這是否代表美國和中共人權政策 已經形成跨黨派共識? 是的 近年美國內部雖然在很多議題上 存在激烈的分歧 但涉及中國人權問題 新疆、西藏跨國鎮壓 以及國家安全問題的時候 兩黨的立場其實越來越接近 今次聯名信最重要的訊號 不是議員的數量 而是跨黨派的性質 因為這代表無論未來誰政黨執政 美國對相關問題的關注 大方向未必有根本改變 換句話說 中共希望透過時間改變西方立場 可能已經越來越困難了 從今次的民族團結法正式生效 以及美國國會迅速作出反應 可以看到這項法律 已經超越中國國內事務範圍 而成為國際社會關注的焦點 支持者認為這是民族治理政策 批評者則認為這是強迫同化 以及跨國鎮壓的法律工具 無論如何,隨著這個法律正式實施 它實際的影響將會逐步浮現 而國際社會對相關問題的爭論 相信也會持續升溫 那麼你認為民族團結法 真的促進民族融合 還是另一種形式的強制同化呢? 歡迎大家在留言區討論一下 最後和大家分享一個好資訊 大家每天都看著螢幕追蹤財經數據 到了下午雙眼就像進了沙一樣 很多人順便會滴幾滴眼藥水 不過滴了眼藥水只能舒緩幾分鐘 根本就是治標不治本 就算吃多少葉旺素 沒有水分帶動 潤眼寶就是從身體裏補水 它用石合、玻尿酸鈉和穀具 先幫眼睛將水補足 之後的葉旺素、花青素這些營養 眼睛就能真正吸收了 這就是先潤眼再護眼的道理 點擊置頂留言的連結 放到旁邊的小鈴鐺 點贊、訂閱和轉發 給更多朋友看通我們的節目 我們下次節目時間再見 再見