梅西事件的最大輸家；看完2小時卡爾森對普京採訪，我的一點感想…

大家好 歡迎來到《方菲時間》 今天北美時間是除夕 但在大陸就已經是大年初一了 先祝大家龍年快樂 吉祥如意 雖然新年到了 但這幾天鬧心的事還真是不少 不管中美都是這樣 有些事情我也是挺有想法的 想跟大家分享一下 今天主要跟大家聊兩件事情 一件是梅西這個事情 一件是最新的美國記者 塔克·卡爾森 (Tucker Carlson) 對普京的採訪 先說梅西 梅西這個事情這兩天在國內極火 可以說是惹翻了港府和半個中國 過程我就不贅述了 我就說說我的觀點 我認為梅西確實是因為身體有傷 沒有在香港上場比賽 運動員如果身體不適是可以不上場的 我認為這個是天經地義的 在任何合同中都應該有這一條 那麼從現在看來的這個信息 釋放出的信息 在這個主辦方和對球隊的合同中也有 就是如果身體受傷可以不上場這個 所以梅西是在微博上表示了遺憾 但是他覺得他沒有必要道歉 在香港之前 邁阿密球隊他在沙特打了友誼賽 那場比賽梅西也只是在最後出現了幾分鐘 當時就是因為腿部的傷 那麼在香港比賽結束以後 球隊的主教練對外解釋說 梅西不上場這個決定是和 醫務人員商量以後共同做出的 他說如果有一絲可能梅西可以上場 哪怕是短暫上場我們都會嘗試 但是最後我們還是決定不上場 因為風險太大 而日本為什麼能上場呢 那已經是週三了 從前一個週四在沙特踢球 到下一週的週三已經快一週過去了 那只是小傷的話 梅西的身體是有足夠時間恢復的 我看到網上有人說 說肌肉水腫這個恢復期就是6天左右 那依我跟西方人接觸的經驗 我相信梅西和他的教練說的是真話 他們沒有必要說謊 只能說很不幸 4萬名球迷去看比賽 大多是為了梅西去的 但是梅西沒能現身 我看到有球迷說 飛了5000公裡這麼高價買了票 結果根本沒出現 那也有球迷在現場痛哭跺腳 說梅西你對得起我們球迷嗎 還有球迷說 哪怕不能踢就出個場 說幾句話表示一下也行啊 我其實真是蠻理解球迷心情的 雖然我本人不是球迷 我覺得我可能也沒有辦法 成為一個狂熱的球迷 但是我覺得因為中國球迷對於足球 他就是很狂熱的 所以球迷可能一貫也是這樣的 只是這些年可能有一些比較玻璃心的小粉紅 那個就不算了 但是我覺得這件事情真的不是梅西的錯 我看報導說 港府在確認梅西不能上場之後 就他一開始好像是上半場看他沒上場 趕快跟球隊溝通 主辦方跟球隊溝通之後 說下半場可能可以出場 但是下半場後來也沒有上場 後來就是在比賽結束前10分鐘 港府就提出能不能讓梅西出來 跟球迷說幾句話 或者領個獎啥的 但是那個時候離比賽結束只有10分鐘了 一片混亂 那麼一邊這個球隊還在緊張踢球 另外一邊的這個溝通牽扯到很多的方面 港府主辦方 球隊的管理層 主教練 梅西本人等等 這中間稍微溝通上出些問題 或者有一些來來往往的 比如說這個怎麼樣 不行啊有什麼原因啊 那個怎麼怎麼樣 來來往往幾下子時間就過去了 比賽都結束了還沒溝通好 所以也就沒有辦法做任何的這樣的一個彌補 梅西本人我都不知道他有沒有被告知 或者有沒有傳到他那個地方 所以我覺得沒有這麼容易 一下子就做另外的安排的 特別是在比賽結束後最後10分鐘 那當然了事後梅西沒有跟香港官員握手 而是手插著褲兜從後面繞了過去 你可以說他是對港府有意見 但你也可以說他對這些客套 和繁文縟節挺煩的 覺得沒有必要去握手 那也有這個資深的球迷跟我說 那他可能就是那時候心情不好唄 但是不管怎麼樣 他這些舉動是針對港府官員的 而不是針對球迷 我看到網上有一位天津大哥的視頻 猛批那些罵梅西的人 話說的很狠 但確實有道理 他說你們忘了梅西是怎麼對待被 保安驅逐的小球迷的嗎 在工體他是怎麼對待衝進球場 跟他擁抱的球迷的嗎 對你們來說記憶沒有任何意義 因為你們沒有任何依靠記憶演繹推理的能力 所以我認為梅西沒有上場 這個事本身不是政治事件 他的表現並不是針對球迷的輕慢 但是現在這個事情持續發酵 是因為港府和中共的官方確實 已經把它上升到政治的高度了 這就有點可笑了也令人可疑 黨媒《環球時報》質疑梅西和 邁阿密國際隊的做法有政治動機 並且稱有外部勢力故意藉此讓香港難堪 而中國足協也已經暫停了 與阿根廷足協的合作 官網也刪除了和梅西相關的所有新聞 而港府官員則是輪番上陣做義正詞嚴狀 梁振英的女兒痛罵梅西無恥 霍啟剛要求梅西和邁阿密隊道歉 有人就懟他說那你拿出主辦方 和邁阿密隊的合同來 合同是怎麼寫的 甚至有人就截圖說這個比賽前就有新聞說 主辦方曾經公開表示不保證梅西會出場的 當然現在有關合同這個事情 就是有各種各樣的傳聞 有人說有兩份合同 有人說是怎麼怎麼樣 就是港府跟主辦方有一份合同 主辦方又跟球隊有一份合同 但是就是比較普遍的說法就是說 主辦方跟球隊有這麼合同 但是裡面也說了就是梅西等球員是要上場 除非有傷病 我覺得這個很合理 但是憑心而論我覺得港府這一次 確實大失面子 我認為這次最大的輸家是港府 我不認為對梅西的抵制能夠長久 也許過段時間梅西再去中國球迷還是會爆滿 也許這段時間梅西不能再去中國了 那就過個半年一年一兩載再說唄 但是我覺得港府本來想用這麼一個賽事 彰顯所謂的香港在一國兩制下的制度優勢 但是沒有想到被結結實實的打臉了 辦砸了 活動辦砸了 現在人民日報旗下的環球人物還發表評論說 說這個梅西對中國球迷的輕慢 甚至敵意已經擺在了明面上 擺明了要繼續炒作這個事件了 我真是有點懷疑 這是在給中國股市轉移視線嗎 官方是覺得球迷的反應不夠強烈 自己要赤膊上陣嗎 那我相信理性的球迷還是佔多數 特別是在官方開始煽風點火的情況下 我覺得民間可能是需要更冷靜了 梅西的事情就先說到這兒 下面我們再來聊聊就是Tucker Carlson 對普京兩小時的採訪 兩小時七分鐘吧 我今天把他看完了 本來沒想看這麼長的 我想就是說挑主要的看一看就行了 結果中間有覺得有地方還挺有意思的 然後就一直看下去了 就最前面二十多分鐘 普京對這個俄國和烏克蘭歷史 這個從16幾幾年開始的回顧 我沒有都看完 我就基本上看了前幾分鐘後幾分鐘 但是後面他回顧完歷史之後 後面我幾乎就全看了 我先分享幾點直觀的感想 直觀的感想 第一個就是普京認為美國和西方 對俄國非常不公平 幹了好幾次背信棄義 甚至背後捅刀子的事情 而他對烏克蘭發起的行動 是被逼到角落之後的反擊 當然你可以說這些都是他的一面之詞 他提到的那些發生的事 原因也許並不完全像他說的那樣 但那些事情確確實實發生了 所以也基本上可以了解一下事情發展的脈絡 第二我的感想是 美國和西方對於俄國的關係處理上 犯了重大戰略性的錯誤 在蘇聯解體之後 共產主義的因素在俄國就很少了 它是一個可以往威權政治走 也可以往民主社會走的 這樣的一個在一個十字路口 但是美國和西方對於俄國的不信任和抗拒 最終將俄國推到了對立面 甚至與中共結盟 但是美國和西方對於共產主義的中共政權 卻是極盡拉攏並且持續的信任 甚至在承諾被不斷的撕毀之後 仍然在信任中共 這是為什麼 我覺得這後面的深層因素值得思考 第三就是普京對習近平和中國經濟 確實是大肆讚揚 但是他的讚揚有點空洞 就是他沒有那種發自內心的 或者說是具體的一些東西 所以我不清楚說他真的是 不認為中共有什麼問題 還是在當今形勢下的一種權宜之計 畢竟他現在需要依靠中共 那麼第四個感想就是 卡爾森在這次採訪中的表現 還是秉持了一貫的犀利和深入 當然塔克·卡爾森肯定是有自己立場的 作為多年禁運在新聞中的這樣 一個頂級的記者和新聞人 你到他這種程度 每一個人都會有對事情很強烈的觀點和立場 這個是毫無疑問的 但是這不妨礙他作為記者 在提問時的客觀和犀利 印象比較深的是他追問普京 為什麼當普京提出願意加入北約的時候 美國一口拒絕 因為這是本來事情可能往另一方向走的關鍵 但是普京明顯不願意去費事理解 美國和西方的邏輯和動機 或者說他知道改變不了他們的敵意 所以他說你應該去問 他說這個問題你應該去問美國 去問那些領導人不應該問我 然後卡爾森另外還追問普京什麼叫去納粹化 為什麼他要在烏克蘭去納粹化 並且說希特勒已經是80年前的事情了 並且他追問普京對一個不在 他控制之下的另一個國家 要改變那個國家的意識形態或文化有意義嗎 能做到嗎 普京的回答是這可以通過協議做到 我不認為這是一個有利的回答 所以在這個問題上 我認為普京的回答是不能夠自圓其說的 卡爾森也問到了為什麼普京不跟拜登直接通話 那麼澤連斯基如果提出協商 普京是否願意接受等等 這些都是fair questions 是應該提的 最後tucker還問了一個很尖銳的問題 他就說因為普京是東正教徒 那他就問普京說作為國家領導人 如果需要做出要就牽扯到殺人的決定 戰爭的決定 而這個領導人自己是基督徒 而基督徒是不能殺人的 那你怎麼去平衡 怎麼去說服自己 普京的回答基本意思就是說我們不去攻擊別人 但是在國家和人民受到威脅的時候 我們要自衛 again是不是接受這種回答 是觀眾自己每個人的判斷 再說一說這個採訪的內容 普京在一開始的20多分鐘回顧 了俄國和烏克蘭的歷史 有中國網友用一句話概括 說那意思就是烏克蘭自古就是俄國的 我覺得有那麼點意思 不過俄國跟烏克蘭的關係 可要比中共控制下的 大陸跟台灣的關係複雜很多 歷史上烏克蘭確實曾經是沙皇俄國的一部分 後來又跟俄羅斯同屬有蘇聯的一部分 對於俄國和烏克蘭之間的恩怨情仇 複雜歷史種族什麼什麼的 大多數中國人我覺得應該是不清楚也無感的 所以我覺得也不能一概否定普京的說法 至少他的某些感受我認為是真實的 然後普京就談到北約東擴 說美國和西方一開始就承諾北約不東擴 結果東擴了五次 後來又開始想把烏克蘭併入北約 那麼在烏克蘭又扶植反對黨 並且顛覆當時的政府等等 而俄國在這個問題上 已經一再向美國西方表示 這是他們不能接受的 他提的這些確實是事實 芝加哥大學政治系教授米爾斯邁爾 他在他的演講中將這部分歷史剖析的很清楚 我在俄烏戰爭爆發以後做的第一期節目中 也跟大家分享過他演講的部分內容 當然了很多人認為即使這樣 也不是俄國入侵烏克蘭的理由 那這個當然是大家自己的自由 但是這部分的事實是存在的 而普京在描述這部分事實 對他和對也許是他的這個 某一部分俄國人的心理衝擊 這個也是客觀存在的 因為你不能否定別人的感受 至於這個感受是不是唯一的理由 或者最大的理由 是他做出這樣一個舉動的原因 那就見仁見智 那麼是不是就因為這個理由就應該入侵呢 那很多人就認為那是不應該的 對吧 這個我覺得也很正常 但是確實大家至少可以了解一下 這中間的一些歷史糾葛吧 我覺得這裡面也能夠學到很多 國際政治的東西 我等一下再說 另外Tucker也說 很多人認為他在烏克蘭的行動如果成功 那麼下一個對象就可能是 波蘭或者其他東歐國家 這也是一個很尖銳的問題 因為確確實實我們看到在歐洲也好 還是在很多智庫專家的分析中 他們是這樣分析的 但是普京明確回答說 他對波蘭或其他東歐國家沒有興趣 烏克蘭跟俄國的關係 跟俄國和那些國家的關係不一樣 他說這些都是把俄國妖魔化的宣傳 那這個觀眾也可以自己選擇信或是不信 但至少他給了明確的回答 有一個有意思的插曲 就是Tucker問他說參議院 領袖chuck shumer Chuck Schumer曾經說我們一定要 持續援助烏克蘭 否則我們美國人的士兵 就可能要去烏克蘭打仗 普京對此是嗤之以鼻 認為這是稻草人士的威脅 他看不出美國為什麼要派兵 到離自己國家幾千英裡的烏克蘭打仗 然後他反問說難道你們 沒有更好的事情要做嗎 你們的邊境 移民 債務赤字 這些都是很大的問題 你們為什麼不集中精力 把自己國家該做的事情做好呢 我覺得對於很多對於美國現在 國內發生的很多事情 國內發生的很多事情 非常不滿的保守派民眾 支持傳統的民眾 支持美國立國之本的民眾 這些是很好的問題 因為不管是邊境 非法移民 還是很多左派的東西在美國太氾濫了 這對於美國是個嚴重的威脅 這個我認為毫無疑問 當然了就是說這些和烏克蘭的問題並不矛盾 可能正常的美國政府 它可以在處理好國內事務的同時去監管國際 但是問題現在的美國政府 對美國國內的事務是不加處理 甚至放任邊境和非法移民 是一個最典型的例子 所以普京就說難道你們 沒有更好的事情要做嗎 這個其實是挺有力的一個反擊 對於現在的民主黨政府 那如果說Tucker的採訪 有什麼可以改進的地方 我覺得他其實應該問普京 他有沒有考慮到烏克蘭人自己的願望 普京說的都是他認為不對的 他想要去改變的 但是烏克蘭作為一個主權國家 他們自己的意願是什麼呢 他們是否有權做他們認為 對他們自己有益的事情呢 普京考慮到了嗎 但是總的來說這是一個fascinating的採訪 就是非常有意思的採訪 我認為這個採訪談到了一些深層次的問題 並且可以從這個採訪可以撇見 就是國家之間的利益衝突的平衡 以及領導人的個性和價值觀的互動 是如何導致了整個世界格局變動的發生 這個對於進一步了解國際政治 了解領導人心態 了解這種世界的格局 我覺得是非常有幫助的 所以作為媒體人 我覺得是完全應該要看一看這個採訪 對於Tucker做這個採訪 我其實是非常支持的 Why not 作為媒體人 他想採訪誰是他的自由 而觀眾是可以自己去看採訪內容來做出結論 至於有人說你這樣採訪 他會成為獨裁者的傳聲筒 我覺得如果這個獨裁者說的話有一定道理 為什麼不能聽呢 或者至少了解到在事情發展到現在之前 有沒有什麼可以做的來防止呢 今後如果碰到類似的事情 能不能吸取什麼樣的經驗教訓呢 如果這個人在採訪中 這個獨裁者在採訪中給出的理由很荒謬 那就進一步證實了他發動這場戰爭 是真的沒有什麼好理由 大家也更清楚了他是什麼樣的人 不是嗎 義大利的著名記者法拉奇 在他的採訪生涯中 也採訪過多個外界所認為的獨裁者 包括鄧小平 我看了他對鄧小平的採訪 問題還是很犀利的 而鄧小平的回答 反而讓我能看到他的一些思想脈絡 從而知道這些人 對於中共本身這個制度的邪惡是沒有認識的 你也不能指望他們去改變中共這個制度 比如他一再提到對於毛澤東來說 功績第一 錯誤第二 文革中出現的亂象是毛被四人幫利用了 那麼要避免文革再次出現 他是說要從體制入手 而他所謂的這個體制是什麼呢 是封建體制 你看他的這段話 我給大家讀一下 就是他在法拉奇採訪中的原文 他說我們過去的一些制度 實際上受到了封建主義的影響 包括個人迷信 家長制或家長作風 甚至包括幹部職務終身制 我們現在正在研究避免重複這種現象 準備從改革制度著手 那現在我們要認真建立社會主義的民主制度 和社會主義法治 只有這樣才能解決問題 社會主義有什麼民主制度 有什麼法治 所謂的民主集中制 就是把這個權力集中到 一小部分統治者的手裡 社會主義法治 黨管一切 你法律不是要聽黨的嗎 把這些問題歸咎於封建制度 這不可笑嗎 你完全是共產黨建政 控制這個國家之後 才出現的所有的這些災難 所以你看鄧小平這麼輕描淡寫 對於共產主義本身的暴力 和鬥爭哲學一字不提 這樣的人你能指望他 把自己中共的體制改掉嗎 所以這樣的採訪 我覺得反而讓人更能看清 共產主義者的本質 最後還想說一下 就是我剛才談到了這個採訪 讓我有第二個感想 就是說為什麼美國和西方 對於一個脫離了共產主義的俄國如此不友好 但對於共產中國極盡拉攏 甚至在中共一再違背承諾的情況下 還要保持友好 我覺得這個事情其實有非常深層的原因 過去我也一直不太明白 是什麼讓美國開始了對中共的綏靖 甚至在過去40年保持了這種綏靖政策 直到川普時期才打破 但是後來我慢慢意識到 這個問題這個事情不是偶然發生的 並不是僅僅出於良好的願望 希望中國在經濟發展之後能夠走向民主 而是在美國和西方60年代開始 就受到了共產主義思潮的大量入侵 那麼在幾十年中 產生了大量的共產主義同道人 這些人分佈在政治界 教育界 商界等等 這些人有意無意的從宣傳和 行為上推動和中共的靠攏 為中共辯護 為中共輸送利益 並且為中共在美國的滲透打開渠道 這樣一些龐大的力量在幫助中共 所以讓美國帶領西方成為了讓中共 生存並且壯大的主要推手 最近有一本書叫《左禍百年 中國國殤》 專門談到了共產主義的本質和源起 以及其對西方百年來的滲透和影響 是如何決定了西方特別是美國對 中共的錯誤認知和政策 這本書是由馮崇義 吳祚來 周曉 何清漣四位學者聯袂完成的 下周我就會採訪馮崇義教授 深入探討這方面的問題 我覺得這是非常有意義的 這是一些對問題的探討 敬請大家期待 節目發布之後會告訴大家 好的 那今天就先跟大家分享到這裡 最後還是要祝大家新年快樂 龍年吉祥 萬事如意