美國聯邦第五巡迴上訴法院10月23日經全庭審理裁定，從未正式獲准入境、遭拘留等待遣返的移民，在憲法上無權要求保釋聽證。最高法院本庭期將審理一宗密切相關的案件。
1. 裁決內容
本案為羅德里格斯（Ignacio Sosnava Rodriguez）訴奧爾特加（Sylvester M. Ortega）案，涉及3名依強制拘留條文遭拘押的移民男子。法院認定，他們不能依憲法第五修正案的正當程序條款取得保釋聽證。法院指出，這些人即使在美國居住多年甚至數十年，並與社區有所連結，也不因此產生保釋聽證的憲法權利。判決書寫道：「憲法並未賦予他們保釋聽證的權利。」
2. 各巡迴法院分歧
爭點是非法入境、未曾正式獲准入境，多年後才在美國境內被移民當局逮捕的人，應適用哪一條聯邦拘留法律，各巡迴上訴法院的立場呈9比2分歧。第五與第八巡迴法院認為，這些人仍屬《移民與國籍法》第1225條所稱的「入境申請人」，遣返程序期間須強制拘留，沒有一般的保釋聽證。另外9個聯邦上訴法院則認為應適用第1226條，讓他們有途徑申請保釋。
3. 前情
第五巡迴法院一個合議庭7月曾以2比1裁定，移民及海關執法局不得在不給予保釋機會的情況下，拘留移民超過90天。當時執筆多數意見的法官紹斯威克（Leslie Southwick）指出，最高法院2001年認定正當程序條款保護所有人。國土安全部當時表示不同意該裁決。紹斯威克這次提出不同意見書，寫道若最高法院日後認定本庭對法條的解讀有誤，這次處理的憲法問題重要性將大減。
4. 最高法院案件
最高法院本月稍早同意審理來自第二巡迴上訴法院的隆尼（Rhoney）訴達庫尼亞（Barbosa da Cunha）案，將判斷強制拘留法律是否適用於在境內被捕的長期居住移民。達庫尼亞是巴西公民，多年前非法入境，2025年遭拘留。若最高法院支持第二巡迴法院，他將有途徑申請保釋，這樣的裁決也可能適用於本案3名移民。
5. 學者看法
佛羅里達州立大學憲法學教授莫利（Michael Morley）表示，這項裁決可能影響最高法院的推理，因為審理聯邦法律爭議時，某種解讀是否違憲是重要的考量。「推進美國自由」（Advancing American Freedom）資深法律研究員馮斯帕科夫斯基（Hans von Spakovsky）則說，他認為這項裁決將有助於政府在隆尼案的立場。
最高法院已同意審理隆尼案，但尚未排定言詞辯論日期。
精華 FAQ
Q1：第五巡迴上訴法院這次裁定了什麼？
法院認定，從未正式獲准入境、遭拘留等待遣返的移民，在憲法上無權要求保釋聽證。
Q2：各巡迴法院的分歧是什麼？
第五與第八巡迴法院認為應適用第1225條強制拘留，另外9個上訴法院認為應適用第1226條，可申請保釋。
Q3：最高法院何時審理隆尼案？
最高法院本月稍早同意審理隆尼案，但尚未排定言詞辯論日期。
資料來源：福斯新聞
留言