美國聯邦第五巡迴上訴法院撤銷地方法官溫蓋特（Henry Wingate）對密西西比州反DEI法發出的初步禁制令，並下令把案件交由另一名法官審理。上訴法院指出，溫蓋特的命令充滿事實錯誤，引用了疑似由人工智慧虛構的判例，也錯誤適用最高法院判例。
1. 案件緣由
一群教師、家長與學生提起訴訟，主張密西西比州一項限制公立學校與大學DEI相關做法的州法，違反美國憲法第一與第十四修正案。溫蓋特7月發出暫時限制令，後來又發出初步禁制令，暫停這項法律。
2. 命令中的錯誤
密西西比州官員指出重大事實錯誤後，溫蓋特在兩天後換掉原本的命令。原命令把11名從未參與訴訟的個人與組織列為原告，也把兩名官員錯列為被告。原命令還引用4個人的聲明，這些人不在案件紀錄中，上訴法院說他們「可能根本不存在」。更正後的命令仍引用一個並不存在的判例，上訴法院稱之為「明顯的AI幻覺」。
3. 雙方說法
溫蓋特後來承認，一名法官助理曾使用人工智慧協助起草暫時限制令。他表示這些錯誤屬於「文書」性質，並未影響法院的核心法律論證。上訴法院對這個解釋提出質疑，認為這麼多錯誤事實不可能絲毫不影響核心法律論證。撰寫意見書的法官史密斯（Jerry Smith）寫道，這名地方法官以虛假與捏造內容為基礎，草率發出命令。
4. 判例適用
上訴法院也指溫蓋特誤解了最高法院關於言論自由的判決。最高法院2024年的穆迪訴NetChoice案，是上訴法院檢視的重點。依這個標準，法律違憲的適用情形必須明顯多於合憲情形，法院才能以第一修正案為由推翻整部法律。上訴法院也指溫蓋特誤讀最高法院2025年的川普訴CASA案，這項判決限制法官發出超出保護原告所需範圍的命令。史密斯寫道，溫蓋特的解讀幾乎與判決內容完全相反。
上訴法院已把案件發回密西西比州南區，將由新的法官審理。
精華 FAQ
Q1：上訴法院做了什麼決定？
第五巡迴上訴法院撤銷溫蓋特對密西西比州反DEI法的初步禁制令，並下令把案件交由另一名法官審理。
Q2：原本的命令出了哪些錯誤？
原命令把11名從未參與訴訟的個人與組織列為原告，更正後的版本還引用一個並不存在的判例。
Q3：溫蓋特如何解釋？
他承認一名法官助理曾用人工智慧協助起草，但表示錯誤屬於文書性質，並未影響核心法律論證。
資料來源：福斯新聞
留言